166. cikk

1. A tranzakció azon az alapon létrehozott e szabályzat hatása által elismert a bíróság (megtámadható ügylet) vagy függetlenül az ilyen elismerés (void tranzakció).

2. Az a követelmény, hogy a nyilatkozatot egy elkerülhető tranzakció érvénytelen lehet ellen az említett személyek a jelen Kódexet.

A követelmény alkalmazásának következményeit törlésére void tranzakció lehet benyújtani bármely érdekelt személy. A bíróság alkalmazhatja ezeket a következményeket saját kezdeményezésére.

1. A tranzakció azon az alapon, a törvényben megállapított hatályos által elismert a bíróság (megtámadható ügylet) vagy függetlenül az ilyen elismerés (void tranzakció).

2. Az a követelmény, hogy a nyilatkozatot egy elkerülhető tranzakció érvénytelen lehet benyújtani fél az ügylet vagy bármely más személy törvényben meghatározott feladatait.

Érvényteleníthető tranzakció lehet semmisíteni, ha az sérti a jogait vagy érdekeit személy törvény által védett, kihívást a tranzakciót, beleértve jár káros következményekkel járhat érte.

Azokban az esetekben, ahol a joggal összhangban a tranzakció megtámadta a harmadik felek érdekeit, akkor érvényét veszti, ha megsérti a jogát vagy jogos érdekét az ilyen harmadik fél számára.

Fél magatartási amely bizonyítja szándékát, hogy fenntartsák a hatalom a tranzakció nem jogosultak megtámadni az üzlet azon az alapon, hogy az adott személy tudta vagy tudnia kellett volna, amikor a megnyilvánulása az akarata.

3. A követelmény alkalmazásának következményeit törlésére void tranzakció emelhet fél az ügylet, és abban az esetben a törvény által előírt, mint bármely más ember.

A követelmény az érvénytelenítése void tranzakció, függetlenül attól, hogy annak következményei rokkantsági lehet elégedett, ha a személy hozza ilyen állítás jogilag védett érdeke az elismerést a tranzakció érvénytelen.

4. A bíróság alkalmazhatja a következményei a rokkantság egy void tranzakció saját kezdeményezésére, ha ez szükséges, hogy a közérdek védelme, míg más esetekben a törvény által előírt.

5. törlési a tranzakció nincs jogi értéke, kivéve, ha az ügylet utal érvénytelen személy rosszhiszeműen, különösen, ha a viselkedése a tranzakció után adott alapot, hogy mások is hivatkozhat az érvényességét a tranzakció. "

1. Érvénytelen ügyleteket két csoportba sorolhatjuk: a megtámadott és jelentéktelen. Érvényteleníthető tranzakció érvénytelen alapján által elismert a bíróság, és jelentéktelen - a hatályos követelmények a törvény, azaz a függetlenül attól, hogy a bírósági elismerést. Így az eljárásjog megtámadott tranzakciós táplált igény elismerése az ügylet érvénytelen és alkalmazása annak következményei rokkantsági és tekintetében jelentéktelen - mintegy alkalmazása következményeinek void tranzakciót.

2. Bizonyos típusú jogi megfogalmazás jelentéktelen és megtámadható ügylet meghatározott a Ptk, de nem kimerítően.

Jogi készítmények void ügyletek, amennyiben a Ptk tartalmazza:

Ügyletek azzal a céllal, a szembenálló elvei közrend és a közerkölcs;

Ügyletek által polgár tekinteni cselekvőképtelen;

Tranzakciók személyek által 14 év alatti életkor;

Tranzakciók sérti a forma, ha a törvény előírja, hogy az ilyen hatások;

Végzett tranzakciók követelményeinek megszegésével az állami regisztrációs;

színlelt olcsón és mtsai.

Jogi készítmények megtámadható ügylet által biztosított Ptk tartalmazza:

tranzakció entitás túl kapacitását;

Végrehajtott tranzakciókat túlmutató határain hatóság az ügylet

ügyletek fiatalkorúak által elkövetett év közötti 14 és 18 év;

Tranzakciók tett egy állampolgár korlátozott képessége a bíróság;

ügyletek egy állampolgár, aki nem képes megérteni a jelentőségét tetteit vagy irányítják őket;

Ügyletek hatása alatt káprázat;

Ügyletek hatása alatt csalás, erőszak, fenyegetés, rosszindulatú megállapodás képviselője az egyik fél a másik féllel vagy kivételes körülmények, és mások.

Együtt HC Magyarország megtámadott és jelentéktelen ügyletek által a családjogi törvény az Orosz Föderáció, a szövetségi törvény „A Joint Stock Companies” szövetségi törvény „A korlátolt felelősségű társaságok” szövetségi törvény „A fizetésképtelenségi (csőd)” és mások.

3. A kritériumok lehetnek megtámadható ügylet rendelkezések esetleges érvénytelenítés bizonyos személyek számára. Ha nem beszélünk róla, és kizárólag a rokkantsági a tranzakció, az ilyen ügylet semmis (lásd. Pl Art. Art. 339, 560, 651, 658, 835, 836, 940, 1029 GK Magyarország és mások.).

Azonban kérjük, vegye figyelembe, hogy alkalmazni követelés elismerése az ügylet megtámadható Csak azok kifejezetten azt a Ptk, míg a többi szövetségi törvények tartalmaznak ezek listáját. Így szerint Art. Art. 79, 84 szövetségi törvény „A Joint Stock Companies” a fő ügylet olyan ügylet, amelyben van egy érdeklődés, elkövetett megsértése a szabályzat e cikk érvényteleníteni lehet az állítás a vállalat vagy a tulajdonos.

A szabály 1. bekezdésben foglalt 84. cikke a szövetségi törvény „A Joint Stock Companies” - összefüggésben a 166. cikk 2. bekezdése a Polgári Törvénykönyvben, és annak fényében, az alkotmányos elvek és alapelveit a polgári jog - úgy kell értelmezni, mint ami a jobb részvényesek (beleértve a kisebbségi részvényesek) készletek a vállalatok, amelyek megkötötték a tranzakció, amelynek van egy érdeke, hogy menjen a bíróság a követelés elismerése az ügylet érvénytelen.

Önmagában a hozzárendelés tranzakciók érdekelt feleket, hogy megtámadható és a létesítmény a korlátozás időtartama egy év tekintetében történő visszavonása nem vonható érvénytelen. Ugyanakkor alapján célját és elveit az intézet az elévülési idő eredő fenti rendelkezései a magyar alkotmány, ezen időszak alatt el kell kezdeni a pillanatban, amikor a jogosult személy tudja, vagy tényleg volt lehetősége tanulni nem csak arról a tényről a tranzakció, hanem azt is, hogy ez által érdekelt személyek az ügylet " <1>.

Érvényteleníthető tranzakciót nem lehet érvényteleníteni a bíróság anélkül, hogy törvényben meghatározott, a megfelelő intézkedés olyan személyek (beleértve a számláló).

Ezzel kapcsolatban bizonyos típusú megtámadható ügylet személyek köre lehet finomítani. Eszerint, az Art. Art. 166 és 174 a polgári törvénykönyv Magyarország a követelést az elismerés vitatott ügylet azon az alapon létrehozott Art. 174 kérheti az a személy, akinek az érdekei a korlátozások létre. Abban az esetben, ha a korlátozás a jogi személy szerve hatalmak által létrehozott alkotó dokumentumok, mint személy értelmében Art. 174. kód a jogi személy is. Meghatározott esetekben a törvény, ilyen igények jogosult állítják, és bármely más személy (ideértve az alapítók) <1>.

4. A rokkantsági tranzakció meg kell különböztetni a nem a szerződés megkötését, a szerződés megszűnését, a tény, hogy a tranzakciót. A különbségek elsősorban az okok és következmények. Így az alap érvénytelenítése az ügylet a jogellenes ügylet (az alap a törvény által meghatározott), a szerződés megszűnése csak akkor lehetséges, hogy a jövőben, az alkalmazás a rokkantság az ügylet Intézet (a megtámadható ügylet) speciális elévülési idő következményei érvénytelen ügylet létre csak a törvény által.