A Bizottság határozata kiadott papírt a bebörtönzések és alá kell írnia az elnök és tagok

intézkedéseket a felek a vitás ügyekben és (vagy)

különbségek a teljesítmény oldalán a szerződés cikkei

1.Protsedurasoglasovaniya különbségek

1.1. Ha a felek között vita van használatára vonatkozó dokumentum által aláírt TSA, majd összeegyeztetni a különbségeket és vitarendezés A felek kialakítanak egy egyeztető bizottság (a továbbiakban - Bizottság) és tanulmányt dokumentumok és anyagok a felek által benyújtott összhangban Megállapodás (mellékletek és módosításokat), valamint a dokumentációban a szoftver.

1.2. A Bizottság döntést papíron formájában következtetések és elnöke által aláírt és a Bizottság tagjai.

1.3. Ha egyetért a vizsgálat eredményeit a Bizottság felek megállapodást kötnek a vitás kérdések rendezésére.

Abban az esetben nem sikerül megállapodást elérni megállapításai alapján a Bizottság további megfontolás a vita lehet előállítani a bíróság előtt.

1.4. Jóváhagyási eljárás nem értenek egyet a következő lépésekből áll:

- kérelem benyújtása írásban egyik fél által a másik;

- elemzése a konfliktushelyzet, tanulmányozza a körülményeket, amelyek alapján felmerül a vita;

- Következtetések clearance Bizottság;

- A határozat végrehajtásának a Bizottság.

1.5. Ha vita merül fel kérelmező 5 nap ad a másik fél nyilatkozata az alapvető tényekről a vita, amelyet az erre jogosult személy a párt.

A kérelemnek tartalmaznia kell:

- számú, az indulás időpontja, az iratok, amiről voltak nézeteltérések;

- típusát, jellegét és körülményeit a vita.

1.6. 3 munkanapon belül attól az időponttól számítva, hogy a másik oldalon nyilatkozatai, alkotó pártok a Bizottság.

1.7. Eltérő megállapodás hiányában a Bizottság kialakított egyenlő számú a felek képviselői, olyan mennyiségben, amely nem kevesebb, mint két személy mindkét fél, és független szakértők és szakemberek köthet annak összetétele az adott esetben a felek.

1.8. A Bizottság két héten belül tanulmányt a körülményeket, amelyek alapján felmerül a vita, és kilép regisztrációs következtetések felvázolja a nézeteltérés, vitarendezés javára az egyik fél.

A Bizottság meghatározza a méret a vizsgálat költségét a jogvita körülményeit és az eljárást e költségek megtérítését.

2. a tények alátámasztására

2.1. Proof bizonyos tények alapján tett az alkalmazási és költségére az érintett fél.

2.2. Abban az esetben, megállapodás megkötése a település a felek közötti nézeteltérések függetlenül osztja a felmerült költségeket.

3. igazolása dokumentumok hitelességének

3.1. A Bizottság úgy ítélte alkalmazások, dokumentumok, anyagok és körülmények alapján felmerül a vita, és ezt a megállapodást (mellékletek és kiegészítések bevezetése), a felek által az eredeti dokumentum, amelyet az TSA, a szoftver dokumentáció és egyéb a felek által szolgáltatott dokumentumok, hardver és szoftver szoftvert.

3.2. Amikor viták megoldására, illetve a különbségek, hogy tekintsék az eredeti dokumentumot írt alá a TSA elfogadja tárolt dokumentumokat a felek bármelyike ​​az adathordozón a fájlt, vagy a fájl része az egyszerű szöveges dokumentum, valamint az adatok alkotó TSA tárolt azonos vagy egy külön fájlban.

Nyissa meg a dokumentum szövegét itt utal szöveges dokumentumok bevezetése előtt a TSA adó oldalon.

3.3. Igazolása a hitelességét az eredeti dokumentum egy megerősítést:

- helyességét az összes szükséges dokumentumot a TSA alatt szaporodásukat a személyes elektronikus számítógép (a továbbiakban: PC), amellyel a dokumentumot küldtek;

- ellenőrzése mondta TSA mint az átadás időpontjától a dokumentum (rendelkezésre állása alapján és időtartama a nyilvános kulcs);

- tájékoztatás a törlési került sor elején nyilvános kulcsot aláíró dokumentuma az ASP.

4. Felkészülés a vizsgálatot a jogvita körülményeit

4.1. A helyzettől függően:

- PC kliens biztosítja a Bizottság, amely állítólag küldött dokumentumok;

- A Bizottság hagy a kliens.

4.2. A Bizottság gondoskodik arról, hogy a számítógép teljesítményét telepített szoftverek.

5. Eljárás körülményeinek kivizsgálását a vita

5.1. A Bizottság tanulmányozza a jogvita körülményeit, miután megkapta az összes anyag és rögzíti a munkáját a jegyzőkönyveket.

5.2. Bizottság határozza meg a tanulmányi Software Systems RBS, könyvtár (mappa) nyilvános kulcs aláírások a felek vitatták az eredeti beadvány a felek nyomtatott dokumentumokat, aláírt, saját kezű aláírás, és ha szükséges, zárt, amely a nyilvános kulcsot, a vezérlő szoftver adatokat (értékek hash függvények), és egyéb adatokat, hogy meghatározzuk:

- hitelességét a vitatott eredeti dokumentum (amelyet az TSA);

- A rendszer megbízhatóságát.

5.3. Az eredmények szerint a vizsgálat a jogvita körülményeit, a Bizottság összeállítja az írásbeli vélemény tartalmazza:

- dátumát, időpontját és helyét a Bizottság munkáját;

- a felek nevét; Név és vezetéknév bizottsági tag;

- a felek kérelmére (a felek);

- kérdés, amit meg kell oldani a vizsgálat során;

- leírás készült tanulmány az akció pontos eredmények a hardver, a szoftver;

- aláírások tagok által aláírt, a fej és bélyeg a felek.

5.4. A tanulmány jogvita körülményeit, szükség esetén az elektronikus dokumentumok tehető nyomtatott, összhangban az alkalmazandó jogszabályokkal.

5.5. A Bizottság nem ad jogi értékelést akciók a felek.

5.6. Határozat (következtetés) a Bizottság lehet irányítani a bíróság mellékletként az oka a kérdéses vitát.

6. Az, hogy figyelembe véve az érvényességét
TSA nyilvános kulcs tulajdonosa egy adott időpontban

6.1. A Bizottság megvizsgálja a jelentősége a nyilvános aláírási kulcs összhangban e cikk, ha a Bank azt állítja, hogy a T időpontban Client gomb be lett jegyezve érvényes. Az ügyfél azt mondja, hogy a legfontosabb, hogy a T idő volt az előírt módon érvénytelen.

6.2. A kezdeti kapcsolatos összes eseményt a viták a kérdésben a jelentősége a nyilvános kulcs megadott különbségei miatt időzónák esetleges eltérések jelentősek lehetnek kapcsolatban az ügyben.

6.3. A kliens egy figyelmeztető üzenetet a rokkantsági a vitatott kulcs cégszerűen.

6.4. Következtetés jutalék, amely kimondja, hogy a T idő legkésőbb a megadott megfelelően berendezett rokkantsági figyelmeztető üzenet kulcs ellentmondásos, van bizonyítéka az a tény érvényteleníti nyilvános kulcsot időben T.

6.5. Ennek hiányában ez a tény a következtetést rokkantság a vitatott kulcs tekinthető bizonyított.

7. Az, hogy figyelembe véve a kérdés, hogy az okmány hitelességének TSA

7.1. A Bizottság mérlegeli a hitelességét az aláírás (TSA) a Bank kéri, hogy az aláírás (TSA) szerint a vitatott dokumentum tartozik az ügyfél. Az Ügyfél kijelenti, hogy a dokumentum nem írta alá.

7.2. A Bizottság intézkedése:

- kap a Bank ellentmondásos eredeti dokumentumot;

- kap a felek bejegyzett nyilvános kulcsot az Ügyfél aláírását időpontjában hatályos aláírásakor az ellentmondásos dokumentum, valamint egyéb dokumentumok és anyagok papíralapú és / vagy elektronikus formában, a témához kapcsolódó,

- Ügyfél végzi hitelesítési folyamat dokumentum megbízhatóságát (a gyakorlatban a folyamat modellezett transzfer-fogadó papír).

7.3. Ha az aláírás ellenőrzését felismeri hibás (hamis) A szakértő bizottság véleményt bocsát ki a meg nem felelés a dokumentumot aláírta a privát kulcs az Ügyfél aláírását. Ez a következtetés jutalék elegendő bizonyíték arra, aláírási eltérést (HSA) alapján ellentmondásos dokumentum aláírása (TSA) kliens.

7.4. Más esetekben az a tény, aláírás mismatch (TSA) szerint a dokumentum aláírása (TSA) az Ügyfél minősül bizonyított.

8. Eljárás a figyelmet a megbízhatatlanság a szoftver

8.1. A Bizottság megvizsgálja ezt a kérdést, ha a vita az alapja nyilatkozatot a megbízhatatlanság a szoftver, amellyel a vezeték, vagy a művelet elvégezhető a dokumentumot.

8.2. A fél, aki támaszkodik szoftver mismatch az alkalmazandó követelményeknek, a Bizottság köteles bizonyítani a szoftver használatát, legalább egy a következők közül:

- okirathamisítás alatt TSA;

- A számítás a nyilvános kulcs aláírás által aláírt és a TSA elektronikus (digitális) dokumentum egy titkos aláírási kulcs (a titkos kulcs a kialakulását a TSA);

- megváltoztatni a dokumentumok tartalmának, miközben a helyes HSA alatta.

8.3. Abban az esetben, az eredmények azt mutatták, hogy a résztvevők a kísérlet rendszer, és a kísérletet a Bizottság által lefolytatott, az a tény, a megbízhatatlanság a szoftver nem vitatott.

8.4. Más esetekben az a tény, a megbízhatatlanság a szoftver tekinthető bizonyított.

9. megrendelése venni más kérdés

9.1. A viták, elismert érvénytelen, mert a papír által aláírt dokumentum az egyik fél vagy mindkét fél megerősíti minden olyan tényt használatával kapcsolatos elektronikus dokumentum tekinthető előre elkészített a felek és a felek megállapodtak abban, hogy figyelembe veszik a vonatkozó tény biztosra. Ebben az esetben a döntés, hogy újra bizonyításához a konkrét tény alapján elektronikus dokumentumok által aláírt TSA, a Bizottság csak akkor lehet elfogadni a mindkét Fél beleegyezésével.

9.2. Ha vita merül fel okokból nem szerepelnek ebben a szakaszban a Bizottság először ki kell jelölnie a kérdések ráruházott kifejezetten rendelkezik e szakasz, majd válaszoljon a kérdésre, mielőtt a következtetései alapján a kérdés megoldódott az első helyen.

9.3. Abban az esetben, elkülönítés nem mutatható e cím alapján kérdéseket, a Bizottság megteszi a megfelelő következtetést.

Kapcsolódó dokumentumok:

Resheniyakomissiipodpisyvayutsyapredsedatelem és bizottság titkára (az ülés elnöke és az ülés a titkár). 17. Chlenykomissii szavazás, nem ért egyet resheniemkomissii.

Egy meg nem haladó időtartamra a hivatali ideje képviselők a mindenkori összehívását, amely egy elnökből és chlenovkomissy. A határozat az Állandó Bizottság. amely oformlyaetsyana. tagjai számított három napon az ülés és podpisyvaetsyapredsedatelem.

predsedatelyakomissii (az ülés elnöke) a meghatározó. 19. Resheniyakomissiioformlyayutsya szabályozás az érintett választási bizottság és podpisyvayutsyapredsedatelem és titkára a bizottság (elnöklő.

rabok b) segítséget nyújt minden szabad”. PredsedatelemKomissii kinevezett vezetője CWE SI Auerbach tagjai. ez egy nabumage. szerinti resheniyakomissii. Ipari kiadott jelentések formájában. vagy szerződések aláírására.

A szerződések megkötését a vételi és eladási értékpapírok és valuta értékeket; 2) a vásárlási áruk tovább. beszerzés. 1.7.6. Resheniyakomissii beszerzési forma protokollok által aláírandó valamennyi chlenamikomissii. aki részt vett.