A bírósági felülvizsgálat az újonnan felfedezett körülmények - shinov ügyvéd Vadim Germanovich

Rendelkezései alapján a 2. bekezdés 1. részének 331. cikke CCP Hungary meghatározása ezeknek a hajóknak, amelyek nem engedélyezett érdemben lehet vizsgálni, ha kizárják a lehetőségét további mozgása esetén (4. rész 1. cikkének a Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció).

Az ítélőtábla, a fellebbviteli bíróságok és a Legfelsőbb Bíróság a magyar elnökség cikk szerint 393 CCP Magyarországon a jogot, hogy felülvizsgálja a fenti ítéletben a jelen ügy körülményei között, amikor ezek a rendeletek módosították indítvány alacsonyabb szintű bíróság kiadott egy új rendeletet.

A fellebbezés jogát a bíróság, az ötlet felülvizsgálatát az eljárás 42. fejezetének GPK Magyarországon hatályba lépett bírósági döntések az ügyben érintett személy, valamint más személyek, ha a bírósági határozatok tette azt a kérdést, hogy jogait és kötelezettségeit.

Mivel a 44. cikkel összhangban a CPC Magyarország öröklésre bármely szakaszában a polgári eljárások, eljárási utódai a részt vevő személyek esetében, abban az esetben a törvény által előírt, és jogosult kezelni felülvizsgálati kérelmet a bírósági döntések újonnan felfedezett vagy az új körülményekhez.

Az ügyész is a jogot, hogy a bíróság a határozat bírósági felülvizsgálatára annak érdekében, fejezetek 42 GIC Magyarország érdeke a polgárok, nem meghatározott személyek vagy a magyar érdekeket, Magyarország szervezetek, önkormányzatok, nem vonzzák a bíróság, hogy részt vegyenek az esetben, ha a bíróság úgy döntött, hogy a szóban forgó jogok és kötelezettségek tekintetében a személyek az 1. bekezdés 45. cikk a Polgári perrendtartás Magyarország (4. rész 1. cikkének a Polgári perrendtartás az orosz Föderáció).

Nyilatkozatot a felülvizsgálattal hatályba lépett bírósági határozatokat újonnan felfedezett vagy új körülmények tartalmaznia kell a bíróság neve, amelyhez a kérelmet benyújtották, a kilátás a személy nevét, hogy bírósághoz fordulnak, a neve az ügyben érintett, valamint jelzi a körülmények, amelyek felülvizsgálatát eredményezheti az ítélet, és a hivatkozás a bizonyítékokat ezeket a tényeket.

Az alkalmazás állításával, hogy a fellebbezést, a Semmítőszék vagy Supreme magyar elnökség a Bíróság csatolni kell hitelesíti a megfelelő bírósághoz példányban hozott bírósági határozatok esetében, utalva cikk 5. pontjában 378., 4. rész cikk 391,3 CCP-Magyarország (4 része 1. cikke a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció ).

Statement of Attorney felülvizsgálatát hatályba lépett bírósági határozatokat újonnan felfedezett vagy új körülmények az érdeke a személyek, akik nem vonzódnak a bíróság, hogy részt vegyenek az esetben meg kell indokolni hivatkozással követelményei 1. bekezdés 45. cikkének a CPC-Magyarország (4 része 1. cikke a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció).

Egyének és szervezetek alkalmazása során a bíróság a felülvizsgálat hatályba lépett bírósági határozatokat újonnan felfedezett vagy új körülmények, valamint a magán követelések meghatározása a Elsőfokú Bíróság hozott eredményeként a figyelmet az ilyen panaszok alapján rendelkezései alpont 7. cikk 1. bekezdése 333,36 adótörvény Magyarország és a tartalmát cikk 1. bekezdése 392 RF a polgári perrendtartás, amely lehetőséget ad arra, hogy felülvizsgálja hatályba lépett bírósági döntések nem csak az újonnan felfedezett, hanem új Megfigy oyatelstvam mentesülnek fizet az állam díjat.

Cikkében előírt 394 CCP Magyarország három hónap időtartamra hozzáférést a bíróság abban az esetben unexcused hiánya nem szolgálhat alapul a visszatérő alkalmazása benyújtását felülvizsgálata hatályba lépett bírósági határozatok fejezetek sorrendjét 42 GIC Magyarországon vagy elutasításáról annak elfogadásáról.

A kérdés a határidő betartását meg kell, hogy megtudja, a bíróság előtt. Meg kell jegyezni, hogy a mulasztás a kezelési periódus a bíróság ésszerű időn kifogás független alapon elutasításának az említett kérelem benyújtását, hogy meg kell indokolni a döntését a bíróság rendelkezéseivel összefüggésben 4. § 198. cikk a CPC Magyarország (4. rész 1. cikkének a Polgári perrendtartás orosz Föderáció).

Amikor idejének kiszámítására fellebbezést a bíróság, az ötlet a felülvizsgálat hatályba lépett bírósági döntések kell vezérelnie 395. cikke a polgári eljárásjogi törvénykönyvet az Orosz Föderáció, utalva a következő:

a) ha a kérelem benyújtásakor az 1. bekezdés szerinti 3. részének 392. cikk az RF a polgári perrendtartás, a kifejezés, hogy bírósághoz forduljanak kell számítani azt a napot követő nap, amelyen a személy, hogy menjen a bíróságra, hogy megtanulják a fontos tényállást;

b) abban az esetben, ha az új körülmények között az úgynevezett hamis tanú, tudatosan hamis szakvélemény, szándékosan hamis fordítás, bizonyítékok meghamisítását, a jogsértéseket felek részt vevő egyéb személyek esetében, képviselőik, bírók, a bűnözés (2. és 3. pontjában a 3. 392. cikk a CPC RF), és ha az új körülményekhez nevű törlését az ítéletet a bíróság általános hatáskörét a büntető, polgári ügyben kapcsolatos ügyben közigazgatási szabálysértés, illetve megszüntetése érdekében a határozat ap itrazhnogo bíróság vagy törlését a bíróság nyilvános hatósági határozat vagy szerv a helyi önkormányzat, a felismerés jött jogerőre bírósági végzés a bíróság általános hatáskörű vagy választott bíróság érvényteleníti a tranzakciót (1. és 2. bekezdésében 4. rész 392. cikk CCP RF), a kifejezés alkalmazása a bírósághoz kell számítani a nap, napját követő hatálybalépése a vonatkozó bírósági határozat, amely meghatározza a szabályok által meghatározott büntető eljárás, polgári eljárás, választottbírósági eljárás jogszabályi panaszokat vagy jogszabályok közigazgatási bűncselekmény;

c) ha az új tény jelzi, hogy meghatározzuk (változás) rendeletében az Elnökség a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága, a gyakorlatban a jogállamiság, amelynek rendelkezései vezetett a bíróság, ha figyelembe vesszük az adott esetben a személy ellen, aki bejelentést tett felügyeleti felülvizsgálati eljárás, illetve az eredmények figyelmen a felügyeleti másik ügyben (5 részének 4. cikk 392. a polgári perrendtartás az orosz Föderáció), az időtartam fellebbezést a bíróság kezdődik a követő nap az elhelyezés a szöveg ennek az állásfoglalásnak hivatalosan m helyén a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága az interneten.

d) abban az esetben, kezelés által benyújtott kimutatás felülvizsgálata hatályba lépett bírósági döntések kapcsán a törlést a határozat az állami szerv vagy helyi önkormányzat, amely alapjául szolgált a kimutatás elfogadása az ítélet, a magasabb hatóság vagy hivatalos szervhez tette ezt a döntést (1. bekezdés 4. részének 392. cikk az RF a polgári perrendtartás), a keringési periódus a bíróság kell számítani követő napon elfogadása napján az említett hatóságok és tisztviselők, az új falu anovleniya, ha másképp létrehozott normatív jogi szabályozó jogszabályok elfogadására irányuló eljárást és hatálybalépése által elfogadott határozatok e szervek és tisztségviselők;

e) Ha az új körülmények között az a személy, hogy bírósághoz fordulnak pont az elfogadása az Európai Emberi Jogi Bíróság uralkodó egyedi esetekben (4. szakasz 4. rész a 392. cikk a Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció), az időszakot kell számítani követő napon hatályba lépésének ítéletek az Európai emberi jogi Bíróság, amelynek meghatározása, figyelembe véve a rendelkezések az EK 28., 42. és 44. egyezmény az emberi jogok és az alapvető szabadságjogokat.

Felülvizsgálata iránti kérelmek, nyilatkozatok felülvizsgálata hatályba lépett bírósági döntések végezzük szabályai szerint a bíróság a megfelelő joghatóság tekintetében a rendelkezések 42. fejezetének RF a polgári perrendtartás.

Miután megkapta a kérelmet, benyújtja a bíróság határozza meg az időt és a tárgyalás helyéről, és erről értesíti a feleket, hogy az ügy. Hiányában a személyek megfelelően értesítették az időben és helyen a tárgyalás alapján, a cikk rendelkezéseinek 396 CCP Magyarország nem akadálya annak végrehajtását.

A 396. cikkével összhangban a CPC Magyarország bíróság úgy ítéli meg ezeket a nyilatkozatokat benyújtani a bírósági tárgyaláson, megvizsgálja a benyújtott bizonyítékok alátámasztására a rendelkezésre álló újonnan feltárt vagy új az eset körülményeire, hallani a magyarázatot részt vevő személyek az üzleti életben, végre más szükséges eljárási lépéseket, amelyek meg kell jelennie a a tárgyalás rekordot.

Figyelemmel az 1. bekezdés rendelkezései 6. cikke az Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok, 1. bekezdés, 6.1 CCP Hungary végrehajtásáról szóló igazság a bíróság ésszerű időn belül a nyilatkozat a fent említett, az ötlet tárgyalt a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága egy alkalommal, legfeljebb két hónap, és más bíróság - nem haladja meg az egy hónapot, az 1. bekezdéssel kapcsolatban a 386. cikk CCP-Magyarország (4 része 1. cikke a polgári perrendtartás az orosz Föderáció), nem számítva az időt attól az időponttól certiorari előtt az átvétel napját a másodfokú bíróság, cassation és az Elnökség a Legfelsőbb Court of Hungary.

A lista alapján a felülvizsgálat hatályba lépett bírósági határozatokat újonnan felfedezett vagy új körülmények pontjában foglalt 3. és 4. cikke 392. a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a teljesség igénye nélkül.

Rendelkezései alapján meghatározott második részében említett cikk újonnan felfedezett és az új körülmények között indokolt lehet, hogy a határozat felülvizsgálatát, amennyiben azok nélkülözhetetlenek a megfelelő rendezése esetén.

Az újonnan felfedezett körülmények bekezdésben említett részének 1. cikke 3. 392. a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a vonatkozó tényszerű körülmény objektíve bekövetkezett folyamatban léte alatt a helyzet, és hatással lehet a lényege a bírósági határozat, amely nem tudta, és nem tudni, hogy a kérelmező és a bíróság ezt a döntést. Meg kell jegyezni, hogy az új bizonyítékok a kérelmező által benyújtott abban az esetben nem indokolhatja felülvizsgálatát az ítéletet az újabban felfedezett körülményeket.

Bíróságok szem előtt kell tartania, hogy a létrehozott joghatályos ítélete hamis tanú, tudatosan hamis szakvélemény, szándékosan hamis fordítás, bizonyítékok meghamisítását az alapja felülvizsgálatát az ítéletet, ha az általuk okozott elfogadása jogellenes vagy indokolatlan bírósági határozat (2 tétel 3. rész 392. cikk CCP RF).

Crimes felek részt vevő egyéb személyek esetében, azok képviselői, a bírók az elkövetett bűncselekmények során megfontolás és az ügy megoldásához, és létrehozott egy jogilag hatékony bírósági ítéletben (3 3. részének 392. cikk CCP RF), az alapja felülvizsgálatára ítélet függetlenül befolyásolta, hogy e körülmények az ügy kimenetele szempontjából.

A körülmények bekezdésben felsorolt ​​egy és két E bekezdés a határozat vagy döntés a bíróság, a döntést a vizsgáló vagy a vizsgálatvezető megszűnésének büntetőeljárás elévülés miatti cselekmény amnesztia kapcsolatban a halál a vádlott vagy a hiba, hogy szembenézzen a kor, amikor a büntetőjogi felelősség is szolgálhat alapjául felülvizsgálatát ítélet újonnan felfedezett körülmények között a bíróság elismeri a körülmények lényeges a d la (1 pont része 3. cikk 392 CCP RF).

A bíróság figyelembe kell venni, hogy a felülvizsgálati okok bírósági döntések az új körülményeket lehet részében felsorolt ​​4. 392. cikk a CPC Magyarország körülmények merültek elfogadása után az ítélet.

Ha figyelembe vesszük alkalmazások, megnézve felülvizsgálatáról szóló bírósági döntések az új körülmények között meg kell vizsgálni az alábbiakat:

a) abban az esetben, ha az oka a per volt az eltörlése a döntést a bíróság általános hatáskörű vagy választott bíróság vagy hatóság határozatot vagy helyi hatóság alapját képezte, hogy elfogadták az ítéletet, a felülvizsgálatát, amely felmerült a kérdés (a fenti 4. részének 1. cikke 392. a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció ), akkor ellenőrizze, hogy a lemondás az érintett döntések e szervek a az ügy kimenetele szempontjából;

b) ha az indítéka, hogy bírósághoz az a felismerés volt, jogilag hatékony döntést a bíróság általános hatáskörű vagy választott bíróság érvénytelenítheti a tranzakció elfogadását eredményezte illegális vagy indokolatlan bírósági döntést az ügyben, akkor ez szolgálhat alapul a felülvizsgálati ítélet jelenlétében O érvénytelenítésére megtámadható vagy semmis ügylet vagy alkalmazása következményeinek egy űrt a felbontás a tranzakció, és (vagy) az indokolás részét megoldások Bíróság egy másik ügyben;

c) az Alkotmánybíróság döntését Magyarország lehet egy új körülmény, és ha tartalmaz más alkotmányos és jogi értelmezésére alkalmazott rendelkezések adott esetben kapcsolatban elfogadták a bírói cselekmény, amellyel a felperes fellebbezést nyújtott be a Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága, és így maga után vonja bírósági felülvizsgálat aktus ellen a kérelmező (3. bekezdés 4. szakasza a 392. cikk az RF a polgári perrendtartás);

d) a bírósági végzés lehet gondolni azon az alapon, feltéve, 5. bekezdés, 4. részének a 392. cikk a Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, ha a rendelet az Elnökség vagy Plenum a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága, hogy meghatározza (változás) a joggyakorlat említett lehetőségét felülvizsgálata az új körülmények között lépnek hatályba a bírósági határozatok, abban, hogy a jogi rendelkezés került a bíróság által alkalmazható eltérő az e rendeletben meghatározott, az Elnökség vagy Plenum a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága. Meg kell jegyezni, hogy a felülvizsgálat hatályba lépett bírósági döntések ebben az esetben lehet, ha ennek eredményeként az új jogértelmezés nem rontja a helyzetét a slave (gyenge) kéz a PR.

Az eredmények szerint a kérelem benyújtását az ítélet felülvizsgálatára miatt újonnan felfedezett vagy új körülmények, a bíróság a döntést a kérelem jóváhagyásának, prezentáció, és törli a ítéletek, vagy nem hajlandó felülvizsgálni őket (1. rész 397. cikk CCP RF). Egy példányát a meghatározása támogatás a kérelem benyújtását küld a hatóság a teljesítménye, amely törölte a bírósági döntést.

Elégedettség az elsőfokú bíróságok, fellebbezés, fellebbviteli bíróság, valamint az Elnökség a Legfelsőbb Bíróság nyilatkozat Magyarországon a benyújtása a határozat felülvizsgálatát miatt újonnan felfedezett vagy új körülmények alapot a újbóli vizsgálata esetén a megfelelő bíróság felállított szabályok által a polgári perrendtartás Magyarországra tárgyalás a bíróság (393. cikk, 397 RF a polgári perrendtartás).

A meghatározás által az elsőfokú bíróság abban a sorrendben 42. fejezetének az RF a polgári perrendtartás, saját benyújtott panaszt az ügyész a bíróság fellebbezést lehet benyújtani. Lemondás esetén lehet benyújtani kérelmet, felügyeleti panaszok az elégedettség egy magánindítvány benyújtott, elsőfokú és fellebbviteli példányok.

Rendelkezései alapján a cikk 2. bekezdése 397 CCP Hungary tett meghatározások eredményei alapján a kérelem benyújtását az ítélet felülvizsgálatára miatt újonnan felfedezett vagy új körülmények által fellebbviteli bíróságok, fellebbviteli bíróságok és a Legfelsőbb Bíróság az Elnökség Magyarországon lép hatályba napjától a kibocsátás és fellebbezést a fellebbezés nem vonatkozik. Meghatározása azonban a fellebbviteli bíróság, semmítőszék lehet fellebbezni szerint cassation (kivéve a bírósági határozatok a Legfelsőbb Bíróság Magyarország) és a felügyeleti felülvizsgálat a Legfelsőbb Bíróság, az elnökség tartozik.

Ha a panaszt nyújtott be a bíróság első fokon, hogy megtagadja, hogy vizsgálja felül az ítélet módon a 42. fejezet GPK Hungary fellebbviteli bíróság érvényteleníti elemzi meghatározása, valamint a bírósági végzés felülvizsgálata ami felveti a kérdést, hogy a kérelmező, ha indokolt a törvény által előírt felülvizsgálatát a határozat . A lényeg ebben az esetben megy a tárgyalás, ítélet megfordul, megfontolásra érdemben.

Ha egy magasabb szintű bíróság a fellebbezés benyújtását határozza meg a támogatás a kérelem benyújtását az ítélet felülvizsgálatára miatt újonnan felfedezett vagy új körülmények jön a következtetés a ésszerűtlenség e definíció, dönt annak törlését, és egyúttal visszautasítja a bírósági felülvizsgálat döntések újonnan felfedezett vagy új körülmények (cikk 2. bekezdése 334 CCP RF, 2. és 5. pontja 1. részének 390. cikk, 2. és 5. pontja 1. részének cikk 391,12 RF a polgári perrendtartás).

Ha idején a panaszt a bírósági határozat a kérelem jóváhagyásának, a benyújtás felülvizsgálati hozott ítélet abban az esetben egy új rendelet, az is mondható.