A fő kérdés a történelem az állam és a jog a külföldi országok

A diákok, egyetemi hallgatók, fiatal kutatók, a tudásbázis a tanulásban és a munka nagyon hálás lesz.

politikája az „új szakasz” értelmében fedezte fel Roosevelt egy beszédében, hogy a választók: elemeiként gazdasági tervezés „egy igazságosabb elosztása a jólét és az áruk és kellékek alapvető elemei a gazdasági szervezet igényeit az emberek.” Bizonyos befolyása Roosevelt tanácsadója volt némileg torzult ötlet sikere az állami szabályozás a gazdaság a Szovjetunióban során az első ötéves terv.

Az „új szakasz” - és ez a legfőbb érték - már egyfajta kísérleti igazolása a politikák és gyakorlatok az állami beavatkozás chastnoekonomicheskie kapcsolatot.

Szőrszálhasogatás a törvény - ellentmondás néhány más eddig hiánya miatt tartalom teljes közzétételét fogalmak és meghatározások.

Szőrszálhasogatás jogállamiság kettős értelmezést.

Szőrszálhasogatás - meghatározások leírására használják a törvények és más normatív jogi aktusok, mivel azok részletesen szabályozza a kapcsolatot a különleges értékű, kárára az általános elvek és kapcsolatok figyelemmel jogi szabályozás .. A szempontból a mai problémák kodifikációs szőrszálhasogatás - nagy hiba kódokat.

A család, amelyben a gyerekek elvileg volt Babylon monogámia (együttélést a szolga nem veszik figyelembe). Ha egy nő hűtlen férje, a vízbe dobták (amikor a férje nem tudott megbocsátani) (Art. 129, 132, 143), majd a tartós és az árulás a férje, aki „sétál ki a házból, és nagyon szégyene felesége” (v. 142) jogosult egy nőt, hogy hagyja a férje hozománya az apja házában. Ezt a jogot szerzett, és amikor a férje elhagyta a közösség, vagy rágalmazták meg (art. 131).

Kifogások és így a nő egy másik ember „mert az étel” - távollétében a férje (134. cikkben). Miután férje visszatér, el kellett visszamenni hozzá, a gyerekek is meg kell „kell követni atyáik” (v. 135).

Törvényei szerint Hammurabi férj elhagyja a feleségét bizonyos feltételek. A férj nem is hagyja el a lepra felesége (v. 142). Tudott elszabadulni a meddő feleség, ad neki váltságdíjat, és visszatér a hozomány (v. 138). De nem tudott bemenni a házba, ebben az esetben egy ágyasa, amikor a felesége biztosított neki a szolga a célból, hogy a gyermekek. A szolga azonban nem „egyenlő asszony” (Art. 146). Csak a pazarló és felesége is elhagyja a szégyent a férje nélkül visszaváltási díjat, így azt „a házat, mint egy rabszolga” (v. 141).

Így annak ellenére, hogy a jogi fölénye a férj, a feleség is keresik a válás és védelmét élvezte a törvény. Ennek következtében az a tény, hogy a nők szabadon (nem rabszolgák) használt Babylon tekintetében.

1) Bill - az angol nyelvű országokban - a számlát a figyelmet a jogalkotó szervek, valamint a nevét valamely alkotmányos aktusok.

4) Star Chamber - Angliában 1487-1641 év. különleges törvényszék, sőt a nevét az egyik kamrában az angol királyi Westminster-palota, ahol a mennyezet díszíti csillagok, későbbi nevén a királyi tanácsot, amely találkozott vele, és kezében egy bírósági jellegét, funkcióját. Alkotó foglalkozni a lázadó nemesek, majd eszközévé vált az erőszak ellen ellenfelek az abszolutista rendszer és a Church of England. Az elpusztult az elején a forradalom, a cselekmény a hosszú parlament (1641).

Németországban a 20. század elején vegyipari cég épített egy növény nem rendelkezik kezelési lehetőségek. Reset gáz- és szennyvíztisztító telep azt jelentette, hogy a szomszédos földterület csökken a termelékenység, valamint a megromlott életkörülményeinek a parasztok.

A tulajdonosok a föld ment a bíróságra egy pert a csoport, követelve, hogy intézkedéseket kell hozni elleni károsanyag-kibocsátás a földjüket. Aggodalomra ad okot az ügyvédek azt mondta a bíróságon, hogy a káros anyagok a föld állítólag jelentéktelen?

Úgy döntöttek, az ügyet a német polgári törvénykönyv 1900.

§ 906 A német polgári törvénykönyv 1900 korlátozta a föld tulajdonosa az érdeke más gazdasági földhasználat, amely kötelezi a bérbeadó tűri penetráció földjén füst, gőz, korom, gáz és mások. Kibocsátás, ha az sérti az érdekeit, kis mennyiségben. Abban az esetben, ha a kibocsátási a szomszédos földterület részletekben van „elfogadhatatlan hatással a része” (a fenti 907. A föld tulajdonosa visszatartó hatáskörét leírható.

De tekintve a probléma érinti az ügyvéd azt mondta a bíróságon, hogy a káros anyagok elhanyagolható.

Ha a bíróság az ügyet tárgyaló bizonyított, hogy a veszélyes hulladék nem jelentős követelés összege a tulajdonosok fogják javára döntött az alperes bekezdés szerint 906.

Azonban ebben az esetben a bíróság dönthet úgy, hogy a felperes a Ez jelenti a konszolidáció a tulajdonosok, és ennek következtében a kollektív és megállapította azt nyújtotta be igényét, de a felperesnek kell bizonyítania, hogy ő helyette jelentős kárt történt.

Ebben az esetben a bíróság, hogy két döntéseket a felperes javára: az első, hogy kötelezzék a kémiai aggodalomra ad okot, azaz a növény vezetett kibocsátása gázok és szennyvíz a feltárásokat tulajdonosok szállítani szennyvíztisztító telepek; a második, hogy osztja telkek tulajdonosainak egyenértékű feltárásokat a szennyezett terület (ha a felperes lesz fejezet 2. pontja 907). Ugyanakkor a bíróság utasítsa el az ügyet, megállapítva azt alapuló bizonyított állítások ügyvédek, hogy olvassa el a 906 2. fejezet.

Az Art. 823 BGB jogtalan szándékos vagy gondatlan okozása az egészségkárosodás vagy tulajdon tárgyát polgári jogi felelősség kártérítés formájában. Az Art. 842 visszatérítendő alá profit veszteség. Ezért, ha a felperes bizonyítani tudja, a kár tényleges bekövetkezése és annak szükségességét, hogy intézkedéseket ellen a káros anyagok földjükre, a törvény szerint, ezeket a követelményeket kell teljesíteni. Ahhoz azonban, hogy bizonyítani a bűnösségét a csoport nem lesz könnyű, és a szabályokat az Art. 823 GSU azt mondta, hogy az általa okozott kárt a forrásai a megnövekedett veszély visszatéríthető, ha az aggodalom a bűntudat. Az érvek ügyvéd ebben az esetben alaptalan, hiszen a kompenzáció tárgya semmilyen kárt, akkor is, ha kiskorú.

Helyezni Allbest.ru