A Legfelsőbb Bíróság kifejtette, hogy az általános szerződési feltételek megsértése garanciális javítások kell cserélni
A Legfelsőbb Bíróság arra az oldalán az autó tulajdonosa, aki akarta cserélni az autót egy új határidők javítás szakadt
data:image/s3,"s3://crabby-images/77921/7792118b10d6d8c2b5ddfc5ea7926c98cc7bb495" alt="A Legfelsőbb Bíróság kifejtette, hogy az általános szerződési feltételek megsértése garanciális javítások cserére szorulnak (megsértése) A Legfelsőbb Bíróság kifejtette, hogy az általános szerződési feltételek megsértése garanciális javítások kell cserélni"
A Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg szokatlan a magyar jogi panaszt, amely összege a precedens közötti eljárásban autó tulajdonosok és az autógyártók / kereskedők.
Most első dolog az első. Szaratov regionális állami szervezet, a fogyasztói társadalom és állampolgári jogok védelme „polgárság” fellebbezést nyújtott be a Legfelsőbb Bíróság a pert, hogy megvédje a jogait az autósok a Szaratov régió, ami nem szerencsés, hogy legyen részese egy hosszú tárgyalás a Hyundai és forgalmazója Magyarországon, „Hyundai Motor CIS”.
Három és fél évvel ezelőtt, a rezidens a Szaratov régió A. Mikhalkin nyert nem olcsó SUV Hyundai Santa Fe. amely abban az időben költség az eredeti tulajdonos által közel 1,6 millió. rubelt. Azaz, az autó vásárolt új a kereskedő. Első alkalommal az autó tulajdonosának tetszett a megbízhatóság és a kényelem, de az első problémák kezdődött egy idő után.
Először is, azt találták, hogy a minősége a bevonat egy SUV szegény, jobb hátsó ajtó kezdett a rozsda. Ebből az alkalomból a kérelmet küldött a kereskedő.
Fontos megjegyezni, hogy a kár bekövetkezett a garancia ideje alatt, amely az autó 5 év vagy 120.000. Km.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b0072/b0072846ef7fd186325f6728c602c7cd8cdfce12" alt="A Legfelsőbb Bíróság kifejtette, hogy az általános szerződési feltételek megsértése garanciális javítások cserére szorulnak (tovább) A Legfelsőbb Bíróság kifejtette, hogy az általános szerződési feltételek megsértése garanciális javítások kell cserélni"
Úgy tűnik, hogy a történet végén is a felperes, sose lehet tudni, ilyen esetekben történik Magyarországon, és szinte mindegyik megoldott pozitívan és időben. De néhány nap múlva Mikhalkin mondták, hogy a diagnózis és a javítás nem végezhető el, a város Szaratov (180 km-re a hely, ahol ő maradt egy törött SUV).
By the way, a kereskedő adta a tulajdonos az autó. A motort javítani, de a minősége javítás az autó tulajdonosa nem volt megelégedve a motor problémákat nem teljesen megoldott.
pereskedés
data:image/s3,"s3://crabby-images/3c296/3c2962f6a50eca4bbfe354ed7ff90fac83a6c0f9" alt="A Legfelsőbb Bíróság kifejtette, hogy az általános szerződési feltételek megsértése garanciális javítások cserére szorulnak (autó) A Legfelsőbb Bíróság kifejtette, hogy az általános szerződési feltételek megsértése garanciális javítások kell cserélni"
Miután a követelmények autós a vállalat-importőre „Hyundai Motor CIS” helyett autóját az új és a jövőben nem, a fogyasztói jogok védelme társadalom és a polgárok „polgárság”, pert érdekeit Mikhalkina helyettesítő áruk és kártérítést erkölcsi kárt .
A bíróság első és másodfokon nem felelt meg az állítások, megállapította, hogy a 45 napos időszak hiányosságokat a törvény által előírt „A Fogyasztóvédelmi Jogok” még nem lépték túl, mivel a határidő hozta őket a szállítás időpontját az autó szerviz. és nem a feladás időpontját a követelés. És a második rész, amely úgy tűnt, furcsa, hogy a bírák, az autó tulajdonosa első javításra szoruló, és a találkozó után azt követelte a csere az autó.
Mindazonáltal a Legfelsőbb Bíróság a felperes állítása igaz.
data:image/s3,"s3://crabby-images/903b9/903b9e0b26a695715462c54dd2d885b631f98a2b" alt="A Legfelsőbb Bíróság kifejtette, hogy az általános szerződési feltételek megsértése garanciális javítások cserére szorulnak (időzítés) A Legfelsőbb Bíróság kifejtette, hogy az általános szerződési feltételek megsértése garanciális javítások kell cserélni"
Az 1. bekezdés szerinti 18. cikke a törvény „A védelem a fogyasztók jogai, a fogyasztói észlelése esetén hibák az áruk jogosultak megkövetelni a csere az áru, a visszatérés az elveszett összeg megtérítését az költözési költségek vagy a szabad megszüntetése hibák.
Továbbá, a törvény „On védelem a fogyasztók jogai rendel megjavítani 45 nap.
Ezen túlmenően, a fogyasztó kérheti a szállítási terjedelmes áruk az eladó a diagnózis és a szükséges javításokat. De ahogy az autó küldött késett több mint egy hónap, a határidők túllépése. Mi volt a közvetlen megsértése a törvény „A védelem a fogyasztók jogai. Ne feledje, hogy a karbantartási időszakok indul napjától számított forgalomban a tulajdonos az autó, hogy a kereskedő (producer), és nem az elejétől a javítás.
Végül a fogyasztó jogosult a törvény szerint „A fogyasztók védelme jogainak alkalmazni cseréje technikailag kifinomult termékek új, még azután is, hogy az alkalmazás a hibák kiküszöbölése érdekében az áruk. azt is előírja cikk 1. bekezdése 18. törvény.
Az ügy újrahidrogénezésnek új tárgyalásra fellebbezést.