A Legfelsőbb Bíróság kifejtette, hogyan lehet pénzt egy törött autó hitel

Sun arról, hogyan kaphatnak kártérítést, ha az autó tört hitel

A Legfelsőbb Bíróság adott magyarázatot, hogy mit kell tenni, ha az autó tulajdonosa, van egy balesetben a kölcsön az autót nem tudta megszerezni a pénzügyi kompenzáció. Ki köteles a tulajdonos a pénzt? Mi a teendő ilyen helyzetben?

Rövid háttér. Volt egy közlekedési baleset, ami súlyosan sérült autó, gépkocsi-tulajdonosok vásárolt hitelre. A baj persze, de nem szélsőséges esetben az autó valójában keretében biztosított hajótest biztosítási szerződés, ami azt jelenti, készpénzfizetés vagy autó javítás az állomáson nem tartott sokáig várni, így az autós gondolta.

Az egyetlen hátránya, jogi ebben a helyzetben azt feltételezhetjük, hogy a gép már hozott kölcsönzött pénzt, ami azt jelenti, a biztosító meg kell állapodnia egy módja annak, hogy orvosolja a bank.

A vezető elküldte a kérelmet, amely kellő időben volt válasz. Az autót pedig rovására a jármű tulajdonosának és benyújtott kérelmek költségeket a biztosító. Ebben az időben, a biztosítási kapott választ, a bank, ahol azt javasolta, hogy a regeneratív javítást egy töltőállomás.

Mivel a javítás végeztük korábban a gépkocsi-tulajdonosok azt követelte a biztosító társaság fizetni a pénzt összhangban felmerült kiadások, de a biztosító nem volt hajlandó eleget ennek logikus követelmény, utalva az ajánlást kapott a bank.

Összesen: Mivel az esemény a biztosítási esemény egy állampolgár panaszt nyújtott be a biztosító társaság, csatolva a szükséges dokumentumokat, de az irány, hogy a javítás biztosítónak nem nyújtott, az alapok nem fizetik meg, és ezért fogott a baleset, a sofőr ment a bíróságra.

A bíróság mellé az autós, és elrendelte a biztosító társaság fizeti a biztosítási összeg kártérítés költött autó javítási és megerősítette a cselekmény értékelése regeneratív javítás. Összeg mellesleg meghaladta a 800 ezret. Rubelt. Plusz, adjunk hozzá egy finom és kártérítést.

Azonban ez a döntés, a bíróság nem fogadja el a biztosító maga, fellebbezett. A Fellebbviteli Bíróság arra a következtetésre jutott a következő: Egy biztosítótársaság ilyen engedélyt a bank már kapott, a díjfizetés alapjául szolgáló, hogy az igénylő a biztosítási összeg kártérítés nem volt elérhető.

Azaz, azt látjuk, egyértelmű megsértése jogainak és jogos igényeit a felperes a szerződés CASCO végre ebben az esetben nem volt, bár a közlekedési baleset történt, hogy, hogy a biztosítási esemény bekövetkezett, és egyik fél sem nem próbálta bizonyítani az ellenkezőjét.

A Legfelsőbb Bíróság ebben az esetben az alábbi következtetésre jutott:

A Legfelsőbb Bíróság hangsúlyozta, hogy a válasz a bank egy ajánlás, és nem zárja ki annak lehetőségét, beleértve a pénzügyi kompenzáció.

Sun törölték a döntést a fellebbviteli bíróság, és elküldte a helyzet újratárgyalásra.

Így megerősítést nyert, hogy az egyeztetés feltételeit biztosító társaság által a bank, a fejfájás nem a jármű tulajdonosa, és a biztosító, amiért kell felelősségre összhangban a szerződés.