A liberális mozgalom reform utáni korszak - politológia

1. A liberális mozgalom reform utáni korszak.

Az egyetlen erő, amely képes a program végrehajtását BN Csicserin tekinthető az állam és a kormány. Az az elképzelés, az állam, mint a fő motor és a szerző a történelem volt a lényege a politikai kilátások szerint létrehozott hatalmas befolyása Hegel. Az egész természetesen a magyar történelem csak megerősíti ezt az általános mintát. Sajátosságai Magyarországon - óriási állami, kis populáció nagy területeket a monotónia körülmények között a mezőgazdasági életforma, stb -. Vezetett különösen fontos és nagyobb szerepet az állam a fejlődés, a nemzet. És Magyarország modernizációja szerint Csicserin kellett volna elvégezni a autokrácia, samoprevraschayuscheesya egy alkotmányos monarchia. Ebből a célból a kormány kellett támaszkodnia nem a reakciósok és nem gyökök és támogatói mérsékelt, óvatos, fokozatos, de folyamatos változás. Ez volt a program „védő”, „konzervatív” liberális társadalom vagy a „liberális konzervativizmus” a kormány.

Azonban a sértett ebben az esetben meg kell mondani nagyon feltételes. Az elméleti modell B. Csicserin korántsem volt tökéletes. Ő eltúlzott szerepe az állam és a kormány. A humanitárius és politikai munkát, ő mindig is a priori és skolasztikus. Nem nehéz felismerni az ismeretek hiánya, a sajátos magyar valóság, a talaj mentalitás. Tapasztalataink szerint, az ő érveit érvényesülnek linkeket általános tények és különösen az ókori történelem. Úgy gondoljuk, hogy ez nem az egyetlen eleme a személyes stílus a gondolkodás, hanem a tulajdon magyar liberalizmus a XIX században, és általában a klasszikus liberalizmus uralkodó európai fejében a XVIII.

Ez egy új generációs liberálisok, akiknek aktivizmus közepén kezdődött 90-es években a XIX. Mind a magyar liberalizmus vele új szakaszába lépett a létezéséről. M. Tugan-Baranowski és P. Novgorodtsev D. Shahovsky és Prince. E. és S. Trubetskoy, Kovalevsky és Vinogradov, Miliukov és Berdyaev. Színes orosz értelmiség hajlott a liberális mozgalom. De különösen fontos szerepe van a liberalizmus ebben a szakaszban játszani Peter Berngardovich Struve (1870-1944). Jött egy család nagy cári hivatalnokok. Az apja volt a kormányzó Perm és Astrakhan. Tanulmányait a University of St. Petersburg és külföldön: Németországban és Ausztriában. Struve tartotta magát közgazdász diplomáját (1913) és doktori (1917) tézisek szenteltek a kérdés az ár és az érték. Tól 1906-1917. tanított politikai gazdaságtan a szentpétervári Institute of Technology. Ugyanakkor, ő is egy ügyvéd, történész, filozófus, mély politikai gondolkodó. Roppant műveltsége és rendkívüli mentális képességek, ő rendezte a keresést a történelmi utat az ország - Magyarország. Struve nem volt egyszerű és könnyen kölcsönhatásba más emberek, de rendkívül következetes meghatározásakor a fő célja az életben. Átalakítás Magyarország egy szabad ország, szentelte minden kemény és hosszú életet. Szinte soha nem volt egy gazdag ember, gyakran hiányzik az alapvető jövedelem. Amikor a japán hírszerzők jött hozzá 1904-ben egy ajánlatot a pénzt ellenzéki tevékenységet, Peter Berngardovich „húzta” le a lépcsőn. És csak néhány nappal a halála előtt, dühös volt, amikor meglátta a házában magyar bevándorló, aki bement a szolgáltatás a nácik: „Ők - az emberiség ellenségei. Megölték a legértékesebb dolog a világon: a szabadságot. Úgy élek, mint egy koldus. Nincs semmi, és soha nem is volt. Fogok meghalni szegény. Már mindent feláldozott a kedvéért a szabadságot. "

A fél évszázados aktív munka Struve tapasztalt jelentős ideológiai fejlődése. Az egyik leginkább figyelemre méltó előrelépés történt, csak az viszont a XIX-XX században. Ez volt a végső szakítást a marxizmussal, amely szocialista sajtóban, majd a szovjet történészek mindig képzett, mint a „disszidálás”. Közben, ahogy azt már részben fent bemutatott a történet megalakult a szociáldemokrata szervezetek, ez nem így van. Annak érdekében, hogy megértsék a változó valóság, Struve, anélkül, hogy a dogmatikus, sőt fejlődött kérdésekben ideológia, a program és a politikai taktika, de valójában soha nem árulta magát. Soha nem változott kulcsgondolatokról alapját képező saját világnézetet kialakítva ifjúkorában, mielőtt a „marxista” és a „szocialista” időszakban. Ez volt a liberalizmus, az állam, a „nacionalizmus”, és nyugatellenesség. A liberalizmus jelentette elismerése az egyéni szabadság, mint alapvető emberi érték, amely lehetővé teszi a személy az önmegvalósítást. Struve látta az emberi élet értelmét önsegítő, előfeltétele, amely a szellemi és politikai szabadságot.

Az állam egyik legfontosabb kulturális eredmények a világ fejlődését. Ez - szervező és egyeztető. Ez magyarázza a gondos, Struve remegő kapcsolatban a magyar állam. A hagyományoknak megfelelően chicherinskoy Struve látta az állam garantálja az egyéni szabadság. Ezért az ötlet államiság és az emberi szabadság nem mond ellent egymásnak, hanem kiegészítik egymást.

„A nacionalizmus” Struve megegyezik a „hazafiság”, a modern orosz lexikon. Struve szerette a magyar nép és Magyarország hazájában, és meg volt győződve a nagy lehetőséget és lehetőségek az orosz nemzet. Történelmi feladat az imént látott, és távolítsa el az akadályokat, hogy a teljes fejlesztés. Nemzeti hazafiság Struve volt kötve nyugatellenesség oly jellemző szinte túlnyomó többsége hazai liberálisok. Az nyugatellenesség feküdt nem a törekvés a vak másolásával kormány vagy életforma a „fejlett” európai országban és Amerikában. " legértékesebb, mi volt a tartalma európai kultúra általában nem „tanulni” olyan egyszerű, mint amilyennek lennie kellene, hogy felhalmoz magukat, nevelés magad. ”. „Az egyetlen terület, ahol az emberek tényleg nagyon gyakran utánozzák egymást - ez egy olyan terület, a tudomány és a technológia terén; a többi, a jobb vagy rosszabb, jól, csak alkalmazkodni a saját intézményeit az új követelményeknek, amelyek időről időre, ha nem is mindig jelennek meg a saját környezetükben. Úgy igazítja őket, módosítása. Ezek a változások gyakran okozza a külföldi modellek, de azok csak léphetnek be az ország gyökerei, ha ez közvetlenül nem mond ellent az összes, hogy a múlt örökségeként, amely áll a hiedelmek, szokások, szokások és intézmények ismert emberek „, 1841 De ugyanakkor azt hitték mi nyugati országok mutatnak fő fejlődési útját az emberi civilizáció, a haladás ösvényén. Magyarországon szabadítsa fel a határtalan lehetőségek rejlenek, de belép ebbe az egyetemes emberi módon.

Így, az ideológiai fejlődésének Struve, liberalizmus volt az elsődleges, és a marxizmus és a szocializmus - másodlagos; A liberalizmus állandó, és a marxizmus és a szocializmus - változókat. A politikai szabadság Magyarországon volt a fő cél az életben; A munkásmozgalom, amelynek ideológiája a marxizmus és a szocializmus - a fő társadalmi erő képes elérni azt Magyarországon. A 90 éves XIX Struve, mint sok jövőbeli liberálisok, én valóban győződve. Magyar szociáldemokrácia volt nekik, mindenekelőtt a demokrácia. Az indulás a liberális kilátások a magyar munkásmozgalom előbb vagy utóbb, de ez elkerülhetetlen volt. Személyes evolúció Struve ebben az értelemben volt a jel a végén a „marxista” időszak és a bejegyzés egy új, megfelelő ahhoz, hogy a lényege a liberalizmus. A filozófia, ez volt a elutasítása pozitivizmus és az átmenet a neo-, amint az a híres könyv „Problémák idealizmus”. A területen a program, és taktikák - az „új” liberalizmus.

2. „új” liberalizmus.

Míg az általános választójog nem vált életmódot, a „haladó” politikai nemzet. Szerint a liberálisok, a magyar alternatív „chetyrehchlenke” (általános, egyenlő, közvetlen és titkos választójog) nem voltak. Ő kell, ők igazolják, az adott körülmények között a politikai fejlődés az országban. A javaslat indokolásában a párizsi alkotmány Struve írta: „Az egy erős forradalmi hagyományok az orosz értelmiség, a létezése szorosan szervezett szocialista pártok, a hosszú távú és mély kulturális elidegenedés a tömegek egy képzett társadalom - minden a probléma megoldását a nemzeti képviselet kivételével az általános választójog, ez lenne a végzetes politikai hiba, majd egy súlyos büntetést. "

Egy meglehetősen radikális álláspontja és a hozzá tartozó taktika, hogy arra utalt, hogy a liberálisok az orosz-japán háború. Nem mindegyikük vett hazafias helyzetben. Miliukov tekinthető rendkívül veszélyes a katonai kaland autokrácia támogatást és terjesszen elő a szlogen: „Le a autokrácia?”. A vita között Miliukov és Struve az oldalakon „felszabadítás” egy nyitott felvételi kudarc Struve eredeti hazafias helyzetben.

És ez a vágy a politikai unió elsősorban a szociáldemokrácia ( „A legbefolyásosabb orosz forradalmi csoport” (szociáldemokrata) és a teste ( „Spark”), élén az emberek komolyan képzett, szilárd tudás és a kiemelkedő tehetségek „) ez nem vágyálom vagy elméleti megfontolások. Megpróbálja koalícióra a szociáldemokraták már sokszor. Nagy várakozások inspirálja pozitív ebből a szempontból, a tapasztalat közötti együttműködés különböző társadalmi erők a '90 -es évek közepén, az úgynevezett „legális marxizmus”. És valami előestéjén az események 1905 sikerült. 1904-ben Párizsban, a liberálisok sikerült összehívni példátlan nemzeti történelem konferencia az ellenzéki erők, amelyek részt vettek a különböző liberális szervezetek, a eszerek a nemzeti szociáldemokraták (bolsevikok és mensevikek elutasította). Ez egy lépés a létrehozása egyfajta népi (az első. Az ötlet egyesítő összesített ellenzéki erők elleni harcban önkényuralom volt a dédelgetett cél „felszabadítás” és Struve. Ne becsülje túl az érték a prágai konferencia, mégis el kell ismerni, hogy valami lényeges ebben az irányban sem lehet tenni. politikai unió nem teljesen visszavonul végre elsősorban a hajthatatlan hozzáállása a szocialisták. a liberálisok nyilvánvalóan túlbecsülte a képességét, a forradalmi pártok politikai kompromisszum a szerkezeti Democ cal tevékenység. „Lehetséges, hogy az általunk alakított munkacsoport egy új típusú, az átlagos között az angol munkások doktrinális liberalizmus és a szociáldemokrácia Németországban.”