A mezőgazdaság kollektivizálása - studopediya

A kollektivizálás a Szovjetunióban - az unió a kis egyéni parasztgazdaságok a nagy, kollektív ipari együttműködés révén.

Az első kollektív gazdaságok kezdett kialakulni fordulóján 1917-1918. Ugyanakkor megállapítottuk és három formája különböző fokú szocializáció:

• TOZ (egyesület közös művelésüket);
• Artel (-ról alapvető termelési eszközök: föld, gépek, állatállomány, beleértve a juh és baromfi);
• Község (nagyobb fokú szocializáció a termelés, és még az élet).

A korai években uralta a szövetkezetek és a közösségek, de a NEP időszakban száma kollektív gazdaságok drasztikusan csökkent. 1926-ban, ezeket egyesítettük mintegy 1% -a gazdaságok, elsősorban a szegényebb. Ugyanakkor, mint az egyik lehetséges módja a szocialista rekonstrukció a vidék, hogyan lehet létrehozni egy állami gazdaságok, támogatott közvetlenül az állami kincstár (állami gazdaságok).

Kapcsolódó számos kérdésben, hogy a történelem a kollektivizálás nagyon széles. Itt és a mezőgazdaság fejlődése a feltételeket, a NEP és a rétegződés a parasztság, megőrzése környezete az egyik póluson a kulákok, és a szegény mezőgazdasági munkások - a másik, az együttműködés és fejlesztés, valamint a párton belüli harc alatt kapcsolatos kérdések a módját és ütemét a szocialista átalakulás.

A kutatók nem kétséges, hogy az ipari kilövellés súlyos hatással van a helyzet a gazdaságok. Ezen túlmenően, az ország közepén 20s. Ez volt a szélén, a gazdasági és politikai válság. Ennek okai a helyzet volt:

• az izgalom az elégedetlenség a vidéki népesség miatt a túlzott adóztatás;
• túlzott növekedése az árak a iparcikk és ugyanakkor mesterségesen alacsony állami beszerzési árak a mezőgazdasági termékek ( „ár olló”), ahol a parasztok a táplálékhoz, növekedni kezdett ipari növények rovására az élelmiszer-termelés, ellátás, fakitermelés, az építkezési vagy részt vesz a kézműves ;
• alacsony felvásárlási árak a mezőgazdasági termékek, a szegények szegényebbek és a középparaszti (kulákok leverték a gazdaságok, hogy elrejtsék jövedelem);
• élelmiszerhiány, ami növekedéséhez vezetett a piaci árak számukra, hogy egy csapás a városi lakosság körében;
• pihentetett területen, hatására csökken a vásárlási mezőgazdaság.

Végén 1927 - kezdve az 1928-as, megtörte a kenyeret válság. veszélyezteti az élelmiszer-ellátás a városok, az export és import tervek, az iparosítás terv (a ravaszság a válság bizonyítja például, bevezetése 1928-ban a kártya élelmiszer-elosztó rendszerek a városi területeken) határozták meg. Az állam, egyrészt, kénytelen volt igénybe sürgősségi intézkedések terén a gabona beszerzés és másrészt, hogy egy tanfolyam teljes kollektivizálás.

Hasonlóképpen, a döntést a kongresszus az átmenet a politika a támadó ellen kulákok gondolt következetes korlátozás gazdaságok lehetőségeit, az aktív elnyomása gazdasági módszerekkel, és nem tönkre a módszerek vagy kényszerlikvidálásra. Kulák gazdaságok tartották, aki bérelt munkaerő és a gépek mechanikus hajtás, valamint a kereskedelemmel (1929 ezek tették 2,5-3% -a az összes paraszti háztartások).

Feladatok támadó ellen a tőkés elemek város és az ország fogalmazódtak nagy gonddal: így a relatív csökkenése egy még „abszolút növekedési potenciállal rendelkezik.”

Azonban ezek a mérsékelt szocialista átalakulás terveket elutasították erő az SZKP (B) és a szovjet állam csoport IV Sztálin. Ellentétben a kollektív döntéshozatal, Sztálin beszédeiben, főleg titkos találkozókat, követelte a gyorsulás szocialista átalakulás a vidéken.

Az egyértelmű iránymutatások és jogszabályok alapján az volt, hogy e folyamat véghezvitele, ami a közigazgatási önkény. A szervezet által a kollektív városlakó volt szó, ezeket az új mezőgazdaság, a hagyományok a vidéki élet, a pszichológia, a falusiak ( „huszonöt-Thousander”).

Haladás kollektivizálás vezette a kerület „trojka” - sürgősségi hatóságok, amelyek között szerepelnek a végrehajtó bizottságok, kerületi bizottságok, a GPU. Mivel az aktivisták voltak tagjai a Komsomol és vidéki kommunisták csapásmérő erő volt szegény, amely már kapott jelentős pénzügyi előnyöket.

Három zónák kollektivizálás különböző feltételek végrehajtása:

1. 1) az alap üzleti célú mezőgazdasági területek (a Volga-vidéken, az észak-kaukázusi) - egy év;
2. 2), Ukrajna, Szibériában, az Urál, Central Black Earth régiót - két év;
3. 3) a többi ország - három év.

• kulákok, tagjai szovjetellenes mozgalmak elrendelték letartóztatását (az esetek át a GPU);
• jómódú gazdák, akik befolyását felhasználva áthelyezték a területen belül, illetve más területekre;
• mások ököllel, hogy rendezze a legrosszabb föld a kollektív gazdaság.

Kisemmizett nem csak „erős” parasztok, hanem az úgynevezett középparaszti. Általában eredményeként a megfosztás a falu hajtották legtöbb hozzáértő, tapasztalt, vállalkozó parasztok.

Az elején 1935, a II kongresszus a mezőgazdasági termelő azt állította, hogy 99% -a szántóterület az országban voltak „szocialista tulajdon”. Mintegy 1937-1938 év. kollektivizálás gyakorlatilag teljes (93% a gazdaságok egyesítjük a kollektív).

Általánosságban, a mezőgazdaság elveinek figyelembevételével az irányítás, a korábban jóváhagyta az Állami Ipari szektor: kiegyenlítés, a merev központosítás.

Először is, így a hívások, hogy csatlakozzon a kollektív és a szocializáció, a termelési eszközök, a parasztok valóban kiderült, hogy becsapják, hiszen voltak elidegenedett a termelési eszközök és a veszteség jogot nekik.

Másodszor, foglalkozott erőteljes csapást értelemben a paraszt tulajdonos, mint a parasztok voltak fosztva a jogot, hogy dobja a munkaerő előállított termékek, a sorsa, amelyeket rendezni a helyi párt és kormányzati szervek.

Harmadszor, hivatalosan tekinthető (a Charta selhozarteli) kollektív gazdaságok tulajdonosai, a gazdálkodók valóban megoldja kisebb problémák a mindennapi élet, a kollektív, mint a megoldás minden elvi kérdésekben kezében volt vezető párt és kormányzati szervek.

Negyedszer, a gazda elvesztette még a jogot arra, hogy önállóan dönteni arról, hogy hol akar élni és dolgozni (ez volt az engedélyt a hatóságok).

A logikus kérdés merül fel, hogy a tanulmányt a probléma: szükség van a kollektivizálás a Szovjetunióban?

Az EN Oskolkova azonosított három szempontból ebben a kérdésben a jelenlegi kutatás. Egyes kutatók és elemzők implicite tagadja a legitimitását kollektivizálás, azt állítva, kiderült a parasztság a természetes történelmi utat, mozgó amely mérföldkövek által lefektetett P. A. Stolypinym, volna Magyarországon kialakult egy erős mezőgazdasági mezőgazdasági szektor.

Más kutatók úgy vélik, hogy a Stolypin útvonal fermerizatsii gépek Magyarország volt túl nehéz és időigényes, mivel kíséri a pusztítás a közösség, a tönkre a gazdálkodók többsége.

Végül, egyes szakértők azt állítják, hogy a magyar parasztság maga miatt a történelmi hagyomány, a gazdasági gyengeség, természetes termelés, rosszul felfegyverzett mezőgazdasági eszközök és állattenyésztés alig lehetett a belátható jövőben termelés modernizálása, és ezért a kollektivizálás volt objektíve szükséges a legtöbb szegény és középparaszti.

A kutatók azonban úgy vélik, hogy lehetetlen volt elvégezni egy ilyen gyors ütemben, beleértve a kollektív vidéki népesség és erőszak alkalmazásával (sőt, volt egy folyamat „másodlagos rabszolgasorba a parasztságot”).

A történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy a kollektív gazdaságok maguk, miután elvesztette a legtöbb ingatlan a kollektív gazdaság, vált egyfajta állami tulajdonú vállalatok alárendelve a helyi hatóságok és a pártok. Valószínű módjára vidékfejlesztés - az önkéntes létrehozása a parasztok különböző formái a termelés szervezése, állami befolyástól mentesen, építeni kapcsolatát az állam az egyenlőség elve alapján, a támogatást az állam, figyelembe véve a piaci körülményeket.