A nemzet mint politikai közösség

A nemzet mint kulturális közösség.

Az ötlet, hogy egy nemzet. elsősorban egy az etnikai-kuyu és kulturális közösség. joggal tekinthető a „primer” fogalmát na-CIÓ. A gyökerek ezt az elképzelést Németországba megy XVIII. - a munka Herder és Fichte (1762-1814). Szerint Herder, a természet minden nemzet olyan tényezők határozzák meg, mint például a természeti környezet, az éghajlat és a fizikai geo-graphy - alakítás tényezők és az életmód és a munka szokások és preferenciák, és kreatív hajlamait az emberek. Mindenekelőtt Herder tegye a nyelvi tényező; saját hagyományok és a történelmi emlékezet az emberek. Az alapötlet az, hogy a nemzet - ez a „természetes” vagy szerves közösségeket, amelyeknek a gyökerei az ókori-ség és létezni fog, amíg az emberiség létezik. Elkülönítése a nemzet származik természetes hajlam az emberek, hogy egyesítse a hasonló eredetű, a kultúra és az életmód.

A posztulátum közötti kapcsolat nacionalizmus és a modernizáció azonban okozott kifogások által Entoni Smita. aki művében: „A nemzetiségi gyökereit Nations” (1986) kimutatta, a folytonosságot a modern nemzetek és a régi sous-ut-etnikai közösségek: ilyen közösség nevezte az etnikai csoportok. Smith szerint a nemzet egy történelmileg meghatározott jelenség: ők alapján kialakított közös kulturális örökség és a nyelvet. Bár az etnikai csoportok és előznie minden formája nacionalizmus Smith egyetértettek abban, hogy a modern nemzetek születtek csak ha teljesen kialakult etnikai csoportok elfogadták azt az elképzelést öntözni. szuverenitását.

A nemzet mint politikai közösség.

Nation tisztán politikai szervezetben. Nation ebben a hagyományban megjelenik Stu általánosság az emberek egymáshoz állampolgárság bármi volt függ-nek a kultúra vagy etnikai. Úgy gondoljuk, hogy egy ilyen nézet a nemzet nyúlik vissza Jean-Jacques Rousseau. Bár Rousseau nem különösebben foglalkozott sem a nemzeti kérdés, sem a jelenség a nacionalizmus, a reflexió a népszuverenitás - és különösen az ötlet az „általános akarat” (vagy állami bla ha) - sőt, már elvetették a kukoricát, amelyeket azután a felnőttek nacionalista cal tanai a francia forradalom 1789-ben hirdette, hogy a tábla alapján kell a közös akarat Rousseau tehát, gyakorlatilag tagadta a monarchiát, és mindenféle arisztokratikus kiváltság.

Eric Hobsbawm (1983) talált egy csomó bizonyíték arra, hogy a nemzet, egy smysleyavlyayut nem más, mint egy „kitalált hagyomány.” Nem ismeri fel a tézis, hogy a modern nemzet alakult alapján a régi összehajtogatott shihsya etnikai közösségek, Hobsbawm úgy gondolta, hogy minden beszélni a történelem-cal folytonosságát és kulturális jellemzőit nemzetek, sőt, tükrözi egy mítosz. - és egy mítosz által generált nacionalizmus is. Ebből a szempontból CIÓ, csak a nacionalizmus és létrehozza a nemzet, és nem fordítva. Jellemző a modern ember-Term megismertetése nemzethez tartozás, utverzhdaeton alakult ki csak a XIX század alakult, ez lehet az oka, hogy a bevezetése a nemzeti himnuszokat, nemzeti zászlók, és terjedését az általános iskolai oktatás. A nyelv is változik, mivel minden generáció adaptálja a GSS-kormányzati igények és a jelenlegi körülmények között.

Benedict Anderson (1983) is megállapítja, up-to-CIÓ ereklyét. vagy, ahogy fogalmaz, „képzelt közösség”. Nation. mondja, van több, mint egy spekulatív jellegű, és nem mint egy igazi közösség, mert soha nem érte el ezt a szintet a közvetlen személyes kommunikáció az emberek között, amely egyedül képes fenntartani egy igazi értelemben vett közösség. A saját nemzet egyik társult csak egy kis darab, hogy ez egy pozitív pre-nemzeti közösség. Ezzel a logikával, ha egy nemzet is létezik, ezek létezik, kivéve a fejében a nyilvánosság - a mesterséges konstrukció által támogatott oktatási rendszer, a média és a folyamat a politikai szocializáció.

Klasszikus példa a politikai nemzetek tekinteni Uni-Tania Egyesült Államokban és Franciaországban. Számukra az idő az állampolgárság sokkal több, mint polit.znachenie etnicitás ezek kulturálisan neo-dnorodny.

A szempontból a modernizmus nemzet és a nacionalizmus egy történelmi jelenség. megjelent a hajnal az ipari korszak és az ahhoz kapcsolódó erősítése az állam és a kapitalizmus fejlődéséhez. Ezen elmélet szerint, a megerősítése a közvetlen uralom alatt a lakosság az állam, a kultúra és a mindennapi élet egyre jobban függ a lakóhely szerinti országban. A kommunikációs technológiák fejlődése és a gazdasági, piaci járult hozzá az emberek közötti kapcsolatokat, nem kommunikálnak egymással közvetlenül. Ennek eredményeként az egyes országok életében kezdett egyre inkább homogén, és a kontrasztok növekedni kezdett a két ország között. Hívei ez a tendencia nem tagadja, hogy az etnikai szerepet játszik az eredetét nacionalizmus és kultúra - a végső szakaszában a nemzetállam kialakulását, de általában a linket nacionalizmus etnikai véletlen. Úgy vélik, hogy a nemzeti identitás határozza meg a modern állam, gyakorlása egységes felett egy világosan meghatározott terület és a meglévő etnikai kapcsolatok felülvizsgálatát, hogy egybeessen a határait az állam, vagy fordítva, a hatalmi harc, ők képezték az alapját az újabb államok.