A szerepe a szenvedés a bűnözéstől, a kiadvány a gyűjtemény a Nemzetközi Tudományos Konferencia

Yu. M. Antonyan: „A szenvedés a személy kihúzza nem észrevenni őt szürke mindennapi életben, értékét mutatja boldogsága és jóléte, ez egy eszköz a lelki és erkölcsi megtisztulását, szellemi, művészi és érzelmi fejlődését, végül tudta magát és a világ” [1 o. 27].

A jogirodalomban az első helyen emlékeznek a szenvedést a bűncselekmények áldozatainak, hogy indokolt. Azonban fontos, hogy milyen szerepe van a szenvedés, a személy viselkedése a bűncselekmény elkövetésével.

Szenvedés pszichológiai tekintik, mint az egyik legfontosabb érzelem az emberre. Ami a biológiai túlélés, ezek jelzik a „problémák”, hogy egyes igények nem teljesülnek maradéktalanul. Ezért, hogy lendületet ad a lépéseket a helyzet orvoslására, illetve kéréseket.

Szenvedő - egy érzés, egy érzelmi állapot egy személy formájában negatív érzelmek merülnek hatása alatt megsebesítve a psziché, egészségügyi rendezvény, mélyen érintő személyisége szerkezet, hangulat, az egészségi állapot és más értékek [2, p. 225].

Meg kell jegyezni, hogy ugyanez a jelenség adhat okot fájdalom néhány ember, és mások számára, hogy semleges marad. Sok szempontból ez a tény határozza meg a stabilitást a psziché, az uralkodó attitűdök személyiség, temperamentum és jellemvonások.

Yu. M. Antonyan könyvében „A szenvedés és a szerepe a kultúrában” kínált az alábbi típusú fájdalmak:

- kapcsolódó vallásos élmények, lelki törekvés;

- okozta lelkiismeret-furdalás, bűntudat, bűnbánat;

- által generált interperszonális vagy csoportközi kapcsolatok, beleértve a konfliktust;

- A betegség következtében, betegség, rokkantság, öregség;

- ennek eredményeként a bűncselekmény, gyakran erőszakos;

- mert a háború és a katonai akció, mind a helyzetek;

- meghatározói a szegénység, a pénzügyi bizonytalanság;

- egy halálfélelem [1, p. 36].

A joggyakorlat, szenvedés látható száma polgári jogi fogalmakat - vagyoni kár. Szerint a büntetőjogi szenvedés tekinthető olyan körülménynek, amely a büntetőjogi jelentősége van: a feladat a büntetés (f „és” h 1-jén 63 CC Magyarország „bűncselekmény elkövetésével szélsőséges erőszakkal, szadizmus és a megfélemlítés és a gyötrelem, hogy az áldozat” ... ) vagy minősítése a bűncselekmény (pl o. „e” h. 2, Art. 105 a büntető Magyarországon „elkövetett gyilkosság különös kegyetlenséggel,” n „b” h. Art. 111 a büntető Magyarország „szándékos okozása a súlyos testi sértést különös egészségügyi súlyossága, visszaélés, vagy kínzás az áldozat „, és t. d.).

A büntetőjog a büntetés kiszabása a fizikai vagy lelki szenvedés a bűncselekmény áldozata minősül:

- követelményének fenn súlyosbító körülménynek (n „és” 1. rész 63. cikke a büntető törvénykönyv „Magyarország a bűncselekmény elkövetése különös kegyetlenséggel, a szadizmus és a megfélemlítés, valamint a kínzás az áldozat” ...);

- konstrukciós elem kínzás készítmény része alapján. 1 evőkanál. 117 A büntető törvénykönyv;

- követelményének fenn súlyosbító körülmény a bűncselekmény - egy különleges kegyetlenséggel (... például bekezdésben az „e” 2. rész 105. cikkének a büntető törvénykönyv Magyar beszél gyilkosság különös kegyetlenséggel).

Miután az elkövetési magatartás a személy, akkor is, ha a bizonyíték a változás iránti érzései az áldozat, nem lehet kizáró ok a felelős jellemző a bűncselekmény különös kegyetlenséggel. Például, miután egy sorban az áldozat I. vettem az üveget, tudva, hogy tartalmaz egy gyúlékony folyadék (legalább 400 ml), öntött különböző területein a test és L. takaró, amely befedte. I. L. világít az áldozat majd erőfeszítéseket tett, hogy megmentse, de mivel összeegyeztethetetlen az élettel testi sérülés L. meghalt.

Hozzászólások I. képzett bíróság igényt. "E" h. 2 evőkanál. 105 Btk Magyarországon elkövetett gyilkosság különös kegyetlenséggel.

Így a cselekvések természete, az elítéltnek, módon megölni L. jellege és lokalizációja testi sértéseket halált az áldozat jelenlétére utal I. szándékkal, hogy megölje a különleges kegyetlenséggel, így a kvalifikált bűncselekmények szerinti követelést. „E” h. 2 evőkanál. 105 CC Magyarország helyes. I. Hívjanak mentőt, és megpróbálta eloltani a lángokat a test az áldozat felgyújtották azokat különös fájdalmat és szenvedést nem lehet az alapja a átképzése a bűncselekmény miatt elítélt, de ésszerűen figyelembe vették a bíróság a körülmények enyhítő büntetése. [6]

Ha a besorolás a bűncselekmény esetleges könyvelési és okoz lelki szenvedés az áldozat. Az említett határozat a Plenum a Legfelsőbb Bíróság kifejtette továbbá, hogy Magyarország”. különleges kegyetlenséggel lehet kifejezni a gyilkosság a személyek jelenléte közel az áldozat, ha az elkövető tudatában volt annak, hogy az intézkedések okoz nekik különleges szenvedést. " Érdemes megjegyezni, hogy bizonyos esetekben, mert a fizikai szenvedés kevésbé fájdalmas az áldozat, mint a mentális szenvedés, ami gyakran foglalkoznak meglehetősen nehéz (néha segítsége nélkül a szakember nem lehet csinálni).

Egy epizód gyilkosság P. bíróság, hogy tájékozott következtetést a nélkülözés az áldozat életét kegyetlenül. Értelmében a büntetőjog (para. „E” h. 2, Art. 105 A büntető törvénykönyv), a koncepció a különleges kegyetlenséggel kapcsolódik nemcsak a módszer gyilkosság, hanem más körülmények között következett be a szélsőséges megnyilvánulása az erőszak. Ezért a gyilkosság P. epizód, ha a bíróság megállapítja, melyek különösen szorongó és lelki szenvedést leölése során az áldozat nem bűncselekmény (AP), és közel áll hozzá arc (K), jelen volt abban az időben a gyilkosság helyszínén, elegendő alapot minősítési akciók C. ebben az epizódban igénypont szerinti. „e” h. 2 evőkanál. 105 CC tartozik [4].

A megtámadott elítélt kért megsemmisítésére igénypont szerinti elítélését. „G” h. 2 evőkanál. 117 Btk Magyarország és a felmondás a bűncselekmény hiánya miatt bizonyíték, azon az alapon, hogy nem volt célja, hogy okozhat testi szenvedés az áldozat.

Az érvek az elítélt, hogy nem volt károkozás szándékával, a fizikai szenvedés és G. „kézbilincsek” és a „pofon” okozott neki oktatási célra, és nem rendszeres és nem viselnek jeleit kínzás, megalapozatlan. A bíróság megállapította, S. folyamatosan figyelemmel kíséri az áldozat, verte, csapkodta a kezét az arcán, és beütötte a gyomorban, amely rendszeresen előfordultak.

Ilyen körülmények között a Bíróság helyesen minősítette az intézkedések az elítélt személy, beleértve az állítást. „G” h. 2 evőkanál. 117 Btk Magyarország [5].

A fent említett a következtetés vonható le, hogy a szenvedés nem csak pszichológiai jelentősége, hanem a legális. A jogi valóság lehet kiosztani kétféle szenvedés:

- szellemi szenvedés (erkölcsi vagy lelki szenvedés).

Az a fizikai szenvedés kell érteni okozását testi fájdalom, a kínzás, a kínzás, testi sérülést, személyi sérülés, sérülés, és így tovább. D.

Mentális szenvedés - ez az emberi szenvedés jár a”. személyes, mély struktúrákat átesett támadások okoz neki súlyos érzelmi válaszreakció formájában negatív tapasztalatok „[3, p. 227].

Jelentős összetettsége kihívás az, hogy létrehozza a figyelmet a bűnös szenvedést okozott nekik, hogy az áldozat. Még nehezebb az azonosítási és nyilvántartási szenvedő személyek elkövető szociálisan veszélyes cselekmény (intézkedés vagy annak elmaradása). Okozhat szenved, hogy bűncselekményt, és ösztönzi a személyt, hogy megtörjék a jog és az erkölcs? Kétségtelenül.

Egy személy követett el (beleértve az erőszakos) fellépés kísérletet, hogy megszabaduljon a fizikai és mentális szenvedést. Például, egy személy követ el vagyon elleni bűncselekmények (pl lopás) tompa az éhségérzetet, és kárt okoz az ember egészségére okozni neki szenvedést. A rendkívüli helyzet a személy lesz képes gyilkolni.

Persze, először felidézni a gyilkosság a hő a szenvedély, ami előfeltétele amelyek beszámítási következők:

Először is, a jelenléte egy bizonyos érzelmi állapot - hirtelen erős érzelmek (érinti);

másrészt a jogtalan vagy erkölcstelen viselkedése az áldozat kifejezett például családon belüli erőszak, súlyos sértés vagy más törvénytelen vagy erkölcstelen cselekvés (vagy passzivitás) áldozat, vagy elnyújtott jelenléte traumás helyzetekben. Mindezen intézkedések (tétlenség) okoz fizikai vagy lelki szenvedés az a személy, aki a szabálysértést.

Szerint a büntetőjog, ha a gyilkosság a hő a szenvedély, a büntetőjogi felelősség mérsékli jelentősen, míg a felelősséget a gyilkosság egy közös alapot. Meg kell, hogy dolgozzanak ki a jogi helyzet vonatkozásában a szomszédos gyilkosság: a tökéletes alany, nincs olyan állapotban a hirtelen erős érzelmek, a személy, aki saját magatartásukkal provokálni erőszakos választ.

N. "Z" h. 1 evőkanál. 61 Btk Magyarország azt mondta, hogy az a körülmény enyhítő büntetés ítélt illegális vagy erkölcstelen magatartás az áldozat, aki megjelent az oka a bűnözés.

A felügyeleti panasz K. kéri a határozat felülvizsgálatát, amely úgy véli, túlságosan durva és igazságtalan. Úgy véli, hogy ha az ítélethozatalt követelményeket a törvény a bíróság nem teljesültek. Abban az esetben, azt találtuk, hogy a gyilkosság A. testvérek, mert megerőszakolták a húga, de ilyen körülmények között nem ismerte el a bíróság enyhítő és úgy, mint egy áldozat áldozatok viselkedésével.

Figyelembe véve a büntető ügyben a felügyeleti fellebbezést a Legfelsőbb Bíróság elnöki fegyenc K. Magyarországon megállapítja a panasz részleges elégedettség, és a bírósági határozatok - változás alapján 1. rész Art .. 409, p. 3 óra. 1 evőkanál. 379 büntetőeljárási törvény a Magyar kapcsolatban helytelen alkalmazása büntetőjog.

Követelményeinek megfelelően Art. 6. A büntető törvénykönyv, a büntetés alkalmazható a személy, aki bűncselekményt, legyen tisztességes, hogy megfelel a jellegét és mértékét a szociális veszély a bűncselekmény, a körülményeit Bizottság és az ember bűnös.

A rendelkezéseivel összhangban a h. 3 evőkanál. 60 Btk Magyarország, ha az ítélethozatalt bíróságnak meg kell vizsgálnia nemcsak a jellegét és mértékét a szociális veszély a bűncselekmény, hanem a körülmények enyhítő és súlyosbító a büntetés.

Azonban a kiszabott büntetést a jelen mondat K. nem teljesen felel meg az előírásoknak a méltányosság és az általános elvek a büntetés, mert a bíróság nem ismeri enyhítő körülményeket n. „Z” h. 1 evőkanál. 61. A büntető törvénykönyv - illegális vagy erkölcstelen az áldozat viselkedését, ami volt az oka a bűncselekmény.

Annak ellenére, hogy a beállított esetében a körülmények, bizonyítékok jogellenességét az áldozat viselkedését, amikor az ítélethozatalt a bíróság rámutatott, hogy hiányzik a K. enyhítő körülmények azonban említett áldozat áldozatok viselkedésével.

Ezzel a következtetést a bíróság nem ért egyet, mert a koncepció, az áldozattá válás során hajlamos rá, hogy egy személy bűncselekmény áldozata.

Azonban, mivel a körülmények azt már említettük, az következik, hogy az oka a jutalék elleni bűncselekmények K. testvérek A. volt felróható magatartása az áldozatok vonatkozásában a húgát.

Ez a körülmény, feltéve, n. "Z" h. 1 evőkanál. 61. A büntető törvénykönyv, csökkenti a mértéke az állami veszélye, hogy a bűncselekmény, K. és az ő személyiségét, ez a bíróság figyelembe kell vennie, amikor ítéletet.

Tekintettel az elnökség szükségesnek tartja, hogy ismerje enyhítő büntetés K. tény illegális viselkedést az áldozatok ellen közeli rokona, az elítéltnek - húga érdekében a tisztességes mondat, hogy tompítsa a büntetése az egyes bűncselekmények, valamint, hogy jelöljön ki egy enyhébb büntetést azok meg.”. [7].

Ebből arra lehet következtetni szenved egy érzelem, már felismerte a büntetőjog. Figyelembe kell-e szenved nemcsak a bűncselekmények áldozatainak (tétlenség), hanem az, aki elkötelezett a társadalmilag veszélyes cselekmény, mivel ez a jogszabály is lehet, mert egy kísérlet arra, hogy eltűnjön ez a pusztító érzés.