A tanúk vallomása és az áldozatok, mint a forrás büntetőeljárásban bizonyítékként

A tanú - ez információt, MSG-ellés őket a kihallgatás, és rögzíteni kell az előírt módon a törvény. Tanú-paraméter leolvasás a leggyakoribb típusú bizonyítékot.

A téma a bizonyság meghatározott Art. 79. A büntetőeljárási törvény, amelynek értelmében a tanú lehet Dauprat-Shen semmilyen körülmények között, legyen-vaniyu bizonyítja a helyzet. A téma a bizonysága Tell-Svyda beléphet a körülmények a bűnözés, az előkészítés, vagy elrejti az utolsó ményeit a bűncselekmény, valamint bármely egyéb körülményt igazoló CIÓ a tényeket. Szerint h. 2 evőkanál. 79. a CPC, a tanú lehet kétségbe a vádlott, a szenvedés-Sheha és a kapcsolatot velük és a többi tanú. A tanú megtagadhatja Svyda-telstvovat ellen, házastársát, közeli hozzátartozók által meghatározott Mr. Zuko. Hozzájárulásával a tanú vallomást tenni, hogy dol-feleségek figyelmeztetni kell, hogy az ő bizonyságtétele mo-gut kell használni, mint a büntetőeljárásban bizonyítékként való, többek között az anyatej-e kudarca ez a bizonyság (Art. 4. Art. 56 CCP).

A tanú igazolhatja az a körülmény, megvizsgáljuk a melyet vette magát, vagy olyanok, amelyek a szavak mások. Az első esetben, a vallomását lesz az első elem biztos pont a második - származék. Azonban információk bejelentését ismert rá mások szavaiban, a tanú jeleznie kell a forrása a tudás, vagy a vallomását lehet bizonyító erővel (p. 2 óra. 2, Art. 75. A CCP). A tanúvallomás bizonyító zna-chenie csak információkat az észlelt tények, nem következtetések, következtetéseket tanú.

A jelek szerint a gyanúsított és a vádlott, mint a forrás bizonyíték

Bizonyság a gyanúsított - a közölt adatok megkérdőjelezik végzett Ho de tárgyalás előtti eljárásban, és a rögzített fürdőszoba összhangban a törvény.

A jelek szerint a gyanúsított, valamint a tényeken nyaemogo vádolni, kettős természetűek, hogy, az egyik távú mellékhatásai, a forrás bizonyító infor-mációk, és a másik - segítségével érdekei védelméhez. A gyanúsított nem tehető felelőssé hajlandó tanúskodni, vagy hamis vallomást.

Az Art. 46. ​​A büntetőeljárási törvény gyanúsított kell kihallgatni 24 órán belül a gerjesztő-CIÓ bűncselekmény ellene (kivéve azokat az eseteket, amikor a hely még nincs beállítva még), vagy attól az időponttól az ő tényleges letartóztatását. Ha egy bűncselekmény indított a tény bűncselekmény elkövetésével során vizsgálatot kap HN elegendő adat következtében fennáll a kádba személy bűncselekményt, a nyomozó tesz írásbeli értesítést gyanú bűncselekmény elkövetésével, amelynek egy példányát átadható a gyanúsított. Három napon belül attól a pillanattól kezdve arccal-cheniya a gyanú bejelentését bűncselekmény elkövetésével kutatónak meg kell kihallgatni alatt-zrevaemogo lényegében hátba (Art. 223,1 CPC). A gyanúsítottnak joga van tudni, hogy mi az a gyanúja támad Xia, és kap egy példányt a döntés indított büntetőeljárást ellene, vagy egy másolatot a letartóztatás jelentés egy példányát a kérelmet a nem-mu megelőző intézkedésként, egy példányt a bejelentés a gyanúsított, a Kutató Intézet bűncselekmény elkövetésével.

Így az alany-Vai gyanús leolvasott adó körülményeket Ba, a rendelkezésre állás a gyanú, valamint minden egyéb körülményt az ügyben. Különböző-Chiyo a bizonyságot a gyanúsított és a vádlott, hogy abban az időben a kihallgatás, a gyanúsított még nem fogalmazott a díj, és ezért a bizonyság a gyanúsított általában me-teljessé. Amennyiben jelentős ellentmondások a leolvasott csinálni, mint gyanús, és azzal vádolják-nyaemogote és mások is vizsgálják és értékelése, amelynek során egyikük lehet megerősíteni, és az alapja a díjak, és egyéb utasítani.

Kivéve ezeket a funkciókat értékelésének szabályait a bizonyságot a gyanúsított megegyezik a vallomást a vádlott.

Bizonyos esetekben a törvény előírja a kötelező desig-cheniya és vizsgálata (art. 196 CCP). Ennek célja és kötelező, ha az adott esetben Go szett:

- a jellegét és mértékét az okozott kárt az egészségre;

- mentális vagy fizikai állapota a gyanúsított-Wai, a vádlott, amikor kétség merül fel a józan eszét, vagy képesek az önálló parkolás, de, hogy megvédjék jogaikat és jogos érdekeit a Hugo-Karlovna eljárás;

- mentális vagy fizikai állapota az áldozat, ahol kétség merül fel, hogy képes helyesen érzékelni a lényeges körülményei bűncselekmény és hogy pontos bizonyságot;

- a kor a gyanúsított, vádlott, szenvedés-Sheha, ha be van állítva a büntető ügyben, és dokumentumok megerősítik, hogy kora, nincs-léteznek, vagy kétséges.

A következő típusú szakértelem: jutalék-onnaya, komplex, több újra.

A Bizottság kriminalisztika - ez által végzett vizsgálat több (legalább kettő) szakértők audio funkció (200. tétel CPC.). Számítógéppel integrált politikák kriminalisztika - ez szakértelem Coto raj együtt szakemberek a különböző szakterületek (201. cikkében CPC.). További törvényszéki vizsgálat javallott az egyértelműség hiánya vagy félhangig, a szakértői vélemény, valamint az új kérdések tekintetében a korábban vizsgált on-körülmény büntetőeljárásban (Art. 207 CCP). Ismételje Nye igazságügyi vizsgálat nevezi esetekben WHO niknoveniyasomneny érvényességét szakértői vélemény vagy jelenléte ellentmondások a következtetéseket a szakértő vagy szakértők ugyanazokat a kérdéseket (art. 207 CCP). Így, reexamination jelzi, amikor több mint-szakértői Rátérve kétséges lényegében.

Miután a termelés a szükséges kutatási készségek egy jelentést, amely pontosan meg kell határozni, mikor, hol, kinek, milyen alapon került pro-sújtja szakértő, aki jelen volt a termelés, milyen anyagokat használnak szakértő, amit a kutatás tette, milyen kérdéseket kerültek HN szakértő, aki érdemi választ. A következtetés írásba által aláírt és a szakértő.

Szakértői vélemény nincs előnye a többi bizonyítékot, és szemben kötelező ellenőrzését és értékelését az általános szabályokat. A mi lenne a pontos tudományos bizonyíték semmiféle ex-pertny következtetés alapult, nem tekinthető kötelező a nyomozás vagy a tárgyalás.

Szakvélemény - ez velük közölt adatokat on-nye kihallgatás után végzett a félig cheniya annak megkötésére, annak érdekében, hogy magyarázatot vagy tisztázza ezt a véleményt (80. cikk a CPC.).

A következtetés a szakértő - kerül bemutatásra írásban az ítéletet a feltett kérdésre, hogy a szakértői lennym fél (3. rész 80. cikkének a KKP ..). Jelzések szakember - velük közölt adatokat a kihallgatás során a körülményeket, amelyek speciális tudást és razyas-neniya véleményének követelményeivel összhangban az E-Art. 53, 168 és 271 a CPC (ch. 4, v. 80 CPC).

Meg kell jegyezni, hogy a törvény nem biztosít végző kísérleti tevékenységek céljára Bani kialakított szakmai megítélésük.