Adós hitel meghal, és én vagyok az egyetlen kezes

A hitelfelvevő meghalt, és én vagyok az egyetlen kezes

Válaszok Bar (6)

A Bank valószínűleg nyeri a helyzet. Ön
szükség, mivel egy harmadik fél, hogy vonzza az összes rendelkezésre álló örökösök
valamint alkalmazni a közjegyző, hogy tartalmazza akkor a hitelezők
örökhagyó.

Tehát most van, hogy visszaszerezze
Az összeg, amit fizetni a Bank, az összes örökösök arányában
részesedésük az öröklési st.1112 hatályba a Ptk

a szerkezet
legacy tartalmazza az örökhagyó a nyitónapon
örökölt dolgok, egyéb ingatlan, ideértve a tulajdonjogokat és
feladatai

Kérdések ügyvéd?

Yuri, biztos, hogy bepereli a bank szükséges ahhoz, hogy indokolt kifogással. Az Art. 1112 Polgári Törvénykönyv és annak tartozik. 1152 a Ptk Magyarország elfogadása minden az örökösök az örökséget, azt jelenti, hogy az egész birtokot, beleértve a kölcsönöket. Meg kell kérni a bíróságtól, hogy a társ-örökösök az elhunyt, aki az örökölt személyes holmija, ingóságok. Csak akkor kell bizonyítani, ezt a tényt - tanúk, más bizonyítékok, tud valaki az örökösök tartózkodó lajstromozott és a ház az elhunyt, akkor tényleg elfogadta az örökséget. Kérhet bírósági kivonat a ház nyilvántartás regisztrált személyek.

A bank adatai szerint pert - lásd megállapodást meg az illegális jutalékokat. bírságokat és büntetéseket. A bíróság csökkentheti a tartozás ezeket az összegeket.

Tisztázni kell a kliens

Város Ismeretlen

Amennyiben az örökösök elfogadta az örökséget. és meg lehet állapítani a bíróság által bejelentés a petíciót, hogy a kereslet és információt szerezni róla a közjegyző a lakóhely az örökhagyó, akkor sajnos Öntől,

Természetesen. ha a kölcsönt biztosított, a biztosítás kiterjed az adósságot. Ezért a bank vagy a bíróság megállapítja, hogy az információs.

Itt egy példa a bírói gyakorlat, ha a bíróság mellé a kezes. Általában a bíróság dönt mellett a bankok, és támogatja a kezesek. De azt hiszem, hogy van egy esélyt, hogy harcot.

Alperesek azt állítják, nem
ismerni.

Az ellenőrzés után az iratokból,
tárgyalt érveket a felügyeleti felülvizsgálat során a bírói tanács tartja indokoltnak, és
kifogásolt határozatok törölni, mert cikke alapján
387 A polgári perrendtartás Magyarország (CPC RF) indokolás törlése vagy
változás a bírósági ítéletek a sorrendben felügyelet elengedhetetlen
megsértése anyagi vagy eljárási törvény.

Bekezdés szerint
1. 367. cikk a Polgári Törvénykönyvben (Ptk) garancia megszűnik a végkielégítéseket
kötelezettség biztosított az általa, valamint abban az esetben, ha változás e kötelezettség,
járó növekedése felelősség vagy egyéb káros hatást
kezes nélkül beleegyezése.

Cikke szerint 418 a polgári törvénykönyv
kötelezettség megszüntetésére az adós halála esetén a teljesítmény nem lehet
nélkül előállított személyes részvétele az adós vagy a kötelezvényt
Ez elválaszthatatlanul kapcsolódik a személyiség az adós.

Az Elsőfokú Bíróság,
tagadja a bank a perben, hogy felépüljön a vádlottak tőkeösszegének
a hitelszerződés, a kamat a készpénz és büntetések
A késedelmes teljesítést a monetáris kötelezettség, irányított
A fenti szabályok, és folytatta a következtetésre jutott, hogy erre nincs
által előírt a törvény és a szerződést.

A döntést a bíróság
Például azon alapul, hogy a Gordyukov H. A. Ő meghalt, örökösei
A törvényes határidő nem élt közjegyzői nyilatkozatot elfogadó hatóság
öröklés, és így nem vonzza a bíróság, hogy részt vegyenek a jelen esetben a nagyon
visszaszáll az államra hiányzik, úgy, hogy a kötelezettségeit a hitelszerződés
megáll, és velük együtt megszüntetik és a kötelezettségeket, amelyek a szerződés
kezességet.

Hatályon kívül helyezte az ítéletet, és
vesz egy új határozat a követelés, a zsűri a polgári
Szverdlovszk megyei bíróság hivatkozott az sérti a kerületi bíróság szabályai
anyagi jog, amint azt a véleményt, hogy a rossz értelmezés
Az 1. bekezdés rendelkezései a 418. cikk a Polgári Törvénykönyvben megszűnése kötelezettségek kapcsán a halál
az adós.

bírói testület
rámutatott arra, hogy az ebből eredő kötelezettségeket a kölcsönszerződésben, nem rokon
elválaszthatatlan a személyiség az adós, a bank elfogadja bármely személy.
Mint az a tény, hogy az örökösök
az adós nem kapott örökségül, és öröklött tulajdonság nincs beállítva, nem
Lényeges, hogy az a vita megoldására.
A kölcsönszerződés biztosított garanciát. Ez, azt mondják, nem,
Kezesként felelős nemcsak a hitelfelvevő, hanem bármely
egyébként az adós az átadása esetén a tartozás egy másik személynek. Az ilyen
körülmények, a véleménye a tábla, a halál az adós hitel elkötelezettség
Ez nem szüntetik meg, és végre kell hajtani a garanciát a szolidaritás
hitelfelvevő adós felel a bank azonos térfogatú,
hogy az elhunyt adós.

Sajnos az
bankok, hanem az igazságügyi Collegium polgári ügyekben a Legfelsőbb Bíróság a Magyar
Szövetség az ilyen következtetések nem fogadható el, mert azok alapján
téves értelmezése és alkalmazása anyagi jog átruházására a tartozás,
szponzori és megszüntetése kötelezettségek.

A cikk szerint
391 A Polgári Törvénykönyv az adós tartozik életében a jogot, hogy át az adósságát egy másik személynek, és
a hitelező hozzájárulása. Ezzel átadása adósság köteles a hitelező
az adós egy új adóst.

Örökösök aki
öröklés vonatkozó tartozások az örökhagyó közösen, mindegyikük
Ez megfelel az értéket átadott örökletes tulajdonság. az
ha nincs öröklés
vagy örökösei nem fogadta el a hitelfelvevő kötelezettség miatt megszűnik
1. rész 418. cikk a Ptk Magyarország halál az adós.

Bekezdés szerint
1. 361. cikk a Polgári Törvénykönyv, a Magyar garanciavállalási szerződés a kezes vállalja, hogy a
hitelező más felelős személy kötelezettségeinek teljesítését utolsó
egészben vagy részben.

Cikke szerint 363 a polgári törvénykönyv
Az Orosz Föderáció, nemteljesítés esetén, vagy nem megfelelő teljesítése az adós a biztosított
garanciális kötelezettség a kezes és az adós felel a hitelező
egyetemlegesen, kivéve, ha a törvény vagy a szerződés garanciát nem nyújtott
mögöttes felelősség. Ez a rendelkezés a törvény diszpozitív. -tól
Ebből következik, hogy a kezes köteles a hitelező által az adós
biztosított hitelgarancia elkötelezettség csak akkor jön, amikor
bizonyos feltételek társul egy adott viselkedését a hitelfelvevő. kezes felelőssége felmerül
amennyiben és mert a hitelfelvevő nem teljesített kölcsön kötelezettségek
vagy nem megfelelően teljesít. Ha az adós
hitelkötelezettsége végre feladataikat, a hitelező
a kezes nem tarthat igényt az ingatlan és felelőssége, hogy nem
Ez vonzza. Ez ismét beszél függő kötelezettség a kezes.

Már jeleztük, hogy
cikke szerint 367 a Polgári Törvénykönyvben garancia megszűnik a végkielégítéseket
kötelezettség biztosított az általa, valamint abban az esetben, ha változás e kötelezettség,
járó növekedése felelősség vagy egyéb káros hatást
kezes, hozzájárulása nélkül az utóbbi (1. bekezdés). A garancia megszűnik
mint el egy másik személy a tartozás által biztosított garancia
kötelezettség, ha a kezes nem adta beleegyezését a hitelező, hogy válaszoljon az új
kötelezett (2. rész az ugyanazon cikk).

ügy papírok
megállapította, hogy a Kirov kerületi bíróság Jekatyerinburgban, fogoly
a bank és Gordyukovym H. A. a hitelszerződés által biztosított garancia
válaszadók, akik meg kell válaszolni az intézkedések az adóst, és abban az esetben,
transzfer a tartozás másik személy - bármely más adós. ráadásul
Úgy találtuk, hogy egy hónap után a főkötelezett meghalt teljesítése nélkül a bank
kötelezettségeit visszafizetni a tartozás kamatokkal.
Mivel a bíróság megállapította, (és a bank nem vitatott), amely alapján
törvény által előírt, az adósság Gordyukova H. A. más személyek nem fordította a
következtetések helyesek a döntést a kerületi bíróság, hogy a halál
adós leállítására, amennyiben a garancia hitel elkötelezettség
Gordyukova H. A. (1. rész 418. cikk a Polgári Törvénykönyv). A megszüntetésre az említett
kötelezettségek és megszűnik a garancia Mironov VA Tarabukina A. B.,
AT Udmurtseva Udmurtsevoy YI (1. rész 367. cikk a Ptk) és a tervezett
jogalapja a követelmények teljesítésének azt a bank nem állnak rendelkezésre.

Ezek alaptalan
utalás arra, hogy az alperesek nyújtott hitelgarancia
kölcsönvevő köteles Gordyukova H. A. Az utóbbi nem szűnik a halállal,
érvényesíthető garanciát köteles válaszolni bármelyik adóst, és
hogy a Bank elfogad bármely személy. Ezek a hivatkozások alapján bíróság
téves értelmezése és alkalmazása a fenti szabályokat lényegi
jogokat.

Tény, hogy
eredő kötelezettségek a hitelszerződés nem elválaszthatatlanul kapcsolódik a
a személyiség az adós, akkor lehet tölteni az engedményes, vagy más módon
egy másik személy, aki hozzájárulását adta. Ugyanakkor a zsűri nem tartotta,
hogy az adósság Gordyukova H. A. más személyek nem
fordította az adós élete vagy halála után, és hozzárendeli, az
akiknek a tevékenysége a felelős kezességek, a bíróság még nem állapították meg.
Sőt tanács nem vette figyelembe, hogy a válasz a hitelező az adós, ennek hiányában az adós alperesek
hozzájárulása nem engedélyezett. Ezen túlmenően, ez ellentétes a jogi természete a garancia.

Azt is meg kell jegyezni, hogy a
hogy egy új tanács határozata nem megfelelően alkalmazzák a vitatott
jogviszony rendelkezéseinek 323. cikke a Polgári Törvénykönyv, hogy mivel a hitelfelvevő
Gordyukov H. A. és kezesek Mironov VA Tarabukin A. B. Udmurtsev AT,
Udmurtseva YI egyetemleges adósok kötelezettséget a bank, a
alperesek legyen felelős a meghatározott követelményeknek a hitelező.

jogellenességet
Ez azon a tényen alapul, hogy nincs jogi hatása az ügyben
az a kérdés, hogy milyen felelősség - közös és leányvállalata -
feltéve, hogy a felek a szerződést, mivel nem
indokoltnak előíró maguk garanciát az ingatlanok
felelősség.

Lehetetlen, hogy ne vegye figyelembe azt a tényt,
, hogy a cikk szerint 365 a polgári törvénykönyv Magyarországon a kezes, aki elvégezte
kötelezettség hitelező jogainak e kötelezettség olyan mértékben, hogy
amely a kezes kielégítette a hitelező követelését. Abban az esetben, fizetés banki
mondta bíróság az alpereseket megszerzett pénzek
igénybevétele az adós ellen. Mivel a jelen ügy körülményei között, az alperesek
e jog gyakorlásához nem - az adós meghalt.

Ezért a bíróság
uralkodó a semmisségi és a felügyeleti hatóságok a Szverdlovszk Oblast
tárgyalás törölni, így a hatályos a döntést a Kirov kerületi bíróság
Jekatyerinburg.

Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!