Az a képesség, hogy változtassa meg a véleményét

Mmmarta. de ez egy nagyon érdekes kérdés - erkölcsi értékeket. Gondolod, hogy az emberek az azonos korú és hasonló magányos eredetű telepítést? Itt mondjuk egy szovjet ember ő törölje a korrigált adatok alapján otseniki rendszer az őt körülvevő világ? Lehet ezt figyelembe kell venni az alapvető létesítmények kialakítása a véleményét és nézeteit a jövőben? (Bocs, hogy ilyen mélyen feltérképezve).

Navsikaya. Nem igazán értem én, nem becsüljük az emberek veszik körül, és értékeli, hogy mi történik körülötted, nélküle nincs esélye, hogy érzékeljük, hogy mi történik. Az eső - fogok viselni gumicsizmát, mert nem akarja, hogy a lábát a nedves. Túl egyszerű példa, de értékelést ad az időjárás viszontagságainak, van egy véleményt erről a kérdésről, és van rules = hogy csapadékos időben viselünk speciális cipőt, és ne használja mezítláb vagy zokniban. Értékelése események, helyzetek, és a mi életünk nem szükséges az Ön véleménye?

Az a képesség, hogy változtassa meg a véleményét

Ocean gyermek. Mit gondol az ember, hogy a views / véleményeket, hogy mi legyen a kapcsolat az emberek között, de viselkednek teljesen ellentétes nézeteit? Azt hiszem, ez gyakran megtalálható.

Nos valaki Végre valaki nincs jelen. És vettem egy darab, ez az idő, amikor egy személy a hatalom az érzékeket.

eper
Ma, 18:07
Ocean gyermek, mit gondol az ember, hogy a views / véleményeket, hogy mi legyen a kapcsolat az emberek között, de viselkednek teljesen ellentétes nézeteit? Azt hiszem, ez gyakran megtalálható.

Eper nem is tudom, hogy mi történik az golove..skoree otchayanie..tipa „milyen rossz voltam”, „sajnálom, hogy nem volt benne abban a helyzetben, akkor”, „elítélem”

Fogadhatok igen, akkor gyakran # 33 ;? # 33;

eper
Hoztam neked egy példát, mert az emberek a különböző helyzetekben, a változó véleményeket, beleértve a baleseti. Ezért az eufória és vélemények változás nem kollokációkat nekem.
És ami engem illet, úgy gondolta rossz: már megváltozott a véleményt, amikor láttam, hogy tévedtem, ennek eredményeként a viták vagy mikor tanultam valami újat.

Mazda :). és mi lennél, ha a nézetek gyakran változott? És milyen gyakorisággal elfogadható? Itt azt írja, hogy véleményt változik hatása alatt közel az embereket.

És ez a történet a harc a karaktereket? Például, egy személy úgy véli, hogy a kapcsolat férfiak és nők közötti kellene alapja a kölcsönös megértés, de valójában kiderül, hogy a sokkal gyakoribb, hogy egyszerűen nem tud (nem akar valaki, mint kezeli is) értik. A helyzet nem? Gondolod ez a harc?

Nem tudok válaszolni erre a kérdésre. Mindenkinek megvan a saját koncepcióját a nehézség az ítéletek. Példaképpen az ilyen tömeges és ezen az oldalon, „elítélem az abortuszt tényleg magam, de én tényleg nem volt semmi enni és én nagyon ellene # 33; ...”, „Elítélem dohányzó terhesek magát True füstölt legfeljebb 12 hétig, de. volt egy csomó stressz, stb és így - ellen vagyok „# 33;, nos, ilyesmi. Az emberek gyakran kivételt csak a magad, mindenki úgy véli, az ő helyzete egyedi, így engedékenység. Nos, nem mindenki - a többség.

Olesya. és élt a gyermek évekig, arra gondolok, hogy fáradt volt az egész? (Read szálak egy ilyen terv). És 10 év után újra akar gyermeket. Igen, ez is gyakran megtalálható.

Lehet részletesebben? Ma én vagyok a hülye. Elítélése, mi? Nem értem a példát nehéz.
Az összes életformák, és minden elítélem, ami túl van a személyes normákat. Ez azt jelenti, hogy valaki általában nem mossa egy hét, és ez számomra - egy sokk, és Fu. És valaki sokk - az a tény, hogy én válasszam kórházba egy nagy összeget, de nekem - sokk - még néhány pillanatig. Bár nehéz sokk számomra.

Vagy nem értem van még néhány felesleges kiadások. Azt hittem, hogy elítélem. Én általában nem érdekel, hogyan élnek az emberek. A lényeg, hogy szeretteit biztonságban és egészségesen. Én általában hibáztatni BP?))

Zöldborsó. milyen munkát magam?

eper
Ma, 18:29
Mazda :), és mi lennél, ha a nézetek gyakran változott? És milyen gyakorisággal elfogadható? Itt azt írja, hogy véleményt változik hatása alatt közel az embereket.

Olesya,
elveszti a fonalat a beszélgetést? ))
Azt mondtuk, hogy egy személy tudja nyomni a tabu kicsit el, amikor tényleg kell, nem igaz? És bocs, de én továbbra is figyelembe kell venni, így gondolta. Például a példa egy házas ember vagy egy példa Tatka 82. és beírtuk - „van egy állandó”, azaz ne legyen elítélve nincs esélye arra, hogy zavarja meggyőződéses? Akkor kérem - és milyen mechanizmus elítélését mások, ha nincsenek egyértelmű hiedelmek, normák. Vagy írja Tatka 82. nyilatkozat megsértését „a szabályok”, hogy bocsásson meg mindig könnyebb, mint a másik?