Az agresszió, mint szociálpszichológiai jelenség

A koncepció aggredi (agresszív) szóból származik adgradi, ami szó szerint azt jelenti Gradus - lépés, ad - az, hogy van, kiderül, hogy valami hasonló „mozog”, „támadás”. Az eredeti értelemben, hogy agresszív annyit tesz, mint „mozgatni a cél felé, késedelem nélkül, félelem nélkül, vagy kétség.”

A koncepció az agresszió szerzett politikai jelentőséggel 20-30 éves XX-ik században kapcsolatban az elutasítás az államok többsége a jogot, hogy a háború és az egyidejű gyakorlásával egyes politikai rezsimek, hogy uralják a világot. Agresszió vált érteni - minden típusa és formája illegális, tekintve az ENSZ Alapokmánya, fegyveres támadás, és az erő alkalmazása egy állam vagy államok csoportjának ellen szuverenitása, területi integritása vagy politikai függetlensége másik ország, az emberek (nemzet). 1927-ben a Népszövetség hirdette szóló nyilatkozat háborúk az agresszió, amely kimondja, hogy minden agresszív háború ostaѐtsya zapreschѐnnoy. Elfogadása általánosan elfogadott meghatározás az agresszió tartott kb 40 éve, hogy a londoni egyezmény 1933. Jelek a katonai agresszió vooruzhѐnnogo kezdeményezés a támadást; agresszív tervezői szándék; az intenzitás a cselekvés a nemzetközi politika a téma képest a megfelelő objektum. Attól függően, hogy a tartalom és a cselekvési formák közvetlen agresszió (behatolás, támadás, foglalkozása) és a közvetett vagy közvetlen agresszió (vooruzhѐnnaya agresszor erőt alkalmaznak rejtett, álcázott naѐmnikov, bandák, bűnrészesség az intézkedések az agresszor államok).

A modern társadalomban, a „humán agresszivitás” több jelentése van. Megkülönböztetni agresszió eredményeként frusztráció; instrumentális agresszió - oly módon, hogy elérjék értelmes célokat; szituációs agresszió - az emberek rohantak, hogy megvédje a lányt kutyákkal, néha kénytelen cselekedni agresszíven; agresszivitás mint a tulajdon az egyén, a személy hajlam cselekményeket fizikai vagy verbális agresszió más emberek ellen. A forrás az ellenséges agresszió tekinthető dühös, azzal az egyedüli céllal, amelynek okozza a kárt. Amikor az instrumentális agresszió kárt nem öncél, hanem eszköz eléréséhez néhány más pozitív cél (pl indoklás szerint politikai vezetői az Öböl-háború). Ebből az ellenséges agresszió tartják „meleg” és a szerszám - „hideg”.

A filozófiai viták sokáig megértettem a kérdést, az igazi „természet” az ember: ha az ember természeténél fogva jó természetű és befogadása „nemes dikarѐm” vagy alapvetően ez egy ellenőrizetlen, impulzív állat.

„Egy szabad ember - aki nem kizárt abban azért kívánatos, mert a fizikai és mentális képességeket tudnak csinálni” [3]. Hobbes úgy vélte, hogy az emberi természet önző és összpontosított saját túlélését, és hogy az ilyen jellegű késztette a szenvedő személy a veszélyeket az elkerülhetetlen „háború mindenki ellen” a közbeszerzési szerződés vagy egy közös intézmény - az állam.

A XX század nézeteit Hobbes, hogy az agresszív impulzusok vrozhdѐnnymi, ezért elkerülhetetlen, megosztott tudósok, mint Sigmund Freud és Konrad Lorenz.

Sigmund Freud, a pszichoanalízis megalapítója, úgy gondolták, hogy az emberi viselkedés vsѐ ered, közvetlenül vagy közvetve, az Eros, élet ösztön, melynek energia (libidó) fokozását célozza, megőrzése és a szaporodás az élet és. Miután ment keresztül a tapasztalat az első világháború, Freud fokozatosan jött egy másik nézet tekintettel a lényegét és természetét agresszió. Azt javasolta, hogy létezik egy másik alapvető ösztön, Thanatos - a halál ösztöne, amelynek energiája arra irányul, hogy a pusztítás és megszüntetése az élet. Azt állította. Mi vsѐ emberi viselkedés a komplex kölcsönhatás eredménye ennek az ösztönnek a Eros, és hogy van egy állandó feszültség közöttük. Mivel a heveny konfliktus eros (életmentő) és a Thanatos (a pusztítás az élet), más mechanizmusok szolgálnak csatorna az energia thanatosz kívül. Így Freud úgy vélte, a forrása az emberi agresszió átvitele egyes primitív energia a halál ösztön önmagával külső tárgyak [4]. Ismételten visszatérő ezt a problémát, Freud kijelentette: „Az a tendencia, hogy az agresszív viselkedés kiirthatatlan ösztön az emberi természet. Ez ösztön serѐznuyu interferenciát a civilizáció. civilizáció evolúció lényegében folyamatos eljárás a belső harc között ösztönét megőrzése és a szaporodás az élet és az ösztön az agresszió és a megsemmisítés „[5]. Nem csak a háború, hanem minden megnyilvánulása az erőszak és a kegyetlenség minden ortodox freudizmus magyarázza, hogy a természetes reakció szféra a tudatalatti egyének elnyomó funkciója az emberi kultúra, mint olyan. Mivel az alapvető attribútumait ezen a területen Freud jelentette ösztönök az agresszió és a halál. Freud és követői kapcsolódik, így egyértelműen az emberiség sorsa a pusztító erő elpusztíthatatlan ösztön az agresszió és az önpusztítás, ezért így nagyon kevés remény a pozitív eredményt. „Kérdés az emberi faj sorsa, úgy tűnik, csökken csak e, és sikeres, ha tudjuk, hogy milyen mértékben a kulturális fejlődés leküzdeni a jogsértés a közös létezését a folyamat, amelynek eredményeként a vonzás az emberi agresszió és önpusztítás” [5] . Ennek megfelelően a Freud különválasztják a következő típusú agresszió: impulzív kegyetlenség, a szadizmus, pusztító. Impulzív ferocity felmerül függetlenül szexualitás és alapul túlélési ösztön. Az ilyen agresszió védelmére irányul, hogy mi szükséges a túlélés és a védelmet fenyegető alapvető érdekeit.

Lorenz, aki tanulmányozta az állatok viselkedése, az agresszió tekinthető adaptív helyett destruktív viselkedés. De Freud és Lorenz egyöntetűen azt mondta, hogy az agresszív energia az ösztönös természet. Szerintük, ha úgy találja, nem zárul le, majd tárolni mindaddig, amíg nem robban, vagy amíg a megfelelő ösztönző, hogy ne engedje eѐ ki. Lorenz úgy gondolta, hogy az emberek nem vrozhdѐnnyh agresszió fékezési mechanizmusok, mert különben mi lenne védtelen. Ez aggodalomra ad okot, hogy az emberek, hogy felruházva „harcos ösztön” nem rendelkezik az eszközöket, hogy lassul.

A kiegyenlítetlen agresszív viselkedés segít megmagyarázni a XX században háborúk idején több embert ölt meg, mint az egész előző emberiség történetében. Az ötlet, hogy az agresszió - ösztön nem sikerült, amikor a agresszió szerepel a listán a lehetséges emberi ösztönök, amely szinte vsѐ elképzelhető emberi viselkedés. Az elmélet az agresszió, mint egy ösztön nem magyarázza eltérések az agresszivitás különböző emberek és a különböző kultúrákban. Hogyan lehet egy személy, egy pozíció ösztönös agresszivitás magyarázza a nyugalmat a irokéz előtt az invázió a fehér hódítók és ugyanaz belligerence után? A mai világban a kultúra különbözik a hitvalló erőszakmentesség Norvégiában, ahol a gyilkosságok ritkák, a Yanomamo törzs Dél-Amerikában, ahol közel fele a férfiak, mielőtt azok elérnék a nagykorúságát, részt vesz abban a gyilkos.

Bár a tendencia az emberek, hogy az agresszió, és nem minősülnek ösztön, agresszió vsѐ még biológiailag okozott. Az agresszió egy összetett viselkedési bonyolult, ezért nem lehet azt mondani, hogy létezik az emberi agy egyértelműen lokalizálható „agresszió központ.” Azonban az állatokban és emberekben uchѐnymi talált területeken az idegrendszer felelős megnyilvánulása agresszió. Ha aktiválja az agy e struktúrák ellenséges növekszik; DEKONTAMINÁCIÓ azok vedѐt csökkenéséhez ellenséges. Ezért még a legszelídebb állatokra lehet hozni a düh, és a legvadabb - szelíd. Az öröklődés befolyásolja az érzékenységet az idegrendszer, hogy az ügynökök az agresszió. Régóta ismert, hogy sok állatfaj néha tenyésztik miatt agresszivitás (házőrző fajták). Néha ez történik gyakorlati okokból (tenyésztés harci kakasok). A kémiai összetétele a vér - még egy tényező érzékenysége az idegrendszer hogy ösztönözze az agresszió. És a laboratóriumi kísérletek, és a rendőrség adatai azt mutatják: az állam a mérgezés sokkal könnyebb kiváltani az agresszív viselkedést. A agresszivitás és befolyásolja a férfi nemi hormon, a tesztoszteron. Tehát van egy nagyon jelentős biológiai, genetikai és biokémiai tényezők, amelyek hozzájárulnak az agresszió.

Delgado koncepció némileg eltér a Koestler és McLean. Ő nem volt hajlandó, hogy a személyt „hiba az evolúció”, ugyanakkor úgy véli, hogy az emberi agy még nem annyira tökéletes, hogy tartsa alatt ésszerű irányítást az egész tömege tárgyiasult tárgyiasult és az intelligencia, mint a termék az emberi munkaerő terén a pusztulás. Ezen az alapon, hogy párhuzamot von az emberiség sorsa, és a sorsa a dinoszauruszok: dinoszauruszok olyan nagy tömeg, egy kis agy és az elégtelen intelligencia alkalmazkodni a környezeti változásokhoz. És ennek eredményeként - az eltűnése, valamint az emberi agy, az ő véleménye nem kapott kellő fejlődés, amint azt a számos háborúk vagyunk zhdѐt a sorsa a dinoszauruszok.

A legkorábbi és talán a legismertebb elméleti helyzetben kapcsolatos agresszió - az, amely szerint ez a viselkedés fogva előnyösen ösztönös. E szerint a meglehetősen gyakori megközelítést, agresszió abból adódik, hogy az emberi lények genetikailag programozott, az alkotmányos vagy hasonló intézkedéseket.

A képviselő az egyéni pszichológia Alfred Adler többször podchѐrkival fontosságát az agresszió, mint a harc a hatalomért. Nem azonosítani agresszió ellenségesen, tudta eѐ mint „kommivoyazhѐrskuyu” -, mint egy erős kezdeményezés akadályok leküzdésében. Adler azt állította, hogy az emberi agresszív viselkedés döntő az egyéni és a törzsi túlélésre. Agresszió megnyilvánulhat „az egyén a hatalom akarása” - Nietzsche kifejezést használják korábban Adler. Rámutatott arra, hogy még a szexualitás gyakran használják eszközként, hogy megfelel a vágy a hatalom és az erő. Később, Adler tekinthető agressziónak és a hatalom akarása mint a megnyilvánulása egy általánosabb motívum-a vágy a kiválóság és a tökéletesség, ez a motiváció, hogy javítsa magát, hogy fejlesszék képességeiket, lehetőségeiket. „Törekszik a tökéletességre van vrozhdѐnnoy, abban az értelemben, hogy ez az élet része, a vágy, vagy szükség, amely nélkül az élet nem lenne mentális” [7].

Ugyanakkor, persze, ez idѐt agresszió az élet szolgálatában, de nem a kedvéért a pusztulás. Mivel a csalódottság igényeit és vágyait, és volt ostaѐtsya gyakori manapság a legtöbb társadalomban, nem meglepő, hogy az erőszak és az agresszió folyamatosan merülnek fel, és megmutatkoznak „[8].

A kutatók hangsúlyozzák, a fent felsorolt ​​helyzeti feltételrendszer agresszív viselkedést. Újból egyetértve velük, nem szabad figyelmen kívül hagyni a szerepe az egyes tényezők és jellemzők alakítják különbségek megnyilvánulásai agresszió az azonos körülmények között. A magyarázat az emberi kegyetlenség és pusztító szerint Fromm, meg kell nézni azokat a tényezőket, amelyek megkülönböztetik az embert az állatok ősei. A fő probléma az, hogy megtudja, hogyan konkrét emberi életkörülmények a felelősek a megjelenése szomját kínzás és megölik, és ami meghatározza a jellegét és intenzitását öröm belőle.

Meg kell jegyezni, hogy a legveszélyesebb formája az emberi agresszió messze önfenntartás és önpusztítás problémákat. Ezek gyökerezik az emberi forma az élet, hogy a fenti és biológiai jellegzetességük határozza meg a képesség, hogy az absztrakt gondolkodás, hogy hozzon létre egy speciális szimbolikus világa gondolat, a beszéd és a kommunikáció. Ennek alapján az agresszió kell érteni, mint egy viselkedési forma, amelynek célja sértő, vagy kárt okoz más élőlény, amelyek nem kívánnak ilyen kezelést.

Annak ellenére, hogy Arisztotelész maga nem kínál ez a különös módon, hogy teljesíti az agresszió, a logikus elmélete megtalálható a művek Freud és követői. Freud úgy gondolta, hogy az intenzitás agresszív viselkedés károsodhat vagy az érzelmek kapcsolatos agresszió, vagy azáltal, hogy az agresszív mások cselekedeteit. Felismerve a valóság ennek a „tisztítás”, Freud mégis nagyon pesszimista, mint a hatékonysága a megelőzés a nyílt agresszió. Talán azt hitte, hogy a hatás a katarzis hatástalan, és rövid ideig tart. [4]

Különböző technikák alkalmazásával meggyőzés enged következtetni, hogy az agressziót nem kívánatos, és egyáltalán, hogy nem kívánatos a számára. A gyakorlat azt mutatja, hogy a direkt módszer a meggyőzés (érvek) kevésbé érvényesek, mint az életkor (kisgyermek), amelyben először probléma van az agresszív viselkedés, rosszul poddaѐtsya győzte logika. Mind a gyermekek és a felnőttek hatékonyabb módszer alapján az indirekt módszer a meggyőzés.

A büntetés agresszió hasznos lehet, ha a használt keretében tѐplyh kapcsolatok, például rebѐnkom. Ezen túlmenően, az érvényességét a büntetés befolyásolja a betegség súlyosságától és a kivetett összeg az emberi korlátai. Durva vagy erősen korlátozott büntetés különösen zavaró lehet, valamint egy oka a frusztráció agressziót, akkor lehetséges az ellenkező hatást kívánt. Megfigyelésekből a tényleges helyzet, azt mutatták, hogy a gyermekek számára engedékeny büntetés hatékonyabb, mint a fenyegető súlyos büntetést.

Ideyademonstratsii agresszív viselkedés és eѐ büntetlenül azt, hogy bizonyítani rebѐnku film agresszív, aki később sem pooschrѐn vagy büntetni svoѐ viselkedését. Ezután adja rebѐnku viselkedjenek agresszíven. Feltételezhető, hogy az ily módon az agresszió csökkentésére. Sőt, kiderült, hogy figyeljük pooschrѐnnym agresszor erősíti az agresszív viselkedés rebѐnka és megfigyelés büntetni az agresszor nem növeli az agresszív viselkedés rebѐnka, de nem gyengíti.

Az eljárás figyelmen kívül hagyva a gyermekek az agresszió és a szisztematikus előmozdítása alternatív viselkedés, azaz a támogatása nem agresszív viselkedés egy kapcsolatban megköveteli a sok türelem gyerekekkel, de vedѐt csökkenéséhez az agresszív viselkedés egy idő után.

Létrehozása az empátia más emberek - még egy módja, hogy az agresszió csökkentésére. Ha valaki játszik modell agresszív viselkedését megfigyeltük az más emberek, akkor célszerű lenne megmutatni rebѐnku empatikus kapcsolatok, valamint a speciális képzési rebѐnka azonosítani mások érzelmeit, hogy játszani más emberek érzelmileg terhelt helyzetekben, stb Az ilyen intézkedések a képzés az empátia nagyon csökkenéséhez vezet az agresszív viselkedés.

Elemzés a művek mintegy agresszió arra enged következtetni, hogy az agresszív impulzusok nőnek elsősorban, ahol az arcon az egzisztenciális vákuum. És hogy távol agresszió kitölteni ezt a vákuumot. Az „emberi lélek” Fromm azt mutatja, hogy „a növekedés a kreativitás, a fejlesztési ember képes-e produktívan használni a hatalom” a legjobb orvosság, segít egy személy „ne legyen nyomorék, egy szadista, egy romboló. „[8].

A fentiek alapján arra a következtetésre jutottunk, hogy az agresszió a komplex jellegét annak eredetét, és eѐ értelmezése és megértése egy tárgy után változik a társadalom fejlődését, de Frankl rámutatott, a tanulmány az agresszív impulzusok nem fedi a probléma az agresszió általában, de csak, hogy igazolja az emberi gyűlölet. „Az ember nem perestaѐt gyűlölet, amíg ő azt tanította, hogy a gyűlölet sozdaѐtsya impulzusok és mechanizmusokat. a „agresszív potenciális” miatt az emberek úgy vélik, hogy az agresszió lehet hajózható „[9].

Így az agresszió mindig magában fellépés, amellyel szándékosan agresszor kárt okoz az áldozatot; Ez akkor fordul elő, amikor az intézkedések az eredménye negatív következmények; Ez a modell a viselkedés, ami kíséri gonosz érzelmek, jogsértő vagy káros motívumok negatív attitűd.