Az állam, mint a vezető eleme a politikai rendszer a társadalom, a koncepció, a lényeg, és az alapvető módja

Concept, lényegét és alapvető módon előfordulása az állam

A politikai gondolkodás története kínál nekünk egy csomó definícióit, amit egy ilyen állapot. Tehát, amíg a 17. században. a „állam” volt egy tág értelemben, és nem lehet elválasztani egy bizonyos típusú társadalom, kormányzati formák és a politikai rendszer, és jelöljük nagyon különböző feltételek - „alkotmány”, „fejedelemség”, „Kingdom”, „birodalom”, „Köztársaság”, „demokrácia” . Az egyik első a történelem politológia eltávolodott a túlságosan tág fogalmának használata ismert politikai gondolkodó a reneszánsz korában N. Machiavelli. Ő vezetett be, hogy olvassa el minden felett álló társadalom, támaszkodva speciális intézmények és gyakorolható idejének kényszerítő erő stati. ami később jött arra az állapotra utalnak általában. Azonban a leginkább közel áll a modern megjelenés javasolt fogalommeghatározások az ő idejében a klasszikus német szociológia, Max Weber (1856-1920). Ez a kutató meghatározott állam két módon. Egyrészt - mint egy olyan berendezés, amely monopolhelyzetben van a jogi erőszak alkalmazását (azaz az állam elsősorban mint intézmény, mint egy sor politikai intézmények). Másrészt - mint a kötelező (kényszerített) társítva területi alapon (azaz kiemeli annak kapcsolatát a terület és lakosság). Ezek alapján a két „klasszikus” meghatározás, ez volt a modern használat kifejezés 2 alapvető értékeket:

1) Az állami, a szűkebb értelemben vett - egy sor állami intézmények politikai hatalmuk gyakorlására adott közösségen belüli (vagyis az elnök, a kormány, a parlament, a bíróság);

2) Az állami tág értelemben vett - mint emberek közössége, a szervezett és képviseli a legmagasabb hatalmi szerve és az élet egy bizonyos területen (azaz az összes állam polgárai).

Egy bizonyos időszak előfordulása az első a történelem az államok nem volt egyértelmű, de még mindig meghatározni, hogy mi a különbség a tényleges állapot a törzsi rendszer azt megelőző. A lengyel szociológus S.Erlih, ez a különbség abban nyilvánul meg, a következő pontokban:

1) A megjelenése a nyilvánosság számára (pl elismert) a hatóság, nem azonosítják magukat a társadalomban;

2) A területi felosztása a lakosság, tekintet nélkül a bennszülött (törzsi, családi, nemzetségi) viszonyok figyelembe közigazgatási egységek (satrapies, tartományok, megyék, stb);

3) A megjelenése az államapparátus, azaz, akiknek a foglalkozása az ellenőrzést;

4) A megjelenése a különböző adókat.

Így a számos alapvető jellemzőit az állam közé tartozik a területükön alárendelve a lakosság és a hatóságok számára. A terület az államok tartoznak földet, az altalaj, a légtér és a területi vizeken. Az állam támogatja őket hatalom, védi őket a külső invázió más államok és magánszemélyek. A szolga népesség az államhatalom lehet a status polgárainak különböző szinteken (a monarchia), illetve a polgárok (a köztársaság). Valójában a kormány (szemben az összes többi) támogatásra van szükség az egyes intézmények, a jogállamiság és a monopóliumot az erőszak alkalmazását.

A különböző irányból a politikai gondolkodás és egyes politikai gondolkodók nem értenek egyet az oka az állam életében az emberi közösség.

A szempontból a marxizmus, az állam megjelent eredményeként a társadalmi munkamegosztás, a megjelenése a magántulajdon, osztályok és a kizsákmányolás. Emiatt ez nem más, mint egy „gép elnyomása a kezében az uralkodó osztály” (a rabszolgatartók, feudális és a burzsoázia).

Alternatív marxista „agresszív” elmélete (.. 19 francia történészek Guizot és Thierry, osztrák szociológus L.Gumplovich ismert marxista elméleti K.Kautsky stb) abból a tényből ered, hogy az állam az eredménye a honfoglalás egyik ember más - szerint is, kénytelen megszállók meg kellett létrehozni, hogy ellenőrizzék a meghódított. Ráadásul, amint azt a tanulmányában az angol történész N.Elias, megengedte, hogy a katonai hódítás, a középkori feudális kaparintani új területen és gazdasági erőforrások lehetőséget teremtenek az új hódítások -, hogy a „lánc hódítások” szerint a történész, összecsukható állam.

„A szerződés” elmélete eredetét az állam hívei között, amelyek közül angol filozófus Hobbes és D.Lokk és francia gondolkodó a 18. században. Jean - Jacques Rousseau, alapul az úgynevezett „Társadalmi szerződés-elmélet”, amely szerint az állam eredményeként keletkezik a megállapodás a társadalom valamennyi tagjának mintegy megalakulása kijáratánál a „természetes” (törzsi) állapotban van.

Konfliktus elmélet hívei voltak az amerikai politikusok és M.Frid R.Karneyro, azon a tényen alapul, hogy már a törzsi szakaszában az emberi társadalom egy bizonyos pillanatban elkerülhetetlenül fokozódó verseny létfontosságú erőforrások, ami a nagyszámú belső konfliktusok és háborúk . Az egyetlen kiút ebből az állapotból - az intézmény az államhatalom, amely képes biztosítani a sorrendben.

Végül, a „hidraulikus” vagy „öntözés” elmélete eredetét az állam, amely egy amerikai történész és szociológus K.Vittfogel vázolt könyvében „keleti despotizmus”, megvizsgálja az eredetét az állam példáján az ókori Egyiptomban. Agro-éghajlati viszonyok az ország, tudjuk a történelem könyveket - a sivatag, egy keskeny termőföldön, öntözött során szezonális árvíz a Nílus - követelte ellenőrzött és egyenletes eloszlását a víz között gazdálkodó közösségek. Így a nyilvánvaló volt, hogy szükség van egy központi öntözőrendszer, amelynek létezése viszont szükséges egy speciális bürokrácia; bürokrácia fokozatosan létre központosított állam.

Melyik ezek az elméletek pontosabb és közel áll a valósághoz? Úgy tűnik, hogy szinte mindenki jellemzi a nagyon fontos pont, hogy előre meghatározott létrehozását államokban, és ugyanabban az időben, egyikük sem lehet tekinteni, mint az egyetlen igaz -, hogy erősítse meg vagy cáfolja bármelyikük tanulmányozni kell a konkrét történelmi anyag, jellemző a folyamat kialakulásának különböző államok vagy olyan módon része a világ.

Ami a jövő útját válás Államok után az előfordulás, a politikai tudományok két fő lehetséges irányai ez a fejlődés: a keleti és nyugati. A nyugat-út (a legtöbb Európában, Észak-Amerikában és Dél-Amerika része) jellemzi kialakulását állami rendszer magántulajdon, politikai állampolgárok egyenlősége korlátozott jogi állami törvényeket. Ez a fajta állami, mint a történészek szerint, kezdett kialakulni az ókorban alatt a görög városállamok, és tovább keretében létrehozott, a nyugati civilizáció.

Mert „kelet” az út magántulajdon és a vagyon másodlagos és alárendelt jelentőségű, az egyén társadalmi pozíció meghatározza a teljesítmény vagy pozíció a hierarchikus rendszer. Ő valahogy rájött a legtöbb Ázsiában és Afrikában.

Ugyanakkor egy európai állam formájában a fent leírt kapcsolat alakul ki csak a modern időkben, vagyis során 16-19 i.v. A fő összetevői a folyamat, illetve voltak: 1) Submission földterület nemesség (Baron, Dukes, Princes) és megerősítése központosítás; 2) létrehozása az egységes fegyveres erők irányítása alatt az uralkodó; 3) számának jelentős növekedését dolgozó tisztviselők adó gyűjtése és kezelése; 4) egyesítése a jobb, azaz a bevezetésével egységes nemzeti törvényeket. Mindezen folyamatok vezettek a kialakulását az úgynevezett abszolút monarchiák, ahol szinte korlátlan hatalom összpontosul a kezében egy személy.

A további megalakult a modern európai állam közvetlenül kapcsolódik összetörni abszolutizmus a polgári forradalmak és az elején egy korszak a modern időkben a kapitalizmus fejlődésének, azaz szociális rendszer, amely megköveteli, hogy az állam hatékony és eredményes gazdálkodás alapján a törvények és tiszteletben tartja a polgárok tulajdonát és a szabadság.