Az átalakulás a munkaerõ élvezet a központi gondolata a hatalmas szocialista utópia

Az az elképzelés, libidinális munkaügyi kapcsolatokat a fejlett ipari társadalom találja kevés támogatást a hagyomány a nyugati gondolkodás, és amennyiben az ilyen támogatás megtalálható benne kezdik látni a veszélyt. Az átalakulás a munkaerõ élvezet a központi gondolata a gigantikus szocialista utópia Fourier. ha

Az ipar a sors rendelt nekünk a Teremtő által, el tudja képzelni, hogy ő akar vezetni minket hozzá, és hogy nem nyújt semmilyen további értékes erőforrások, jutalomban, amely képes átalakítani a munka be öröm. * (* Armand F. Maublanc R. Fourier: szövegek Choisis Paris :. Editions Sociales Internationales 1937 III, 154. - Megjegyzés szerző) ..

Hangsúlyozzuk ismét, hogy nem megtorló szublimáció teljesen összeegyeztethetetlen az intézményekben a teljesítmény elv és arra utal, annak tagadásával. Ez annál is inkább fontos, mert postfreydovskaya pszichoanalitikus elmélet világosan mutatja tendencia feledékenység ez a vita és a dicséret elnyomó teljesítményt, mint a forma az önmegvalósítás. Egy példája megtalálható a cikket Hendrik Ives „Labor és az öröm elv” ** (** Psychoanalutic Quarterly, Vol XII 3. § (1943) -.... Megjegyzés: a szerző) Úgy véli, hogy „az igény és az energia felhasználható a munka fiziológiás szervek „nem jön a libidó, hanem egy különleges vonzereje -” ösztön elsajátítását. " Ennek célja „hogy figyelemmel kíséri, illetve módosítani a környezet fragmentum. Hála ügyes használata észlelési, szellemi vagy motoros készségeket.” A késztetés, hogy „egyesítse, és ügyes tevékenységek szellemileg és érzelmileg tapasztalt szükség az eredményes munka” *** (*** Ugyanott p 314 -.... Megjegyzés szerző) Mivel a munkaerő látható több mint egy megelégedésére ösztön, mint a „ideiglenes megtagadását” maga a munka „öröm” a folyamat a termelő tevékenység. Elégedettség az ösztöne mastery teremt „az öröm a munka”, amely általában egybeesik az érzéki élvezet, mint alakító veszek részt a munkában „mint általában, és valószínűleg mindig együtt használjuk, hogy teljesíti a felesleges libidinális feszültség” * (* Uo. P. 317. - Megjegyzés: a szerző) ..

Ezzel szemben ez a fajta aberráció igazi szelleme a pszichoanalitikus elmélet él a kompromisszumok nélküli erőfeszítések felhívta antihumanistic erők mögött a filozófia a teljesítés helye:

Az átok, hogy ő mindig a mi ősei, kemény munka vált erény. A gyerekeknek meg kell emelni, hogy a munka számukra nem volt neurotikus szükségességét. A munka szükségességét - egy neurotikus tünet, egy mankó, kísérletet, hogy maga is érték hiányában speciális igények * (* Chisholm SV A Pszichiátriai Tartós béke és haladás (panelbeszélgetés) // Psychiatry XI § .. 1 (1946), p 31. - Megj. aut.).

Ennek hiányában az elnyomás szexualitás inkább „eszkaláció” a Eros, azaz hogy samosublimatsii a hosszú távú és a bővülő kapcsolatok (beleértve a munkaerő), amelyek hozzájárulnak, hogy fokozza az örömöt. De amikor Eros törekszik „halhatatlanná” magát töretlen érdekében, találkozott ellenállás - és mindenekelőtt a birodalom szükségszerűség. Természetesen lehetőség van a szegénység leküzdésére és a szegénység uralkodó a világon, és a létesítmény az egyetemes szabadság, de úgy tűnik, csak a megőrzése alapjait a mai társadalomban - a folyamatban lévő munka. Sem a technológiai fejlődés, sem a természet meghódítása, sem ésszerűsítése ember és a természet nem tudott, és nem lenne képes, hogy szükségtelenné elidegenedett munka, a szükséges mechanikai, mentes az öröm működik, nem ígéret nem egyéni önmegvalósítás.

és nyilvánosságra hozatala a világon, ami viszont vezet az átalakulás a királyság a szükségesség és a létért való küzdelemben. A megváltozott kapcsolat a két világ között az emberi valóság olyan arányának megváltozása között a kívánt és ésszerű között ösztön és az értelem. Az átalakulás a szexualitást a Eros élet ösztönök fejlesszék érzéki érdekében, és ezzel egyidejűleg az elme annyira érzéki, amely ismeri és használja, hogy védeni kell és gazdagítják az életet ösztönök. És ez nem csak a művészet és a kultúra, hanem a létért való küzdelem lesz az alapja az esztétikai élményt. Mindez előkészíti egy új racionalitás. Elnyomó intelligencia rejlő erő a teljesítmény elv, nem tartozik a birodalmába szükségesség önmagában. A világban a teljesítmény elv elégedettség a szexuális ösztön nagymértékben függ a „shutdown” az elme és a tudat, még egy rövid ideig (a jogi úton vagy besurranó) elfelejteni, saját vagy közös megpróbáltatások körültekintő, hogy megszakítja a rutin az élet, a tartozás hivatal, tiszteletbeli pozíció. A boldogság ésszerűtlen feladata -, hogyan kell ellenállni az elnyomás és az ellenőrzés. Éppen ellenkezőleg, túl a teljesítmény elv ösztönös elégedettség, hogy többet kell tudatos erőfeszítést, hogy hozzon létre egy új racionalitást, annál inkább mellékterméke elnyomás racionalitás. Másfelől, a szabadabb szexuális ösztön alakul ki, a szabadabb hirdeti magát a „konzervatív” jellege. Törekvés a fenntartható elégedettség nemcsak hozzájárul a kiszélesítése érdekében (sorrendben) a libidinális kapcsolatok ( „Közösség”), hanem annak fennmaradását. örömelv köt tudat. Eros létrehoz egy új formája intelligencia. Most válik ésszerű, hogy a rend fenntartása teljesítését.

Platóntól Rousseau, az egyetlen őszinte válasz volt az ötlet, mentori diktátum által végzett azoknak, akik az összes beszámolót, megszerezte a tudás az igazi jó. De ez a válasz elavult: a tudás, hogy hogyan lehet az emberi lét valamennyi - nem kizárólagos tulajdona kiváltságos elit. A tények mindenki számára nyitott, és az egyéni tudat, ha nincs kitéve módszeres fékezés és a zavaró könnyen elérheti őket. Egyének képesek legyenek megkülönböztetni a racionális az irracionális erő, elnyomása többlet elnyomás. Amit nem lehet csinálni most, ez nem jelenti azt, hogy nem tudja megszerezni a képesség, hogy azt a megfelelő időben. Aztán a próba és tévedés módszert válik racionális szabadságot. Az útvonal a feltételek a szabad társadalom, ellentétben a utópiák nem át fantasztikus projekt. Ők vezetik az elme.

A legsúlyosabb ellenérv szabad civilizáció nem jön a konfliktus az ösztön és az értelem, hanem azért, mert a konfliktus az ösztön. Még ha a pusztító alakjában polimorf perverzitással a promiszkuitás - következtében az elnyomás a többlet, és képes fogadni libidinális érdekében, miközben megszünteti az utóbbi, maga is egy ösztön túl jó és a rossz, és nem a civilizáció nem tudja nélkülözni ezt a különbséget. Az az egyszerű tény, hogy a nemi ösztön nem vezérli viszonozni a kiválasztásban a célja - a forrása az elkerülhetetlen konfliktusok között az egyének, valamint egy érvényes ellenérv lehetőségét samosublimatsii. De talán, az ösztön maga belső akadályt, hogy „visszafogja” az erőszakos erő? Talán Eros van egy „természetes önuralom” úgy, hogy a valódi elégedettséget szüksége van egy polcos, egy körforgalom és a késés? Aztán ott vannak akadályok és korlátozások nem kerülnek bevezetésre kívülről valóság elv, de létrehozására és elfogadására a belső ösztön, mert benne rejlő libidinális értéket. Ez a koncepció a nagyon Freud, aki úgy vélte, hogy „korlátlan szexuális szabadság” vezet hiányos elégedettség:

Könnyen bizonyítani, hogy a lelki érték a szeretet igények hirtelen lecsökken, amint az elégedettség túlságosan kérhető. Ha növelni a libidót, izgalom, szükség van akadály * (* A szerelem az élet a megaláztatás, a 151. -. Megjegyzés aut ..).

Sőt, az ő véleménye, „meg kell - furcsán hangzik -, hogy nyíljon lehetőség a létezés természetének szexuális vágy valami, ami nem segíti elő a teljes megelégedésére a támadó” ** (** Ibid 152. -. Megjegyzés . aut.). Kétértelmű elképzelés, hogy könnyen lehet ideológiai használata: káros hatások könnyen elérhető elégedettség, mint kiderült, volt az egyik fő pillére az elnyomó erkölcs. Mindazonáltal keretében Freud elmélete a „természetes akadályok” nem úgy tűnik, hogy tagadja az öröm, és működik, mint egy bónusz, hogy az élvezet, ha azokat kapcsolódó archaikus tabuk és exogén korlátok. Szabadidő tartalmaz meghatározást elem, ami annak a jele az emberi Triumph vak szükségszerűség:

A természet nem ismeri az igazi öröm, de csak a szükségletek kielégítése. Minden öröm van egy szociális jellegű. És szublimált érinti ez a jellemző, nem kevesebb, mint a fagyasztva szárított. Szabadidő gyökerezik elidegenedés ***. (*** Horkheimer, Max ;. Adorno, Theodor W. Dialektik der felvilágosodás Amsterdam, Querido Verlag, 1947, S. 127 - Megjegyzés auth.).

Szabadidő találkozik igényeit vak megkülönbözteti vezetni elmulasztása lebontó magát ülésének azonnali összehívását, és az a képessége, hogy növelje a korlátok javítására használják megelégedésére (teljesítés). Ezzel a munkát az uralom, az ösztönös elutasítás is szolgálhat a másik célja: erotization nelibidoznyh kapcsolatok és átalakulása biológiai stressz és megkönnyebbülés a szabad boldogságot. Használt most nem, hogy az emberek tulajdonítanak eszközöket az elidegenedett funkcionális szerepek, akadályok ellen abszolút megelégedésére válhat elemei az emberi szabadság, képesek megvédeni az elidegenedés, ami gyökeres öröm - elidegenítéséből ember nem önmagukban, hanem a puszta természet - a szabad önmegvalósítás. Ez lenne valóban létezhetnek az emberek, mint az egyének, amelyek mindegyike azt képez az életét; lennének egymással szemben, mint egyének, különböző igényeket, sőt sok szempontból, hogy megfeleljen - saját kudarcok és a saját preferenciái. Természetesen a szabály az öröm elve nem lett volna anélkül, ellentétek, a szenvedés és a frusztráció - egyéni konfliktusok útban a megelégedésére. De ezek a konfliktusok volna libidinális érték és lenne átitatva ésszerűség elégedettség érzéki racionalitás, mely bemutatja a saját erkölcsi törvényeket.

Az az elképzelés, libidinális erkölcs kéri nemcsak a freudi fogalma ösztönös akadályok abszolút elégedettség, hanem pszichoanalitikus értelmezéseit „szuper-ego”. Már rámutatott, hogy a „szuper-ego”, mint a képviselője az erkölcsi tudat nem lehet egyértelműen értelmezni, mint egy képviselője a valóság elv, különösen azokban az esetekben megtiltja és bünteti apja. Gyakran a „felettes én”, úgy tűnik, arra a következtetésre jutott egy titkos szövetség a „It”, védte azzal az „én” és a külvilággal. Ennek alapján Sharl Ode arra utalt, hogy a „szuper-ego”, „végső soron képviseljenek primitív fázis, melynek során az erkölcs még nem megszabadult az öröm elv” * (* Vom Über-ich // Internationale Zeitsrift prémes Psychoanalyse, XII (1926), 280, 281. - per megjegyzés) beszél a pregenital, őstörténeti, doedipovskoy „psevdomorali” elfogadását megelőző elvének a valóság, és ez ennek a képviselője psevdomorali a psziché a szuper-It (superid) ... Mentális jelenség, amely azt jelzi, hogy pregenital erkölcs az egyén, az azonosítása az anya, ami abban nyilvánul meg, annak érdekében, hogy több kasztrálás, kasztrálás, mint a félelem. Talán ez egy ereklye a regresszív tendenciák: a memória a primer jobb anyák és egyúttal „szimbolikus eszköze megőrizve az uralkodó, amikor a nők a jogosultságokat.” Szerint Odier, pregenital őskori és erkölcs „Super-It” összeegyeztethetetlen a valódiság elve, és ezért egy neurotikus tényező.