Case fellebbezés a döntés igazolja jutalék

A Magyarország nevében

Novosibirsk helyőrség katonai bírósága, tagjai:

Az elnöklő - Bíró VV Ivanov amikor bírósági titkárok Lobodina EA részvételével a felperes és képviselője Voevidka SM Jellemző Certification Bizottsága katonai egység száma Yakubenko GV Megvizsgáltam nyilvános bírósági ülésen a telephelyén, a bíróság polgári ügy kérésére egy katona a katonai egység számát Guard Captain AV Golosova kihívást a következtetést a tanúsítási Bizottság.

A vizsgálat során a Katonai Bíróság az érdemi,

A felperes képviselője - Voevidka SM támogatta a nyilatkozatot, azzal rámutatott, hogy a kizáró nem tervezett tanúsítására a kérelmező nem volt elérhető. A kérdés, hogy tartja a kérelmező egyéni munka beosztottak növelni és fenntartani a katonai fegyelem általános ülésén a bizottság, a protokoll szerint, nem tárgyalja. tisztek vezérlési funkciók végrehajtásához a napi rutin nem biztosítja rendeletek és az ilyen tevékenységek adó egység a napi ruha nem lehet összehasonlítani. Következésképpen a felperes, leszálló szolgáltatás után 23 óra és 30 perc, ami után lámpaoltás, nem követelmény ne sérüljön, és bűnösségét a bizottság egy másik csoport öngyilkos, hogy este a katonák még nem állapították meg.

Miután meghallgatta a magyarázatokat a felek, és miután megvizsgálta a benyújtott bizonyítékok, a katonai bíróság jön a következő következtetéseket.

Annak értékelésekor a következtetései jogszerűsége által kimondott testületként, a bíróság figyelembe veszi a következő.

§ szerint. 26 szabályzat az eljárás a katonai szolgálat céljára átfogó és objektív értékelését a katonák elhaladó katonai szolgálat a szerződés szerint, meghatározó való megfelelés elfoglalt katonai posta, és a kilátások a további szolgáltatás tartott minősítést. A fő feladatok a katonai tanúsítás, különösen, megfelelés megállapítása érdekében a katonák elfoglalták a katonai beosztások és kilátások a további szolgáltatás használata és értékelése az okok, amelyek indokolják korai elbocsátás a katonai szolgálat alól.

Szervezését és lebonyolítását a minősítés határozza meg a fejét az érintett szövetségi végrehajtó hatóságnak, amely végzik minősítést.

A katonák elhaladó katonai szolgálat a szerződés szerint tanúsított nem kevesebb, mint négy hónappal a lejárat előtt a kifejezés a katonai szolgálat, de nem ritkábban, mint ötévente a katonai szolgálat, valamint a végén a katonai iskolába, posztgraduális, doktori hadsereg.

A 6. pontjának megfelelően a rendeletek parancsnokok (főnökök) katonai egységek minden igényt tanúsító tartalmazó lapokat megjegyzéseket is, amelyek közvetlenül felelősek a számukra igazolási bizottságok.

A kivétel egy tanúsító ívből Beszámoló által összeállított direkt (közvetlen) parancsnok (vezető), a következtetést a tanúsítási Bizottság és a következtetéseket a közvetlen parancsnokok (főnökök), ha van ilyen, nem tartása igazolvány katona elfoglalta a hadsereg, elbocsátás alatt katonai szolgálat a szerződés szerint, a katonai szolgálat miatt nem teljesítése a szerződés. Az említett igazolás lap, amely egy hegy, és következtetések, állítólag parancsnok (vezető) jogosult használni (égetés) szakemberhez.

8. bekezdés szerint utasításokat őrizetben tanúsító Bizottság jelezte (nem tartása) igazolási katona elfoglalta katonai beosztás, valamint a véleményt a jövő sorsa a szolgáltatást. Ez adható példaértékű ajánlásait, különösen, elbocsátás a katonai szolgálat miatt nem teljesíti a feltételeket, a szerződés nem felel meg a jogszabályi követelményeknek fizikai állóképesség.

Összefoglalás és következtetések a teljesítmény értékelésén kell alapulnia vélemények tartalmára.

Következtetés Vizsga Bizottság jegyzőkönyvbe az elnök által aláírt, a tagok és titkára a bizottság. A jegyzőkönyvet a következtetést a tanúsítási Bizottság átruházott a II részén minden esetben az értékelési lap jelzi a katonai állások, rangsorolja, nevek és kezdőbetűi a nevét az elnök és a tagok a tanúsítási Bizottság által hitelesített titkára.

Ilyen körülmények között, mivel az illegális része a tanúsítási Bizottság, valamint az eltérés a vizsgálat eredményeit a Bizottság felülvizsgálja a szöveget, meg kell állapítani, hogy a határozat nem tekinthető legitimnek.

§ szerint. 98 GIC magyar bíróság költségeit a jelen ügyben, amely a fizetett állami adó, a felperes által kell fizetni az oldalon a Minősítési Bizottság katonai egység számát.

Figyelembe véve a rendelet 3. és 5. cikk a magyar alkotmány, Art. 1. szövetségi törvény „A védelem”, valamint a helyzet a szövetségi állami intézmény „Integrál Elszámoló Központot a Honvédelmi Minisztérium Magyarországon”, tekintve, hogy a katonai egység száma jóvá a pénzügyi biztonság PKU „ICC orosz védelmi minisztérium”, a bíróság szükségesnek tartja, hogy jogi költségeket a megadott intézményekkel.

Vezetett Art. Art. 194-199 és 258 CCP magyar katonai bíróság

nyilatkozat Golosova AV tartja érvényesnek.

Kötelezheti a tanúsítási Bizottsága katonai egység számát, hogy megszünteti a véleményt az ajánlás korai elbocsátás Golosova AV a katonai szolgálat alól, mert nem teljesíti a szerződést.

Felépüljön a kincstár a Szövetségi Intézet „Egységes település központjában, a Honvédelmi Minisztérium a” Magyarország egy hang AV kapcsolatban felmerült jogi költségek összege kétszáz rubelt.

A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a fellebbezést a nyugat-szibériai Kerületi Katonai Bíróság által Novoszibirszk helyőrség katonai bírósága egy hónapon belül napjától annak elfogadásához végső formáját.

Az elnöklő bíró abban az esetben: VV Ivanov