Charles Lui Monteske (1689-1755)

Az egyik az elméleti tudomány a politika, a politikai gondolkodó, ügyvéd, pedagógus és író. Nézetei ő kifejtette a munkálatok "Perzsa levelek" (1721), "Általános értekezést kötelessége" (1725), "Gondolatok a nagyságát oka a rómaiak és a csökkenés" (1734), "The Spirit of Laws" (1748), „Védelem a szellem törvényeket „és mások.

Ezzel szemben a liberális ideológus John. Locke SH.-L. Montesquieu nem tette az egyén felett az állam, és nem az ellenzék, hogy a jogokat a polgárok jogait az állam. A fő feladata az állam, hogy a humán politikai szabadság (a képesség, hogy minden, ami lehetővé tette a törvények, és nem csinál, amit a törvény tiltja). A polgári szabadságjogok lehetségesek nyugalmat, egyfajta közbiztonság, megelőzése indokolatlan magán- és állami ügyészség az egyéni, van egy humánus büntetőjog szigorú betartása az államilag garantált jogi eljárás elkerülése érdekében a zsarnokság és a visszaélések tisztviselői által a szigorú betartása törvények és a létesítmény sérthetetlen jogi rendszer.

Montesquieu azt állította, hogy a rendelkezés a politikai és polgári szabadságjogok csak akkor lehetséges a létezését az állam nem függ egymástól három ág a kormány - törvényhozó, végrehajtó és bírói. Ez a függetlenség nem a feladatmegosztás közöttük, ő holtversenyben az első helyen, bár tudta, csak a függetlenségét a bíróság lehet beszélni a gyakorlati politikában. Ugyanakkor a bírói hatalom az állam nem képviseli senki, így ő állítólag megfosztották hatalmi funkciókat. Gondolkodó úgy vélte, hogy annak érdekében, hogy valódi a bíróságok függetlenségét kell bevezetni, a francia tapasztalatok alapján a vételi és eladási a bírósági iroda „személyesítik” a hatalom, hogy a zsűri, azaz a megválasztott képviselők a nép, amely rendszeresen összehívja speciális ülés. A függetlenségét a törvényhozó és végrehajtó hatalom, hanem szerint Montesquieu, relatív, mert tulajdonképpen egyfajta „függő független”, amikor az egyik erő akadályozza más visszaéléssel azok funkcióit, hogy bitorolják a teljességet a valódi hatalom, amely a garancia a polgárok jogait és szabadságait.

Ügyvéd kínált teszi jogi döntés Parlament, amely a következő két kamra: az alsó - népi - amelyre megválasztott képviselőkkel alapján az általános választójog a teljes népesség, és a felső - az arisztokratikus - a House of Társak, amelynek tagjai nevezné az uralkodó osztály és telt tegye azok örökösei. „itt, a törvényhozás, a meglévő elvek viszonylagos függetlenségét a kamarák, a forgalmazási feladatokat és az elrettentés, mert mindkét kamra joga van a felfüggesztés vagy mégse egymás döntéseit. törvény kell követni, és a végrehajtó és a bírói hatalmi ágak, azaz a jogalkotók abszolút prioritás, de csak akkor, ha maguk is a saját törvényeiket.

A legfontosabb a végrehajtó Montesquieu hitt gyorsasága intézkedés, amely biztosítja a hatalomkoncentráció kezében egy személy, azaz az uralkodó, a király. Kiegyensúlyozó a törvényhozó és végrehajtó hatalom keretében elért állapot, amikor a az Országgyűlés hatásköre olyan pénzügyi, katonai és más adminisztratív funkciókat, és a király egyedül dönt, hogy elfogadja vagy nem hagyja jóvá egy külön rendeletben. Montesquieu gondolta, hogy az ügyek fog bekövetkezni, ha egy ilyen ellenőrzési rendszert paralіzovuvatime tevékenysége a parlament és a király. Azonban a körülmények is arra kényszeríti őket, hogy mozog, és meg fogják találni a kompromisszumot, összehangolt megoldásokat.

Montesquieu volt győződve arról, hogy az elmúlt politikai és polgári szabadságjogok az egyes szövőszék legerősebb fenyegetés nem csak a különböző kormányzati ágak bitorolják egyes állami szervek és személyek, hanem akkor is, amikor különböző ágai kormány élén az állam képviselői, hogy van, az egyik fél. Senki kormányzati ág nem lehet a hatóság sem törölni a másik két megoldás, de mindegyik képes megállítani a döntést, hogy véleménye szerint ellentétes a törvény. Más szóval, minden ágát kormány egymáshoz képest, hogy többet és ellenőrzési funkciók.

Tehát SH.-L. Montesquieu bizonyult biztosító mechanizmus jogainak és szabadságainak az ember és polgár, aki megadta a radikális törekvések a fiatal burzsoázia és konzervatív vonat a régi nemesség. Azonban ő nem hirdetem az egyenlőség a francia társadalomban, hanem éppen ellenkezőleg, azt állította, hogy a megszüntetése a kiváltságokat a nagybirtokosok, a papság, a nemesség, a középosztály vezet megalakult a nemzeti állam, amely egy zsarnoki jellegét.

SH.-L. Montesquieu tartják az egyik alapítója a jogi államelmélet, eredeti nézetek amelyben kifejezte a földrajzi helyzete, az iskola politikai gondolkodás. A legnagyobb hatással a természet a jogi rendszer az országban, „a szellem a saját törvényei”, véleménye szerint a gondolkodó, egy klíma. A déli szélességi hő- és fülledtség gyengíti az emberek, így a gyenge és gyáva, lusta és törékeny, hajlamos szolgaság, rabszolgaság, a megítélése despotikus hatalom, a veszteség a szabadság és a függetlenség. Ezt szem előtt tartva, hogy szükség van a szigorú törvények, ami előkészíti az embereket kényszeríteni őket, hogy produktív munka mellett a büntetéstől való félelem. Addig a forró és párás éghajlat a jogalkotó hozzájárul a tevékenységét a termékeny talaj. Mezőgazdasági megbénítja az a nép akarata, mert elmerül a személyiségi jogok, és nem vágynak nagyobb szabadságot. De az emberek, akik élnek a zord körülmények között az észak-, általában edzett. Ezek harcias, bátor, határozott, szorgalmas, nem hajlik a rabszolgaságot, makacsul védi függetlenségét, az egyéni jogokat és szabadságokat.

Gondolkodó győződve arról, hogy az állítás a szabadság hozzájárulnak a jól védett jellegét határait az állam, azaz a hegyek és kiterjedésű víz, amelyek lefedik az utat a hódítók.

Amellett, hogy a földrajzi környezet a „szellem a törvény” szerint pedagógus befolyásolni a népsűrűség, gazdasági fejlettség szintje az ország, a vallás. Például az iszlám hajlamos despotizmus, a kereszténység - a monarchia, a katolicizmus - az abszolút monarchia, a protestantizmus - a demokrácia. Ugyanakkor nagymértékben meghatározza a „szellem a törvény,” egyfajta politikai szabály az állam, azaz „a természet a kormány.”

Montesquieu megkülönböztetni három fair (jobbra) kormányzati formák - a demokrácia, arisztokrácia és monarchia, és egy igazságtalan (hibás) - zsarnokság. Ő szimpatikus a demokrácia, ami különválasztják a vonzereje a társadalom az erények a közjót. A fő elv az arisztokrácia közepesnek tekinthető (egyszerűség kedvéért), a monarchia - a megtiszteltetés, hogy a vágy az elismerést, de a megőrzése a függetlenség. Minden állam köteles ez azok velejárója a jogrendszer: fontos, hogy a demokrácia megszilárdítása jogi egyenlőségét gyermekek öröklés megtiltják a vagyonosodás kevesek kezében; Az arisztokrácia - limit ragyogás, hogy ne okozzon féltékenység a szegények között; A Monarchia - megtartani javaikat, hogy támogassa a gazdag nemesség, mint a hatalmát és nagyságát az állam. A zsarnokság nyugszik félelem, akarattal. Itt a törvényi szükségtelen, mert a zsarnok csak tönkreteszi a társadalom, és torzítja a természetes emberi jogokat.

Államforma szerint Montesquieu, meghatározza a természet külpolitika: a köztársaság - béke és mértékkel, mert a monarchia - harciasság. Fontos, hogy léteznek az állam méretének területén. Kis Köztársaság gyorsan megöli a betolakodókat. Nagy monarchia ad nekik egy visszautasítás, de van egy tendencia, hogy rothad belülről, a zsarnokság. Ezért gondolkodó ösztönözni kis államok egyesülnek szövetségi oktatás, ahol lehetőség lesz, hogy kihasználják a kis és nagy országok.