Csőd vétel hitelezők a hitel az alapító

hitelező követelését, mint a vállalati részvételt. Értékelése az alapító a hitel csőd

hitelezői igények alapján a vállalati részvétel, különleges státusa van, és nem kell a nyilvántartásba hitelezők követeléseinek. On sajátosságai figyelembevételével állítja, hogy fel lehet ismerni, mint a vállalati - a mai anyagot.

Ennek része a csőd esetén a résztvevő cég részesedése 50% alaptőke (ugyanabban az időben a fejét), beleértve a saját követelményeit az összeg több mint 5 millió rubel a nyilvántartásban a hitelezők követeléseit a csődbe ment cég. Követelmények alapulnak hitelszerződések és átvegyék (tag jár el kezesnek a hitelszerződések). Hitelek ki készpénzben, a tény támasztja alá a kiadását hitel készpénz érdekében, a pénzeszközök forrását a hitelezés - osztalék a társadalmi részvételt.

A bíróság három esetben tekinthető indokoltnak résztvevő követelményeknek.

Más érdekelt hitelező kérte a magyar Legfelsőbb Bíróság.

Sun Magyarország úgy találta, hogy van alapja a minősítés a vitatott állítások a követelmény, hogy a vállalati karakter, ő lemondta a bírósági bírósági aktusok három esetben visszautalta az ügyet a megismételt eljárás.

1. A csődtörvény nem tartalmaz rendelkezéseket, amelyek alapján a rangsorban a kapcsolt követelmények (kapcsolódó) hitelezők polgári jogi felelősség, nem vállalati, cseppek. Ezen túlmenően, az a tény, hogy az adós részese annak hitelező, önmagában nem jelzi a természet a vállalati hitel visszafizetése követelmények csőd célra.

2. Az eredő kötelezettségek a társadalmi részvétel, nemcsak azok, amelyek létezése biztosított közvetlenül a társasági jog (az osztalék kifizetésére, a tényleges értéke a részvény, stb), hanem a kötelezettségek, hogy bár formálisan és egy civil természet, azok nem igazán (beleértve annak a ténynek köszönhető, hogy a megjelenés és a létezés lenne lehetséges, ha a hitelező nem vett részt az adós tőke).

3. Az üzemeltetés során az adós, ennek hiányában a válság tényező pártja tagjaként legfőbb irányító szerve objektíven érinti a gazdasági tevékenység az adós (beleértve a következtetést az utolsó ügylet, amelynek feltételei nem állnak rendelkezésre a szokásos témák civil forgalom, így a stratégiai menedzsment döntések, stb) .

4. Ezért abban az esetben, egy későbbi fizetésképtelenségi (vagy elégtelensége tulajdon) az adós a követelményei alapján a jóhiszeműség, ésszerűség és a méltányosság forgalmazásával foglalkozik ilyen résztvevő alá a csőd személy által ellenőrzött neki okozott közvetett befolyása az utóbbi a rossz vezetés, amely tiltja a felszámolóbiztos, hogy engedélyezi a követelmények más (független) hitelezők.

5. Az adós pénz formájában kölcsön (ideértve a kedvezményes feltételekkel) lehet, hogy bizonyos körülmények között hogy bizonyságot tegyen a szándékkal, hogy a hitelező, hogy átmenetileg ellensúlyozza a negatív eredményét befolyásolja a gazdasági tevékenység az adós.

Ebben a helyzetben a kölcsön helyett alkalmazhatunk egy olyan mechanizmus, hogy növelje az engedélyezett tőke, lehetővé téve a csőd hivatalosan építeni vezérelt fizetendő számlák az illegális célja a későbbi csökkenése érdekében az adós és leányvállalatai szavazatok száma tulajdonosai független hitelezők, amely megsérti a feladata, hogy intézkedjen a hitelezők és az adós.

6. A Számvevőszék jogosult átsorolni az adósságráta tekintetében a növekedés az engedélyezett tőke szabályai szerint a 2. bekezdés 170. cikke a Polgári Törvénykönyv Magyarországon vagy létrehozó jogellenes célra - a szabályok szerint kijátszására a törvény (a fenti 10. Cikk 1. A polgári törvénykönyv, 8. bekezdés 2. cikke a szövetségi törvény „A .. fizetésképtelenségi (csőd) „), elismerik a előírásával vállalati státusz, ami az oka a megtagadását tartalmazza őt a névsorból.

7. A biztosító az érintett személyt testületi jellegű bizonyítékok résztvevő követelményeknek, az utolsó lépések terhe cáfolat sotvetstvuet érv. Különösen a bíróság ilyen személy köteles nyilvánosságra hozni egy ésszerű gazdasági indítékok választott lejárta szerkezet kölcsönözte affiliate, hogy finanszírozást biztosít a nem piaci feltételek stb

1. Ez a meghatározás egyike lehetne a bírósági cselekmények, amelyek a bíróság fogják irányítani az ilyen viták és terjeszti a megállapításokat tett benne. Sun Magyarország alaposan és részletesen leírt okok miatt a képesítési követelmények, mint a vállalati idézett hivatkozás a vonatkozó jogi aktusok meghatározzák a téma bizonyítási ilyen esetekben.

2. úgy véli, a bírói cselekmény a fegyveres erők, valószínűleg okot és alapot elrendelő bírói gyakorlat abban a kérdésben, hogy lehetséges-e, hogy fontolja meg konkrét követelményt eredő alapján a vállalati részvételt.

3. Ezzel gátlástalan hitelezőknek, akiknek követelései keletkeztek alapján tény, vállalati kapcsolatok, most sokkal nehezebb, hogy tartalmazza az igényeket a nyilvántartásban a hitelezők követeléseinek. Végtére is, a bíróság egy ok arra, hogy elutasítja az ilyen kétes követelések.

4. Így a Bíróság megállapította, hogy a nyereség felosztása mellett a párt és az azt követő ellátás finanszírozásának az adós rovására profit utal a mesterséges keringés alapok és javasolja visszaélés felek jogaik rovására más hitelezők és a képzetes hiteltranzakciók.

5. A Bíróság a fent a hitelek, amelyeket egy bizonyos helyzetben, különösen olyan módon, hogy növeli az adósságot a társaság a party előtt, hogy hozzon létre egy ellenőrzött tartozás esetén közelgő csőd.

6. Így a közeljövőben követelményeket korábbi tagjainak társadalmi alapján a hitelszerződés alaposan meg fogják vizsgálni a természet ezen összefüggések. Annak megítélésekor elfogadhatósága felvétel alapján hitelszerződések követelményeinek résztvevők behatóan tanulmányozzuk a természetben az érintett között fennálló adós és a hitelező, valamint a viselkedés a felperes által a csőd esetén.

Mi lesz boldog, hogy az Ön számára jogi tanácsadást minimalizálja a jogi kockázatok és a rendelkezésre álló lehetőségeket. Igyekszünk megoldást találni megfelelő az Ön számára.

További érdekes cikkeket a társasági jog és a csőd: