Defender résztvevőjeként a büntető eljárásban való részvételét, tanácsot az előzetes vizsgálat során

Részvétel védő az előzetes vizsgálat

Az ilyen korlátozás a jogot, hogy részvétele a védelemhez való tárgyalást megelőző szakaszban már a téma nem hagyja abba az évek során a kritika jogi szakirodalomban ezt a vitát, látni. Smirnov AV Rendelet. Op. - S. 22-23 ..

Modern büntetőeljárási törvény kimondja, a megjelenése tanácsot az előzetes vizsgálat során. Defender részt vesz egy bűncselekmény (3. rész 49. cikkének a büntetőeljárási ..):

1) napjától döntést a személy, mint egy vádlott, kivéve az ítélet. 2 -. 5 óra 3 evőkanál. 49. A büntetőeljárási törvény;

2), mivel a büntető ügyben meghatározott személy ellen;

3) attól a pillanattól kezdve a tényleges fogva a gyanúsított személy bűncselekmény elkövetése, az alábbi esetekben:

b) azokra vonatkozó cikke szerint 100 CPC Magyarország megelőző intézkedés formájában fogva;

3.1) az értesítés dátumát a gyanú bűncselekmény elkövetésével a cikkben előírt módon 223,1 RF büntetőeljárási törvény;

5) mivel az egyéb intézkedések végrehajtását az eljárási kényszer, vagy egyéb eljárás, amelyek befolyásolják a személy jogait és szabadságait a gyanúsított a bűncselekmény.

Ellenőrzése után érvek A fellebbezés a bírósági tanács nem lát okot arra, hogy az elégedettség.

A fellebbezést az ügyvéd kijelentette, hogy ésszerűen megismerése anyagok az ügy a jogot a vádlott, és nem kötelezettség. Azonban az ítéletet a bíróság helyesen megjegyezte, hogy az idézést IV tanulmányozására anyagok esetében, amelyek AI figyelmen kívül hagyták, nem voltak kezdeményezésére a bíróság, és ezzel összefüggésben az igényelt I. petíció, amelyet ő nem válaszolt.

Így annak érdekében, hogy időben történő, teljes körű és objektív érdemi vizsgálatát, a bíróság, a következő követelményeknek Art. 108 h., 1. a KKP Magyarország úgy döntött, hogy megválasztja J. előzetes letartóztatással, tekintettel arra a tényre, hogy azzal vádolják a különösen súlyos bűncselekmények, megsértette a parole.

A büntetőeljárási törvény megerősíti az elv kontradiktórius büntetőeljárás (. 15. cikke büntetőeljárási törvény), valamint az egyenlő felek a bíróság előtt, feltéve, hogy a következő speciális szabály: a védő a jogot, hogy bizonyítékokat gyűjtsön szerint: tárgyak, dokumentumok és más információk megőrzése; interjúkkal emberek hozzájárulásukat; visszanyerése igazolások, leírásokat és egyéb dokumentumokat az állami hatóságok, helyi hatóságok, Állami egyesületek és szervezetek, amelyek kötelesek a kért dokumentumokat vagy róluk másolatot (ch. 3 v. 86 büntetőeljárási törvény).

A vádlott és ügyvédje nem lehet időben korlátozott, meg kell ismerkedniük az anyagok esetében (3. Art. 217 büntetőeljárási törvény). Befejezése után a vádlott és ügyvédje a büntető ügyben a nyomozó rájön, mit kell mozgások vagy egyéb nyilatkozatokat. Ebben az esetben a vádlott és ügyvédje, hogy megtudja, mi a tanúk, szakértők, szakemberek meg kell hívni a tárgyalás kihallgatásra és erősítse pozícióját a védelem a felek (Art. 4. Art. 217 büntetőeljárási törvény).

A védő nem teheti közzé az előzetes vizsgálat, amely ismertté vált vele kapcsolatban végrehajtásával védelem, ha az volt, hogy figyelmeztetett előre meghatározott módon Art. 161 büntetőeljárási törvény. Közlését előzetes vizsgálat adatait védő felelős § szerint. 310 CC-Magyarország (ch. 2 v. 53 RF CCP).

Fontos megjegyezni a következőket: „A jogi segítségnyújtást a vádlott (gyanús) azonosítására igazolhatja a körülményei védő használata révén a fent felsorolt ​​jogokat is pozitív eredmények azonban, ha a védő nem oldja meg ezt a problémát, ez nem jelenti azt, hogy a bűntudat az ő ügyfele bizonyult.” Baburin SN Gliskov AA et al. Kézikönyv a Criminal Justice ügyvéd // www.akts.ru/content/view/1809/9. Egy másik következtetés ellentétes lenne az ártatlanság vélelme, erednek, hogy a legfontosabb rendelkezései, és torzítja az értelemben, hogy biztosítsák a vádlott (gyanús) a védelemhez való jogot. Ezen kívül bizonyos esetekben bizonyítani ártatlanságát egyszerűen lehetetlen. Ezért kötelessége a bűntudat bizonyítéka az a személy, aki megnyomja díjak vezeti büntetőeljárás.

Részt vett a vizsgálatban, az ügyvéd nem játszanak szerepet a felár. Meg kell keresni tisztázása és rögzítése olyan adatokat, amelyek relevánsak lehetnek, hogy alátámassza a védelmi helyzetben. Ebben az esetben az ügyvéd ne hagyja ki ezt a lehetőséget, mivel a harmonizáció az álláspontok és a taktika, hogy megvédje a vádlott a jogot, hogy látogassa meg őt korlátozás nélkül azok számát és időtartamát.

Áttekintve az anyagok a fegyelmi eljárás megállapította, hogy a benyújtott kérelem alapján az új ügyvéd, hogy visszatérjen a büntető ügyben az ügyész bíró G. rendelte vissza a büntetőeljárás ellen B. ügyész.

Az ügyészség nem ért egyet a bíróság döntését, és küldött egy benyújtása a bírósági fórumon büntetőügyekben a moszkvai városi bíróság, amely arra kérte a bíróságot, hogy megszünteti a döntést. A felkészülés ezt a bemutatót vezetője a vizsgálati egység a Vizsgálati Osztálya a moszkvai VI küldött ügyvéd L. kérelem jelentést az ő jelenléte a bemutatása B. vádirat és jelezze válaszolva, hogy ez vádiratot idején szállítási megerősítette az ügyész .

Kérésére ügyvéd L. a formáját az ügyvédi iroda küldött hivatalos válasz, amelyben azt mondta, hogy jelen volt a bemutató a vádirat B. és hogy „ha az átadás időpontjában a vádirat B. A vádirat hiányzott az aláírás az ügyész, azt azt a maga részéről tett nyomot kézhezvételét átvételét egy példányát a vádirat ". Ezt a választ által aláírt és elfogadott az ügyvéd L. pecsétje irodájában.

Álláspontja szerint az ügyész a terápiás válasz L. ügyvéd a dokumentum érvényességét megerősítő intézkedések az ügyészség.

A fellebbviteli bíróság elutasította az ügyész.

A vitatott pont annak eldöntésében, a részvétel, a jogász-védő bizonyítva a büntetőügyekben olyan mechanizmus, amely a megbízatásának végrehajtását, amelyek nélkül a jogot, hogy védőt bizonyításához marad egy üres nyilatkozatot.

Ha összehasonlítjuk a lista összegyűjtött bizonyítékok szerint a védőügyvéd, a lista elfogadható bizonyíték, székhelye h. 2 evőkanál. 74. A büntetőeljárási törvény, akkor lehet megállapítani, hogy az információ nem vonatkozik a bizonyítékok elfogadhatósága összegyűjtöttük azokat. E szerint a norma a lista elfogadható bizonyíték van zárva, és a következőket tartalmazza: egy nyilatkozatot a gyanúsított, vádlott; az áldozat tanúvallomása vagy tanú; Végül, Szakvélemény; megkötése és az olvasás szakember; tárgyi bizonyíték; nyilvántartást nyomozati és a bírósági intézkedések; egyéb dokumentumokat. Így sem a kérdezők sem a védőügyvéd megkapta a terméket, bár megy eljárási joga érdekében önmagukban nem bizonyíték. Például példány cikkelye szerint. 81 büntetőeljárási kódex magyarországi bizonyítékok csak a vizsgálatot és elfogadásának bizonyítékként arra jogosult személy által, egy felmérés személyek szerez bizonyító erővel csak kijavítása után a megfelelő kihallgatási jegyzőkönyvet és egyéb dokumentumokat is meg kell vizsgálni, és csatolni kell az ügy (Art. 84 A büntetőeljárási törvény) .

Így el kell ismernünk, hogy ebben a pillanatban a jogot, hogy a védőügyvéd, hogy részt vegyenek a bizonyítékok gyűjtésére deklaratív jellegű, és kihirdette azt az elvet a kontradiktórius büntetőeljárás az előzetes szakaszban működésképtelenné válik.