Egyes esetekben a munkáltató Magyarországon lehet üldözni nem fizetés

Egyes esetekben a munkáltató Magyarországon lehet büntetni, nem bérfizetés

Mi volt köszönhető, hogy a bevezetése a Btk Magyarország az elemek a bűncselekmény?

Kapcsolatok kapcsolódik a bérfizetés kell szabályozni számos jogi aktusok: a magyar alkotmány (3. rész 37. cikk), a Munka Törvénykönyve és más szövetségi törvények, beleértve a Btk. Bevezetése előtt az Art. 145,1 A büntető törvénykönyv Magyarország csak a sorrend bérfizetés szolgáltattak a jogszabályok és a felelősséget a megsértése volt a fegyelmi, közigazgatási.

Tekintettel akik üldözni alapján a Btk Magyarország st.145.1 és hogy a sérült munkavállalók kell alkalmazni ezt az alkalmazást?

Az elkövető a munkáltató, és nem számít, hogy milyen jogi szervezeti forma a szervezet (kormányzati hivatal vagy állami vállalat, kereskedelmi egységek). A fej bármely ilyen szerkezetek lehetnek büntetőjogi felelősség alá a Btk st.145.1. Az eljárás büntetőügyekben az e cikk szerinti általános. A bűncselekmény lehet kezdeményezni kérésére mind a sérült munkavállaló, mint olyan, valamint az ügyészség, ha az ügyészség lesz a szükséges információkat a nyomozás. Például, gyűlések és sztrájkok által rendezett alkalmazottak kapcsolatban nem bérfizetés, felhívta a figyelmet az ügyészség. És ez a bejelentés az ügyészség és hála a beavatkozás a konfliktus megoldására volt lehetséges.

Vladimir, mondd, milyen gyakran elítélik cikk értelmében. 145,1?

Én személy szerint nem hiszem, minden meggyőződés alapján ezt a cikket. Ha valami izgatott, de létezését bizonyítani bűnösségét a bűncselekmény nem olyan egyszerű. És „intelligens” munkáltató soha nem kapott magát ezt a cikket.

Elkövetése ilyen típusú bűncselekmény, a bíróság sem bírságolták a munkáltató (akár 120 ezer rubel, vagy a fizetés vagy egyéb jövedelem időtartama legfeljebb egy év), vagy megfosztja őt a jogot, hogy elfoglalják egyes munkakörökben vagy egyes tevékenységek (legfeljebb öt évig ) vagy bebörtönzött (legfeljebb két év). Ezért abban az esetben körülmények hozza a büntetőjogi felelősségét a munkáltató, azt javasoljuk, hogy azonnal forduljon ügyvéd nyújtott védelem büntetőügyekben Moszkvában.

Ha a munkáltató cselekmények eredményeként súlyos következményekkel jár, a büntetés lesz súlyosabb. Például a határa kezdve 3-7 év, a kizárás, hogy tartsa bizonyos pozíciókat, vagy egyes tevékenységek legfeljebb 3 évig, vagy anélkül.

Az objektív szempont e bűncselekmény nem bérfizetés, ösztöndíjak és így tovább. E. Több mint két hónap, és a bűncselekmény egyetlen teljes formái nemfizetés m. E. Ha a részét a kifizetés, akkor a bűncselekmény nem. Más szóval, a munkáltató fizeti a munkavállaló ezen időszak alatt legalább öt rubelt, büntetőjogi felelősség, nem fog.

A szubjektív oldala bűncselekmény kijelölt borok; is léteznie kell egy öncélú, vagy egyéb személyes érdek. Így ezek a bűncselekmények csak szándékos. De hogyan lehet ezt bizonyítani önző érdek? A gyakorlatban rendkívül nehéz csinálni.

A globális pénzügyi válság, a szervezet már a csőd szélén. A bérek nem fizetik. Ez egy bűncselekmény értelmében a Btk st.145.1?

Nem. De ha a szervezet a csőd szélén álló, van pénz, de ezek nem a fizetések, és tegyük fel, hogy „húzza az üzleti” a válság - bűncselekmény. Mivel értelmében önző érdek nem csak azért, hogy a zsebében a pénz szánt a fizetések. „Húzás az üzleti” túl önző érdek: Head ezáltal növelve az állapotát szemében mások, üzleti partnerek, azaz, aki kizárólag a saját érdekeit ... Ami a gazdasági problémák a szervezet, még a Polgári Törvénykönyv, amely előírja, hogy a kiemelt fizetés csőd esetén, a fizetési bérköltségek az élen: az első, bérmunkások, majd minden mást.

És mi lehetne tekinteni súlyos következményekkel járhat?

A jelenléte vagy hiánya súlyos következményekkel járhat a bíróság által meghatározott. Súlyos következmények fordulhat elő, ha az nem bérfizetés és a fellépő súlyos következményekkel van ok-okozati összefüggés. Ha nem, akkor nincs corpus delicti.

Mit lehet tenni, hogy a munkavállaló, ha nem fizetnek bért?

Meg kell értenünk, hogy ez egy nagyon kényes szféra munkavállalói kapcsolatok a munkáltatóval. Hogy az alkalmazottak el kell döntenie, hogyan lehet a legjobban járjon az ő adott helyzetben. Egyes munkások, hogy megkeresse bérfizetés, talán hajlandó menni egészen, és nem szándékozik többet dolgozni ezzel a munkáltató. Mások is szeretné megkapni a fizetésüket, de ők érték el állásukat, és ezért nem valószínű, hogy írjon egy nyilatkozatot egy bűncselekmény.

biztosítsa a bérfizetés nagyon nehéz annak érdekében, büntetőeljárás. Gyakorolt ​​hatás a munkáltató lehet eltérő módon: azáltal, hogy az OMMF, panasszal az ügyészség, a keresetlevelet a bíróság (polgári eljárásban). Ezért minden ember alapján tervei a jövőre nézve is dönteni, hogy mit kell tennie. Ebből a helyzetből, a következő lehetséges kimenet. A tárgyalás a büntető ügyben a bíró mérlegelheti a követelés a sértett kártérítési büntetőeljárásban.

Egyrészt, ez sokkal könnyebb az áldozat. Végtére is, a bűnügyi eljárás, szemben a polgári ártatlanság vélelmét. És hogy bebizonyítsam a munkáltató vétkes lesz az ügyészség, hanem az áldozat. Más szóval, az utóbbi nem kell bizonyítani munkáltatója ellen, neki akkor, hogy a bűnüldöző szervek.

Így a büntetőeljárás során a szükséges bizonyítási alapot kilábalás a munkáltató vagyoni kár a dolgozó javára. Tényleg növeli az esélyét, hogy megoldja az összes kérdést a büntetőeljárásban nyomozó minőségi munkát és a jól megírt petíciót.

Másrészt a gyakorlatban bírók hajlamosak nem tekinti ezeket a kijelentéseket a büntetőeljárásban. Rengeteg oka hajlandó elfogadni ezt az állítást (nem annyira nyújtották be, nem kerül végrehajtásra, stb.) De, persze, ilyen hiba nem szünteti meg az áldozat a jogot arra, hogy figyelembe véve az ügy polgári eljárásban.

Gondolod art. 145,1 A büntető törvénykönyv Magyarország „élő”, azaz a. E. dolgozni?

Először. A lényeg itt az, jogi tudatosság Vengriyan. Emberünk hétszer gondolom, mielőtt bírósághoz fordulhat, hogy megvédjék jogaikat. Gyakran úgy döntött, ezt, amikor, mint mondják, nincs vesztenivalója, és sehol máshol szenvedni.

Második. Bizonyos nehézségek merülnek képződése során a tudományos alapot. Senki nem akar börtönbe menni, és a munkáltató biztosítani magukat százszor, hogy elkerüljék a büntetőjogi felelősséget.

Harmadik. egy nyilatkozatot arról, hogy egy bűncselekmény munkás kell határoznia, hogy ő figyelmeztette a büntetőjogi felelősség hamis felmondását. Sok pályázó félnek, és elutasítja a kérelmet, de tény, hogy a vád hamis, és azt kell bizonyítani, és ez nem olyan egyszerű. Nem minden pályázó tisztában vannak ezzel.

Annak ellenére, hogy Art. 145,1 A büntető törvénykönyv Magyar működik nagyon rosszul, akkor is szüksége van ránk. A munkáltatónak tudnia kell, hogy nem bérfizetés bizonyos körülmények között, ő is szembe büntetőjogi, és elég súlyos - akár 7 év börtönbüntetésre ítélték.