Egyházi és az Istennel való közösség, az apát Potr Mescherinov

Három patrisztikus gondolatokat egy bizonyos történelmi pillanatban, különleges esetben. Alkalmas az idő és a hely, akkor ezt követően értelmezni bánja az Egyház és vált általánossá ideologemes. ezek mind valamilyen kapcsolatban a témát.

A második ötlet - szóval tartozó mártír Cyprian Karthágó (III század), „akit az egyház sem az anya, Isten nem az Atya.” Az adott helyzetben, amelyben ezek a szavak. (Szent Ciprián ellen harcolt elszakadás), voltak teljesen megfelelő és indokolt. Azonban kiszélesítve a kérelmét, az általuk kötött egy kirívó ellentmondást, hogy az evangéliumot. Göd - Mennyei Atyánk minden ember; Ő az Ő napfelkeltét a jó és a rossz, és esőt ad az álló és az igazságtalan (Mát. 5, 45). Isten és az emberi kapcsolatok nélkül végzik közvetítés volt. Templom a kapcsolat (mármint az intézményi templom) - nem közvetítő. Ez az adó a segítségével az Istennel való közösség, az Istennel való képzés, külső mentést a közösség Istennel, környezet megteremtése neki - de nem az Istennel való közösség. Az Egyház a vőlegény barátja. Ki az, hogy nő, és ő - kell csökkenteni (Jn 3: 29-30.). Gondolat kommunikáció. Cyprian Karthágó egyre ideologeme, mindent felborított. Az intézményi egyház megértette önkényesen (maga az Egyház még nem pontosan megfogalmazott ecclesiológiai tan), elkezdi, hogy ki az Atya Isten, és kinek - nem az apa. Ez a túlzott merészség és expanzív okozza, hogy az intézményi egyház egyre inkább Isten előírja, ahogy kell csinálni, és hogyan senki megmenteni, és aki nem. Például az egyház megtiltotta Isten szánalom, és még inkább, hogy mentse az öngyilkosság ... A veszély az, hogy az Egyház egyre egyfajta szellemi önmagában érték, és helyettesíti Istent, szertartásossá az élet Istenben, csökkentve azt az „engedelmesség az Egyház”, és a jelen engedelmesség továbbra is nagyon bizonytalan (ismét, mivel a megoldatlan kérdés az egyház is, annak határain, és így tovább.).

És a harmadik gondolat - kapcsolódik St. Vasiliem Kesariyskim nézet, hogy a külső soraiban az Egyház tükrözi az égi szépség. Ismeretes, hogy a nagy püspök az otthon rendkívül szerény, de a szolgáltatás követelt maximális szépséget és ragyogást. E feküdt az elképzelést, hogy a pompa az istentisztelet, a legértékesebb anyagot, amelyet a dekoráció a templomok, miseruhák, és így tovább. egy leképezés szépség, velelepiya és a mennyei gazdagság, a mennyei világban. A földi ékköveket emberi elme oly módon kellett építeni a mennyei szépség; emberi liturgikus rang - rangot angyali; A maximális redundancia és a földi svyaschennolepiya - a látszatát mennyei dicsőség.

Azokban a napokban volt egy missziós jelentősége van: a pogányok így részt vesz a templomban. De abból a szempontból az evangélium - radikális változást a kerygma Krisztus ugyanaz „prédikáló másik”, amelyre Pál apostol beszélt átok (Gal 1: 8-9.). Amit szem nem látott, fül nem hallott, sem léptek az ember szívét, amit Isten azoknak készített, akik szeretik őt (1 Kor. 2: 9). Mennyei valóságot nem lehet korrelációban semmiféle földi dekoráció, még a legértékesebb, és minden szakember hvalimymi.

De ez nem jelenti azt, hogy a valóság az ég elérhetetlen az ember. Aspirációs tartogat az élet Istennel a korban, hogy jöjjön kap egy keresztény már itt van -, de nem kívülről, hanem belül: a hit személyes vallásos érzés, a szív Isten felé fordult előre, részben a táplálkozás önmagában az égi dicsőség - kimondhatatlan szavakat, de olyan valóságos, hogy több tízezer keresztények voltak meghalni érte a korszak az üldözés, és a korszak „jólét” az Egyház bement a sivatagban. És ez a „nem-prihodimaya” szóba a mennyei valóság az ember mára egy egyszerű csökkentést a leggazdagabb és legdrágább, legszebb, legragyogóbb, hogy csak megtalálható az elhullott földön. Szépen írt erről a prot. Aleksandr Shmeman. Splendor, arany, drágakövek, brokát, bonyolítja a liturgikus rang, fiktív ember (Krisztus nem adja a legkisebb ok, ellentétben az Ószövetségben, hogy létrehozása az ilyen fokú), stb - a teljes tagság ezen a világon, amely Krisztus és az apostolok meghagyta keresztény gyűlölet, és elutasítja, most bekerült az az Egyház szívében.

De engedje meg, hogy vitatkozzon. Ebből született meg a nagy templomot művészet! Sőt, ezzel a művészet, ami lett örökre nem csak a külső obryazheniem ortodoxia, hanem átfogó, szinte nélkülözhetetlen kifejezés, az egyház most elválaszthatatlanok! Azt is mondhatjuk, hogy az ortodox keresztény és azonosítja magát, mint az első helyen, hogy ez vajon során kívül obryazhenie Church teljes szívemből, és megy keresztül azt az Isten!

De tekintettel a szakterületen, hadd osszak meg néhány személyes benyomások. Most ünnepe előtt az átváltoztatás, elmentem az egyházközség ügyeit, és magában foglalja (mint mindig az autóban) zene. Ez volt Bach, 6. clavier koncert (ő - a 4. Brandenburg). Ismét a zene meghódította rám, felkeltette a figyelmét minden békém. A fülem nagy érdeklődéssel figyelte Bach fejleszti hang számít, amellyel - minden bizonnyal nekem - megjeleníti az isteni harmónia az univerzumban. Én teljesen elfogott megérintette, bár tudom, hogy a zene több, mint a szív: közel negyven éve, én hallgatni Bach, és mindig meglep, nem kimerítő mélységet.

Ugyanez este olvastam a kórus kánon a színeváltozás (nagyon kevés, úgyhogy húsz évvel az ő szolgálatát gyülekezetünk olvasók olvasni a verseket és a kanonokok magát). Reading a kánon (és azt hiszem, megérteni, amit én, természetesen előnyt kilencvenöt százaléka a látogató az ortodox keresztény egyházak), nem tudtam adni azzal a ténnyel, hogy az előttem - a mű irodalmi művészet késő ókori, én is évekig tudom, hogy szinte fejből. Canon színeváltozása - az egyik legjobb és ritka példányok ortodox hymnography; 80%, sajnos, liturgikus könyvek tele vannak tehetségtelen bőbeszédű bizánci „szövés szavak”, mint ékesszólóan beszélt a már említett Archpriest rám. Aleksandr Shmeman ... Canon átváltoztatás nem vonatkozik ez a 80% -ot. És mégis, elolvastam közömbösen. Azt világosan érezte, hogy ő, mint egy műalkotás számomra kimerült - ellentétben Bach.

Azt mondják: Nos, uram, akkor javasoljuk, Bach, és valaki nem biztató, de a kánon az átváltoztatás az év, hogy megcsodálják és őszintén átitatja. Nem tiltakozott - persze, ahogy van. De a lényeg itt van ez: ha beszélünk műalkotások egy adott műfaj - ez a megállapítás helytálló és törvényes. Véleményem Bach zenéje rendkívül univerzalista nagy mélységben mutatja az Isten törvényei harmónia, elfogták a világegyetem és az emberi kreatív ajándék és bizánci ortodox gimnotvorchestvo - sokkal szűkebb szegmensét a művészet a késő antik irodalom, hogy megértsék és a szeretet, amelyre szüksége van egy sokkal szakértelem, mint a felfogás a Bach zenéje. Nos, valaki egészen körül. Vannak is rajongók, például „Telemahida” Trediakovsky. Egyesek, mint Kheraskov vagy Derzhavin. (De a legtöbb, és ez így van rendjén, még inkább, hogy Puskin).

De itt van, amit szeretnék itt kiemelni: ha mindez szintjén art - itt, és nem kétséges: az egyik szereti az egyik dolog, a másik - a másik. Azonban, ha Bach senki megnöveli a kötődés a keresztény vallás (senki nem írja hallgatni Bach, mint a reggeli és esti ima), a késő antik bizantinizmus ebben a szűk szegmensben a művészeti világ befolyása alatt 1) ​​ideológiai Vasiliya Velikogo 2) befolyása alatt szimbolizmus Ignatiya Bogonostsa, Christ - nem maga Krisztus, az Ő szimbolikus kijelző és 3) annak a ténynek köszönhető, hogy „mivel az egyház tett” - túllépett a határait. Ennek bizonyítéka lesz, hogy bármely ortodox szemrehányást nekem, hogy múzsája ünnepén a színeváltozás imádják „art”, míg a de, nem, nem művészet, de a lényege egy művészi közösség Istennel, ami az egyetlen és hozzáférhető.

És itt jön a fő hiba - meg van győződve arról, hogy a szolgáltatás (és nem minden, és ez az, amit számunkra, a késő-bizánci) az Istennel való közösség. Olvasás kanonok az átváltoztatás, azt világosan megérteni, hogy az ima, mint olyan, az élet Istennel békességben él Istennel és a szavalat a szöveg - két különböző dolog. De ahhoz, hogy azt állítják, hogy ez nem -, és ott volt egy nagy templom tanítás hiba.

Egy személy jön Krisztus, aki tanult a Szentírást, és önmagában, hogy a keresztény élet kell a Krisztus követése, az Egyház megkérdezi: „hogyan kell csinálni?” Church válaszokat. „Most, integrálódik az ortodox életmód - és ez pontosan mi fog követni Krisztust” És az ortodox életforma a 80% - ez imádják, magán imakönyvet és a betartását az egyházi fegyelem mindent - csak egy lehetőség: a bizánci. Ez olyan mélyen gyökerezik a fejünkben az egyház, nincs más lehetőség egyszerűen nem biztosított. Nem csoda, hogy a prot. Georgiy Florovsky teljes súlyát azt mondta, hogy egy ortodox keresztény is csak azáltal, hogy egy bizánci görög ... Christian, hallgatta a templom épült a bizantinizmus - és fárasztó éveit tíz. És még valami nem hívták. És mi a teendő, ha elfogy ez az egész, ő is, senki nem beszél.

És az egyik fő oka ez a helyzet az, hogy itt eredetileg megállapított hibát, amit már, és van egy beszéd - hez art előfeltétele az Istennel való közösség. Art - ezt az opciót, dekoráció; és az azt követő Krisztus - ez a teljesítése a parancsolatait. De nem csak ez: ez is egy külön, naponta percenként belső élete a Szentlélekben, amelyhez természetesen köze van liturgia részvétel szentségek és a közös ima a többi kereszténnyel - de meg kell tanítani minden keresztény külön (és ebben - a értelmében az egyház Terelő). Ez az „egyéni képzés”, annak a ténynek köszönhető, hogy az emberek különbözőek, nem mond ellent az a tény, hogy csak a kínált ma, mint egy egyházi pedagógia - azaz a kötelező „élezés” az ő szűk jelenség, amely kinyilvánítja, hogy „a teljességet egyházi élet” de valójában nem más, mint az egyik ága az archaikus vallásos művészet, hymnography és didaktika.

És ez vezet az a tény, hogy egy teljesen fullad, hogy a legfontosabb dolog, és mi - kisebb a fenti ősi templom valóban formula. Istentisztelet (nem úgy értem, itt az az Eucharisztia szentségében), a külföldi tisztviselők, bizánci és az ősi magyar egyházi hagyományok és így tovább. - ez a fő vagy másodlagos? Ha a fő, gyümölcseikrõl megtudjátok őket (Mt 7, 16). Látjuk, hogy minden valahogy kimerítette magát, és jön majd, amit úgy neveznek, hogy „probléma rastserkovleniya”, mint a lelkipásztori és keresztény " kiégés ". Ha a másodlagos, ha ez csak egy lehetőség, amely eredetileg szintén adott egy variáció - akkoriban a legfontosabb dolog? Aztán egy keresztény, aki tudja, mi kell ahhoz, hogy követni Krisztust, de nem tudja, mi az, hogy kell kifejezni, van egy jogi követelmény: mutasd meg, a lényeg, hogy ez nekem, és taníts meg neki!

Ebben az esetben természetesen nincs semmi baj a egyházművészet, és önmagában nem - csak meg kell hívni egy ásó ásó: ez nem az Istennel való közösség, ez egy biztonsági mentés, tanító, végül - az opció a kereszténységben, és lehetetlen, hogy helyettesítse az egyik a másikat. De a helyettesítés ezen sokáig végezni, és belépett a test és a vér az Egyház életében. És ha igen, akkor ott avatkozik be Isten maga. Amikor az Egyház, hanem éli életét Krisztus nem tud semmit, de egy archivált szakterületen cserét Krisztus jellemét, megnézve az egyház és az emberi csere mennyei földet ér bármilyen határértéket, akkor Isten elpusztítja az egészet. Minden ószövetségi próféták hirdetik Isten munkáját. Mi kaptunk egy leckét a XX században! Hogy elvesztettük templomok, ikonok, és így tovább. Isten velünk, hogy azt mondja:”Nem kell a templomok és az ikonok. Nem kell a hymnography, azt nem kell a szolgáltatások és a szüntelenül hárfa, a vallásos körmenetek és ünnepségek. Azt szeretné, hogy a szív és a mindennapi életben. " megtanultuk ezt a leckét? Hagyja, hogy a leolvasó maga fog válaszolni erre a kérdésre.

Ezután a egyházművészet a helyére kerül, és felfedezni sok kiváló és innovatív módon.