Egyházi igazság és a kegyelem és a hit
Interjú Archpriest Vladislav Tsypin, az egyház feje gyakorlat Tanszék MDA ...
Tagjai a szent, katolikus és apostoli Egyház különböző mértékben, feltéve, hogy a bűn, akkor elleni bűncselekményeket követnek el a parancsolatokat sérti a vallási létesítmény. Az egyház kell tennie annak hiteles ítéletet az ezekkel kapcsolatos intézkedéseket. Ez szolgál erre a célra telepített ma a magyar rendszerben az egyházi bíróságokon.
Apa Vladislav, a mi egyházi kialakulóban igazságszolgáltatási rendszer. Ez mindig is létezett egyházi bíróságok az ortodox egyház?
Azt kell mondanom, hogy mint független testület egyházi hatalom egyházi bíróságok kezdtek megjelenni az ortodox egyház csak a XX században. 1890-ben a szerb egyház alakult a Nagytemplom bíróság hallja esetek papság és a laikusok, de nem püspökök, majd később megjelent a bíróság az egyház Görögország. Church hatóság úgy tartják számon, mint egy oszthatatlan, vagyis az uralkodó püspök egyházmegyéje tartozik a legmagasabb és igazságügyi, valamint jogi és adminisztratív hatalom. Ezen a teljesítményszinten a helyi püspök székesegyháza. De sokan voltak a körülmények ésszerű ötlet megvalósíthatóságának egyház szétválasztásának-igazságügyi intézmények önálló intézményként. Ez, természetesen, a kanonikus elvének megőrzése teljességének az igazságszolgáltatás a püspöknek változatlan marad.
Ideiglenes szabályzat előírja a püspökök a választás: vagy alkotnak egy speciális testület az egyházi bíróság az egyházmegye, illetve összhangban a korábbi Charta 1988, kivéve az igazságügyi hatóság az egyházmegyei tanács.
Mi a feladata az egyházmegyei bíróság?
Ez a bíróság úgy a helyzet ellen, a papság és a laikusok az egyházmegye. Az uralkodó püspök eldönti, hogy az ügyet személyesen, vagy utalja megfontolásra egyházi tárgyalást. Általános szabály, hogy ő látja magát, ha nagyon világos. Például a pap lépett a második házasságot: nem igényel kutatást, kellően dokumentált tények, hogy megfossza őt a pap méltóságot. Ha azonban továbbra is szükség tényfeltáró bizottság a bűncselekmény az egyház, az ügy megítélése szerint a bíróság egyházmegyei egyházmegyei tanács.
Az egyházmegyei egyházi bíróság nem tesz ítéletet az ügyben. Ez bizonyítja azt a tényt egyházi bűnözés és az a személy, aki követte el a bűncselekményt, és ad még egy kanonikus vizsgálatot az ügyben. A beérkezett egyházmegyei bíróság, vagy az egyházmegyei Tanács állásfoglalása döntött az uralkodó püspök. Előfordul, hogy a végső döntés kerül Szentség pátriárka - azokban az esetekben, ahol ez a kérdés, kiközösítés az egyház laikus, egy egész életen át tartó Ban pap a szolgáltatás vagy a kitörés méltóságát.
Ha az ügyet az egyházmegyei bíróság az uralkodó püspök is részt vesz a bírósági eljárásban?
Az uralkodó hierarch maga is vezethet az egyházmegyei bíróság vagy kijelöli az elnököt egy ilyen bírósági lelkész püspök vagy presbiter. A püspök nevezi helyettesét, valamint jegyző a bíróság a vének. Másik két tagja a bíróság, és a vének, kiválasztja az egyházmegyei szerelvény. Természetesen kívánatos, hogy a tagok a Bíróság, köztük az elnök, megvan a jogi oktatás, felsőoktatás, teológiai oktatás volt egyházjogászok, de a közvetlen, sine qua non, ez nem az. Így az uralkodó püspök vesz részt a tárgyaláson, ha átveszi a helyzetét elnök. Persze, lehet, hogy részt vesz a találkozón, és abban az esetben, amikor szükségesnek ítéli, hogy az ilyen részvételt.
Apa Vladislav, vannak olyan rendelkezései, az anyagok, a Helyi Tanács 1917-1918, hogy a laikusok is részt vesz a készítmény az egyházi bíróság. Miért nem adják most?
Azt követően, hogy egy ilyen pontosítás: közvetlenül a székesegyház bírósági határozatok nem történt. Az anyagok által kifejlesztett az érintett osztály, nem fogadták el a plenáris ülésen a Tanács, majd az egyházi bíróságok független önálló szervek nem alakultak. Az a lehetőség megléte külön egyházi bírósági intézmények támogatja a legtöbb, de nem minden a Tanács tagjainak. Ezek csak ötletek, a Tanács, de nem az utolsó zsinati döntés.
Az utolsó Tanács úgy ítélték meg, hogy a hierarchikus rend az egyház nem teljesen kompatibilis a kezelésének lehetőségét állításokat klérus laikusok. A jelenlegi alkotmány az orosz ortodox egyház püspökei lehet megítélni csak püspöki kollégium. Higgyek egy másik elvet a vének? Ezért papok és laikusok előtt megjelenő panel álló vének elnöke május püspök.
Jelenleg a helyzet az általános egyházi bíróság nem terveztek és nem fogadja el. Összhangban az Alapszabály a ROC 1988 ezen bírói szerv funkciók végzik a Szent Szinódus.
Az uralkodó püspök dönt kialakulását az egyházi bíróság az ő egyházmegyéjében. Ha a bíróság nem állapítható meg, a bíróság által vizsgált ügyek egyházmegyei tanács szerint a korábbi Alapszabályának ROC 1988 és a közbenső helyzetbe.
Az ügyben fellebbezés esetén presbiterek, diakónusok és laikusok esetében lehet utalni a Tanács püspökök, de csak akkor, ha az általános egyházi bíróság (jelenleg a Szent Szinódus) szükségesnek tartja.
data:image/s3,"s3://crabby-images/9bb32/9bb32a9a350a15fd78f00b115505034f76009b2f" alt="Egyházi igazság és a kegyelem és a hit (Magyarország ortodoxia orosz ortodox egyház pátriárkája Vallás Politika Társadalom és hírek elemzője megjegyzéseket interjú történetét hazaszeretet hazafi Magyar Monarchia Monarchia király templomban naptári könyvtár archív média monitoring) Egyházi igazság és a kegyelem és a hit"
Milyen problémák vannak ma már nagyrészt foglalkozott az egyházmegyei bíróság?
Ez elsősorban az esetben papok, mert a gyakorlatban a kiközösítés elkövetett laikusok az egyház, sőt kizárását közösség hosszú ideig viszonylag ritkák. Papi is köp rangjukat, vagy még gyakrabban, tiltja a szolgáltatást egy meghatározott időszakra, vagy az élet. Mert mi van? Ami elkövetett szándékos és a véletlen - például az emberölés. A mi korunkban, a leggyakrabban előfordul az utakon. Szerint a kanonokok, magában rejti annak a tízéves kizárás közösség laikus vagy defrocked pap.
A másik dolog az, hogy a gyakorlatban az egyházi bíróságok sokkal enyhébb, mint ikonomichna nyújt kanonokok és ezzel összefüggésben a papság, és különösen, kapcsolatban a laikusok. Sok esetben ahelyett, hogy a kitörés az emberi méltóság a gyakorlatban korlátozott élet, vagy csak egy átmeneti tilalmat a szolgáltatást.
Vannak olyan esetek válás hatáskörébe tartozik az egyházmegyei bíróság?
Ez a probléma már széles körben tárgyalt, de az átmeneti helyzetet válás esetek nincsenek jelölve. Mégis, ebben a hatáskörébe, az egyházi bíróságok hívja a sürgősségi esetekben. Ha átmennek a válás esetben már évek óta dolgozik folyamatosan, és lenne túlterheltek. Válás ügykezelésnek személyesen az uralkodó püspök alapján a petíciót.
Ki tudja alkalmazni a egyházi bíróság? Függ attól, hogy a vallás?
Ez a probléma már megoldódott világosan: abban az esetben, a valláshoz, a tanúk, és ezért az ügyészek bíróság elé, csak egy személy, az ortodox szakma nem érintettek a templomban bűncselekmények magukat, a vádlott korábbi szakadások és szakadások nem vesznek részt, amely kifogástalan szakma ortodox keresztények. Ha beszélünk bűncselekmények erkölcsi jellegű, akkor a tanú lehet bármely személy, függetlenül attól, hogy a vallás. Például, ez egy bűncselekmény, amelynek feladata egy pap vagy egy közlekedési baleset, amelyben bűnösnek pap - tanú itt lehet bárki korlátozás nélkül.
A polgári és egyházi bíróság
Mi az arány a civil és egyházi bíróság? Például Dániában kinyilvánítják hitetlenség pap nem lehet defrocked miatt fellebbez a polgári törvényeket az állam. Lehetséges ez Magyarországon?
Lehetetlen. Az a tény, hogy Dániában, az egyház nem különül el az állam, és ezért az állam hatásköre kiterjed a belső egyházi kapcsolatok. Azt is elválasztjuk az egyház az államtól. Egyházfegyelmi Magyarországon nem fosztja büntetni minden polgári jogok, és nincs ok arra, hogy fellebbezni a világi bíróság. Bár ilyen jelenségek történtek. Laikusok benyújtott panaszokat a polgári bíróságok kapcsán a kiközösítés közösség, és még hoz döntést ebben az értelemben, de természetesen ez egy baklövés, hogy nincs kanonikus és jogi okok miatt. A másik dolog az, hogy a bűncselekmények sok esetben bűncselekmények elkövetése, és az egyház és egyházi bíróságok hozott alapján a polgári bíróságok vádiratot, de nem automatikusan, de még mindig a vizsgálat az esetek dönthet defrocked. De ebben az esetben az ítélet szerint egy polgári bíróság csak a kiindulási pont az ügy vizsgálatát. Ő nem kötődik egy egyházi bíróság.
Miért, ellentétben a civil, egyházi bíróság ülések magán?
Az egyházi bíróságok nyilvánosság nem megfelelő, mert a kutatás tárgyát az ilyen hajók gyakran jár együtt egy különösen erős erkölcsi szempontból. Azt kell mondanom, hogy néhány esetben a büntető jellegű, de kapcsolódik a családi kapcsolatok, a személyes erkölcs, kivételes alapon a polgári bíróságok tekinthető lezártnak. Ha nem nyilvános bírósági, aki eljön rá? Mind az ortodox és nem ortodox, és ellenséges az egyháznak. Nem tudjuk, kihagyva a szobába, ahol a meghallgatások zajlanak, hogy a kereslet: „Készítse el a tanúsítványt az ortodoxia”. Vannak más szempontok, amelyek nem egyeztethetők össze nyilvános vizsgálat az esetek.