Elismeréséről szóló megbízási szerződés semmis - egyéb követelés esetében - a bíró Yevdokimov m

név közé tartozik

A Központi Kerületi Bíróság Novokuznetsk, Kemerovo régió tagjai:

Az elnöklő Evdokimova MA

államtitkár Vaszilenko NV

civil eset a követelés Telyatnikova VV a „Inkom-S” Kft elismeréséről szóló szerződés semmissé

A s ta lla ációk és l:

Telyatnikov VV Ő pert indított a cég „Inkom-S” elismeréséről szóló szerződés semmis.

Ezek a követelmények az a tény motiválta, hogy az ügynöki szerződés alapján № DD.MM.YYYY otthonukból ellenőrzések LLC „INCOM-C”. Azonban közgyűlésén a tulajdonosok a lakás a kérdésben közölték lakosok senki átadta, aláírásokat nem gyűjtik. Így nem világos, hogy a vádlott kezdődött gondoskodás. Így az ügynöki szerződés № DD.MM.YYYY illegális.

Úgy véli, az intézkedések az alperes jogellenes és a helytelen.

Kéri, hogy a megbízási szerződés semmis és érvénytelen.

Telyatnikov VV A követelmények a tárgyaláson erősködött.

A képviselő a válaszadó cég „Inkom-C” Novozhenina EY szerint eljárva egy meghatalmazást a tárgyaláson követelmények nem ismeri fel.

A Bíróság a felek meghallgatását követően, miután tanulmányozta az írott anyagok esetében, úgy véli, hogy a követelmények VV Telyatnikova nem kell ismerni.

Az Art. 1005 a Ptk Magyarországon az ügynöki szerződés alapján az egyik fél (az ügynök) vállalja, hogy végre nevében a másik fél (a megbízó) jogi és egyéb intézkedések a saját nevében, de a rovására a megbízó nevében vagy a saját költségére a megbízó.

A fő feladata az ügynök -, hogy a javára és költségére a megbízó tranzakciók és egyéb jogi és ténybeli tevékenységek között, azaz Maga megbízási szerződést nem a jelentkezés sorrendje az adós tulajdonát képezi.

Az ügynök megkapja a megbízó megfelelő hatáskörrel és eszközökkel végrehajtásához szükséges ennek érdekében vele.

§ szerint. 12 GK Magyarország védelmében polgárjogi eljárások közé elismerése elkerülhető ügylet érvénytelennek és alkalmazása annak következményei rokkantsági, valamint alkalmazásának következményeit törlésére void tranzakciót.

Az alapja a bemutatása az említett követelés elismerése a szerződés semmis, a felperes rámutat, hogy a találkozó a tulajdonosok a ház szerint a választások az alapkezelő társaság nem hajtja végre.

§ szerint. 432 A polgári Magyarország a szerződés megkötésének, ha a felek, hogy szükség formájában esetben megállapodása minden lényeges szempontból.

Elengedhetetlen feltétele a tárgy a szerződés, amelynek feltételei vannak elnevezve a törvény vagy más jogi aktusok lényeges vagy szükséges szerződéseket az ilyen típusú, valamint az összes vonatkozó feltételek, amelyek kérésére a felek egyikének kell megállapodásra jutottak.

Figyelembe véve a fentieket, az alapvető feltétele az ügynökség szerződés tárgyát.

Figyelembe véve, hogy a felek megállapodást írásban megkötött, meghatározott tulajdonság tekintetében, amelyek a művelet hajtódik végre azonosított szer szer akció, a szerződés a felek által aláírt, ezért a szerződés nem érvénytelen.

§ szerint. 166 A polgári törvénykönyv Magyarország ügylet azon az alapon létrehozott e szabályzat hatása által elismert a bíróság (megtámadható ügylet) vagy függetlenül az ilyen elismerés (void tranzakció).

§ szerint. 167 A polgári törvénykönyv Magyarország érvénytelen művelet nem jár jogi következményekkel jár, kivéve azokat, amelyek a saját rokkantsági és érvénytelen pillanatától kezdve megkötésére.

Ha a rokkantsági a tranzakció, mindegyik fél visszatérni a többi mindent kapott a tranzakciós és meghibásodás esetén a visszautat kapott természetbeni (beleértve azt, amikor megkapta fejezi ki a tulajdon használatát, az elvégzett munka, vagy a nyújtott szolgáltatás), hogy kompenzálja az értékét pénzben - hacsak egyéb következményei rokkantság a tranzakció nem a törvény által előírt.

Ha a tartalom a vitatott ügylet azt jelenti, hogy csak akkor lehet szüntetni a jövőre nézve, a bíróság, felismerve az ügylet érvénytelen, megszünteti az intézkedést a jövőben.

Szerint a felperes a megtámadott szerződés megkötésekor illegálisan, mert ülése tulajdonosok választása az alapkezelő társaság nem hajtja végre.

§ szerint. 10 LCD Magyarország lakhatási jogok és kötelezettségek erednek az alapon, hogy az e Kódex más szövetségi törvények és más jogszabályok, valamint az intézkedések a résztvevők lakhatási viszonyok, amelyek bár nem írja elő az ilyen cselekmények, de fogva az általános elvek és értelme a lakásügyi jogszabályok ad okot ház jogait és kötelezettségeit. Ennek megfelelően, a lakhatás jogok és kötelességek támad

1) a szerződések és más ügyletek által előírt szövetségi törvény, valamint a szerződések és egyéb műveletek, bár nem tervezett szövetségi törvény, de nem mond ellent;

2) a cselekmények az állami szervek és a helyi önkormányzatok jogi aktusok, amelyek által biztosított a ház jogszabályok alapján a megjelenése lakhatási jogok és kötelezettségek;

3) a bírósági döntések létrehozó jogait és kötelezettségeit a ház;

4) eredményeként a tulajdonszerzés lakó helyiségek alapján engedélyezett szövetségi törvény;

5) a tagsági a házban vagy lakásszövetkezet;

6) eredményeként akciók (tétlenség) A résztvevők a ház kapcsolatok, illetve az esemény események, amelyekkel a szövetségi törvény vagy más szabályozó jogi aktus köti előfordulása ház jogait és kötelezettségeit.

Az Art. 209 A polgári törvénykönyv Magyarország tartoznak a tulajdonos a tulajdonjog, felhasználása és ártalmatlanítása az eszközök.

A tulajdonos jogosult saját belátása szerint, hogy tekintettel a tulajdonhoz olyan intézkedésekre, amelyek nem ellentétesek a törvény és más jogszabályok, és nem sérti a jogait és törvényes érdekeit, más emberek, köztük elidegeníti az ingatlan tulajdonjogát más személyek, hogy adja át nekik, miközben a tulajdonos, jobb birtoklására, használatára és hajlam a tulajdon, így ingatlan fedezetként és teher azt más módon semmisítse meg másként.

§ szerint. 161 2. igénypont LCD Magyarország italmérö egy bérház kell választani az egyik módja, hogy kezelje a bérház:

1) közvetlen irányítása italmérö egy bérház;

2) kezelése lakástulajdonosok vagy lakásszövetkezet vagy más speciális fogyasztási szövetkezet;

3) ellenőrzés-irányító szervezet.

Út a bérház menedzsment választjuk a közgyűlésen a tulajdonosok a helyiségek egy lakóházban, és ki lehet választani, és bármikor módosítható alapján döntését. A döntést a közgyűlés a választott ellenőrzési módszer kötelező minden italmérö egy apartmanházban (3).

Az Art. 162 1. igénypont LCD Magyarország szerződés menedzsment egy apartmanházban írásban kell kidolgozásával egy aláírt dokumentum a felek.

Mivel a H. 2 evőkanál. 1 LCD Magyarország polgárainak saját belátása szerint, és kihasználni tartozó jogukat lakhatás, beleértve dobja ki. Az állampolgárok szabadon hozhatnak létre és valósítják meg a lakhatási jog alapján a szerződést, és (vagy) más okok által meghatározott lakásügyi jogszabályok.

Így a tulajdonosok egy lakóépület egy megkötéséről szóló határozatot az ügynöki szerződés jogaik gyakorlására, feltéve, hogy az RF LC.

Abban az időben az ügy vizsgálatát szer szerződés számát száma DD.MM.YYYY előírt módon a törvény és a kívánt formát nem szűnik meg.

Felperes esetében igény elismerése az ügynöki szerződés száma DD.MM.YYYY számú érvénytelen állítja megsértése st.st.44-48 lakásügyi törvénykönyv.

A 3. részének megfelelően Art. 196 GIC Magyarországon a bíróság dönt a kérelem a felperes által meghatározott követelményeknek.

Ebben az esetben a felperes kéri érvénytelenítése szerződések megsemmisítésére irányuló kérelmeit a döntést a közgyűlés italmérö egy apartmanházban a következtetést a megbízási szerződést a cég „Inkom-C” kérelmező kijelentette, követelmények pontosítása a bíróság a felperes tette, ami tükröződik a tárgyalás jegyzőkönyvéből, azonban a felperes nem volt hajlandó tisztázni a követelések és hagyta őket abban a formában, amelyben azokat eredetileg meghatározott.

Következésképpen, mivel Bíróság egyedül nem léphet túl a határértékeket a követelést, az okok felismerése az ügynöki szerződés semmis a megsértése esetén a cikkben foglalt követelmények 44-48 LCD Magyarországon nem áll rendelkezésre, a követelmények, hogy érvénytelenítse a döntést a közgyűlés italmérö egy apartmanházban a következtetést a megbízási szerződést a cég „Inkom-C” kérelmező kijelentette, a felperes az elismerést kérelmező a szerződés semmisnek általános alapján a Ptk.

A felperes kéri, hogy állapítsa meg a szerződés semmis azon az alapon, és a szerződésszegés által a cég „Inkom-S„- nem megfelelő teljesítése miatt kötelezettségének, azonban ezek a követelmények alapját a szerződés megszűnését, de nem érvényteleníti a szerződést, de a követelmények a szerződés felmondása a felperes által is megállapított.

Ilyen körülmények között, a visszavonás indoka az ügynöki szerződés száma száma DD.MM.YYYY sem.

Vezetett Art. 194-198 CPC RF, a bíróság

Telyatnikov VV hogy megfeleljen a követelményeknek „Incom-S” az a felismerés, hogy az ügynöki szerződés jogalap érvénytelennek tagadta teljes mértékben.

A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a Kemerovo Ítélőtábla 10 napon belül attól az időponttól gyártási megoldások végső formájában.

Az oldatot a végső formában DD.MM.YYYY

Játékvezető: M. Evdokimov