Előítélet és szerepe a bizonyítás - YURKOM 74

Prejudice - által megkötött szerint végrehajthatók-nyelvjárás bizonyos körülmények között az állami-op ganas és hivatalnokok a büntetőeljárásokban érintett sudoproiz-sét egy másik büntetőügyben.

Az Art. 90 büntetőeljárási törvény Magyarország által megállapított tényállás joghatályos ítélet vagy más módon lépett jogerőre bírósági határozat a polgári, választottbírósági vagy közigazgatási eljárásban, a Bíróság által elismert, az ügyész. a vizsgálatot, az érdeklődő további ellenőrzés nélkül. Ebben az esetben az ilyen ítélet vagy határozat nem érinti a bűntudat személyek, akik korábban nem vettek részt ebben a büntetőügyben.

A gyakorlatban felmerült esetleges ellentmondások között előítélet-ügyi értékét a körülmények az egyik esetben a vnut-rennim meggyőződés ügyészek, nyomozók, vizsgálók tekintetében ugyanolyan körülmények között a termelés más büntetőügyekben kell megoldani javára előítélet. ha azok nem kapcsolódnak a bűnösségét a személyek, akik nem vettek részt korábban ebben a büntetőügyben.

Ha a megállapított tények szerint jogilag érvényes bírósági ítélet, a bíróság megkérdőjelezhető, felelős a büntető ügyben, joga van, hogy azok különböző következtetéseket, félig chennye értékelésére együtt gyűjtöttünk, és teszteltük a bizonyítékokat.

Veszélyeztethetik korábbi bírósági ítélet veszít erejéből, és a felülvizsgálat végrehajtható bírósági ítélet miatt újonnan felfedezett körülmények.

1. 1. Bizonyíték tárgyak különböző típusú eljárások nem ugyanaz, és
   2. A bíróság a tanulmányi korlátozott hatásköre egy adott típusú eljárás.

Ezért a büntető eljárás során interdiszciplináris sérelme lehet elfogadása az adatokat a bíróság csak a jelenléte vagy hiánya olyan cselekmény vagy esemény. létrehozott polgári eljárásban, de nem tette, mint egy illegális. hogy a szempontból büntetőjogi kerül sor, csak az eljárást a bűnügyi helyzet.

Tehát a határozat a polgári ügyben biztosító polgári jogi felelősség, hogy egy adott személy, nem fogadható el egy másik bíróság egy bűncselekmény, mint létrehozó bűnösségét a személy a bizottság a bűncselekmény, és ebben az értelemben nem egy bűncselekmény káros értéket. Egyébként ez sértené az alkotmányos és az állampolgári jogokat elítéléséhez csak a bűnös ítéletet a bíróság, valamint a figyelmet az ő esetében a bíróság által, amelynek a joghatósága alá tartozik a törvény.

Ennek megfelelően, a 90. cikk a büntetőeljárási kódex keretében Magyarországon a szabályok az eljárási jog, által megállapított tényállás joghatályos bírósági határozat, amely befejezte az ügy megítélését érdemben bármilyen jogi eljárás, sérti a bíróság, az ügyész vagy a nyomozó egy bűncselekmény tekintetében egy személy, a jogi helyzetét, amely már korábban meghatározott tette a bírói cselekmény egy másik ügyben. Mivel a objektív és szubjektív korlátok az akció semmisnek ítéletet az érintett hatóságok a büntetőeljárás, nem kötelező a körülmények által létrehozott bírósági határozatok más bíróságok, ha ezek a cselekmények az érdemi nem volt megengedett, vagy ha már foglalkozott az ilyen tények része volt a polgári eljárás amelyek nem vizsgálhatja felül, és ezért nem tekinthető létre annak eredményeit tette a bírói aktus.

A rendelet 90. cikke a CPC Magyarországon azt jelenti, hogy:

1. 1. veszélyeztethetik a bíróság, ügyész, nyomozó a büntető ügy ténybeli körülményeket. által létrehozott, a hatályos bírói cselekmény, hogy az ügyet érdemben a polgári eljárásban, hogy van, amikor a büntetőeljárásban foglalkozik a jogait és kötelességeit a személy, a jogi helyzetét, amely már korábban meghatározott tette a bírói cselekmény;
   2. a tényállást, hogy a létrehozott lépett jogerőre emelkedett bírói cselekmény önmagában nem befolyásolja a vizsgálat eredményeit a bíróság a vádlott bűnösségét egy bűncselekmény. amelynek székhelye alapján a teljes egészében a bizonyítékokat, beleértve az ismeretlen, amikor polgári eljárás előtt a bizonyítékokat figyelembe kell venni létrehozó büntetőeljárási törvény eljárások, amelyek aztán vezet felülvizsgálatát a civil ügy újonnan felfedezett tények
   3. elismerése sérti tényállásból nem tudja megakadályozni a figyelmet a bűncselekmény alapján az ártatlanság vélelme egy személy megvádolták, amely csak akkor megdönthető követve előírt eljárások a büntető eljárási törvény, és csak a büntetőeljárás keretében;
   4. tényállásból, nem ok, amely döntést hoz érdemi polgári eljárásban jelenlétében ezek a jelek elleni bűncselekmény igazságosság kell ellenőrizni minden szakaszában büntetőeljárás. beleértve gerjesztés és vizsgálata a büntető ügyben, ideértve a bizonyítékok alapján, korábban nem vizsgált a bíróság a polgári vagy választottbírósági eljárás.