Erőltetett lemondások

Köztudott, mint a cselekvés a munkáltató kényszer alatt az elbocsátás, amelyek célja, hogy a munkavállaló, hogy írjon egy nyilatkozatot saját kezdeményezésére, vagy hogy ez a folyamat a kölcsönös megegyezés (hogy megfelelő megállapodás). A cég vezetője nem jogosult feleslegesen bejelenteni az elbocsátás a munkavállaló, és ad neki aprólékosan kézzel munka eredménye.

style = "display: inline-block; szélesség: 240px; magasság: 400px"
data-ad-client = "ca-pub-4472270966127159"
data-ad-slot = "1061076221">

Akkor is, ha a lemondásra kényszerült saját kérésére a munkáltató köteles támaszkodni fenti indokok alapján, amely meghatározza a munkajog (81. cikke a Munka Törvénykönyve.): 1) megszüntetése vagy csökkentése a személyzet; 2) ellentmondás az ő pozícióját a jelölt;

3) súlyos megsértése munkaügyi szabályok; 4) a változás az ingatlan tulajdonjoga szervezet (szemben a szervezet vezetőjének, helyettesei és a főkönyvelő); 5) ismételt elmulasztása a munkavállaló alapos ok nélkül, munkahelyi feladatok, ha olyan fegyelmi; 6) egyetlen bruttó zavarok munkavállaló munkavégzésre alkalmas: a) az iskolakerülés, azaz hiányzik a munkahely alapos ok nélkül az egész munkanap (változás), függetlenül az ő (lány) időtartamát, valamint annak hiányában a munkahely alapos ok nélkül több mint négy órán keresztül a nap (műszak); b) a megjelenése a munkavállaló a munkahelyen (a munkahelyen, vagy a területén a szervezet a munkáltató illetve létesítményt, ahol a munkáltató nevében a munkavállalónak kell végezni a munkát) állapotban alkoholos, narkotikus vagy más mérgező anyagokat; c) a nyilvánosságra hozatal a törvény által védett titkot (állami, üzleti, hivatali és egyéb), amely ismertté vált, hogy a munkavállaló teljesítésével kapcsolatban a munkája feladatait, beleértve a személyes adatok nyilvánosságra hozatala egy másik alkalmazottja; d) elkövetett lopás a munkahelyen (beleértve a kis) mások tulajdonát, sikkasztás, szándékos elpusztítását vagy károsítását a beállított lépett hatályba ítéletének vagy végzésének a bíró, test, vagy a hivatalos, engedélyezett, hogy fontolja esetekben közigazgatási bűncselekmény; e) meghatározza jutalék munkavédelmi vagy meghatalmazott alkalmazottja a munkaerő megsértése munkavédelmi követelmények védelme, ha ilyen szabálysértés járt súlyos következményekkel (baleset termelési, balesetek, katasztrófák), illetve tudatosan létrehozott valós veszélyt az ilyen következmények;

7) elkötelezett magatartása alkalmazottak közvetlenül szolgáló monetáris vagy áru értéke, ha ezek az intézkedések vezetnek hitelességének elvesztése a részét a munkáltatónak;

tény, hogy a munkavállaló, hogy megakadályozza vagy megoldja az összeférhetetlenség, amelyben az egyik fél, hogy nyújtson be vagy benyújtásának hiányos vagy pontatlan információt a bevételek, ráfordítások, eszközök és kötelezettségek az anyagi természet vagy a Bizottság által a benyújtási szándékosan hiányos vagy félrevezető információt bevételei, ráfordításai, eszközei és a tulajdon kötelezettségeit házastársuk (feleség) és a kiskorú gyermekek, a nyitó (rendelkezésre állás) számlák (betétek), készpénz tárolása den ezhnyh erőforrások és értékek külföldi bankok területén kívül található, a Magyar tulajdonosi és (vagy) használata a külföldi pénzügyi eszközök a munkavállaló házastársa (feleség), és a kiskorú gyermekek meghatározott esetekben ez a kódex, más szövetségi törvények, az elnök a magyar szabályozás és magyar kormány, ha ezek az intézkedések vezetnek a bizalomvesztés a munkáltató által a munkavállaló; 9) elkövetése munkás végző oktatási funkciók erkölcstelen összeegyeztethetetlen intézkedés folytatása ez a munka; 10) elfogadása indokolatlan döntést a szervezet vezetője (fióktelep, képviselet), a képviselők és a főkönyvelő, eredményezett sérti a vagyonbiztonságot, jogellenes használatát tulajdonának vagy egyéb kárt a szervezetben; 11) egyetlen durva megsértése a fejét szervezet (fióktelep, képviselet), helyettesei feladataik; 12) képviselete a munkavállaló a munkáltató a hamisított okmányok, amikor belépnek a munkaszerződés; 13) által meghatározott munkaszerződést a vezetője a szervezet tagjai a kollegiális végrehajtó szerve a szervezet; 14) Más esetekben az a hivatkozott kódex és más szövetségi törvényeket.

A munkáltatók kap sok hasznot hajtja a munkavállaló elbocsátása, többek között: 1) megszabadulni a munkavállaló lehet nagyon gyorsan; 2) nem off nyugellátások fizetni nem szükséges. Ahhoz azonban, hogy megszünteti a munkaszerződést a munkavállaló valójában nem könnyű. A munkáltató köteles döntése alátámasztásaként súlyos okok miatt, amelyeket meghatározott munkaügyi jogszabályokat. Ebben az esetben az egyes okok teljesíteni fogja elbocsátás eljárást. Sajnos, gyakran a munkáltató nyomást gyakorol a munkavállaló a tény, hogy ő írt egy nyilatkozatot saját akaratukból, mert használja a következő módszerek:

1) Kérjük a. A munkavállaló értesítik az elbocsátási határozat őt, és ragaszkodnak ahhoz, hogy írjon egy nyilatkozatot saját akaratukból; 2) Zsarolás. Fejelő erők levelet írni, fenyegető különben a tűz mellett; 3) nyomáson. Tekintettel a munkavállaló által kijelölt büntetés, a bányászat, a nyilvános megrovás, még a kisebb bűncselekmények (korai indulás ebédelni, egy kis késés, stb ...); 4) sérti a jogait. Ebben az esetben beszélünk visszavonását fizetések, kényszerített túlóra, a fenyegetés a fizikai erőszak. Bizonyos esetekben a munkáltatók még tovább frank csalás: írásbeli nyilatkozatot a munkavállaló nevében és meghamisítják az aláírása. Mindezek a lehetőségek is tekinthető a munkáltató intézkedések az illegális, mert azok bizonyos mértékig jogait sérti a munkavállaló. Ha az ilyen tények tárulnak tekintetében kompaniinanimatelya kell megindítani a közigazgatási vagy büntetőeljárás.

A fenti helyzet nem védi semmilyen egy alkalmazott. Sok munkavállaló szervezetek nem is tudják, milyen jogokat megsértik, a munkáltató fenyegetések és írjon egy levelet a lemondását, így megfosztják magukat a jogi előnyök és a munkához való jogot, a szervezet új állást találni. Annak ellenére, hogy minden tisztán egyéni helyzet, van néhány gyakorlati tanács: 1) előnyben részesítése. A munkavállaló egyértelműen meg kell dönteniük a fontos folyamatban lévő munka és kifizetések munkáltatója. Lehetséges, hogy a ráfordított idő és erőfeszítés az elemzés a konfliktushelyzet áll arányban a nagyságát az eredmény. Ha a vita a munkáltató nem ígér előnyöket - érdemes írni egy nyilatkozatot, és hagyja maga a szervezet; 2) meghatározása a pozíció.

Munkavállaló, kénytelen az alkalmazás saját írás egyértelműen fel kell tüntetni, hogy a munkáltató az a tény, hogy tudatában van a jogellenessége tettei és azok jogait, utalva a munkaügyi jogszabályok az Orosz Föderáció; 3) megelőzése hiányzik. Ha a munkavállaló fél, hogy elveszti a helyüket, de veszélyben van kényszert, akkor nem ad a munkáltató a felmondás okait. Ebben az összefüggésben meg kell szigorúan követi a szabályokat a munkaügyi előírások, írásos kérelmére az irányítási feladatokat, valamint magyarázat az írásbeli beszámolót a lehetetlen ezen intézkedések végrehajtását.

4) kész provokáció. A munkáltató maga is okozhat egy alkalmazott alkoholt inni, hogy a feltételek biztosítása a késedelem idejének változtatásával az a szolgáltatás busz érkezik, nem szabad megengedni, hogy a munka nélkül orvosi igazolást. Ebben az esetben nagyon fontos, hogy megtalálják akik segíthetnek a munkavállaló, hogy érdekeik védelmében a bíróságon. Ebben a helyzetben a munkavállaló rendkívül fontos, hogy ne veszítse el a lélekjelenléte és cselekedni: Először is, ha a cég nagy, akkor van értelme, hogy ellensúlyozzák a másik egység; Másodszor, nem azonnal elfogadja az elbocsátás saját akaratukból - ez lehet elérni a szerződés felbontása közös megegyezéssel a kártérítés kifizetését vagy redundancia nyújtásával végkielégítés; Harmadszor, egy beadvánnyal, hogy a bíróság megsértése jogaik (ha kénytelen az elbocsátás zajlott szóbeli formában, a beszélgetés a munkáltató, kívánatos, hogy rögzítse a készüléken).

A munkavállaló nehéz bizonyítékot. Mivel a legtöbb beszélgetés „nem kívánatos” munkavállaló a munkáltató végez orálisan, nincs tárgyi bizonyíték a kezében az utóbbi marad. A legjobb esetben, a panaszt a kényszerű elbocsátását egyetlen támogatott felvételeket. Azonban nincs jogi ereje, hanem bizonyítani a hitelességét nehéz. A vizsgálatok nem hoz eredményt. Az ilyen tevékenységek a társaság kérésére a munkavállaló töltheti ügyész, illetve a Szövetségi Munkaügyi Főfelügyelőség.

Mert, hogy írjon egy nyilatkozatot saját szakértőt, bármikor, hogy felfedje megsértését szinte lehetetlen. Figyelem - spekulatív intézkedést. Általános szabály, hogy ha a munkavállaló még nem lőttek, de már foglalkozott, az állami hatóság kiadhat egy figyelmeztetést, hogy a munkáltató az ügyész a tényre, hogy ő kényszer megszűnése a munkaszerződés.

Azonban ez az intézkedés nincs jogi következmények nem, ezért nem valószínű, hogy segít megvédeni a munkás. A tudatlanság személyzet. Sok munkavállaló megállapodnak nyomás alatt a munkáltató, hogy írjon egy nyilatkozatot saját, mert nem is arra utalnak, hogy a jogaikat ebben az esetben le lehet védeni.

Fontos megérteni, hogy amikor benyújtott igénylésben kell mutatnia nem csak az írásbeli nyilatkozatot nyomás alatt a munkáltató, hanem más a tényt kényszer. Ellenkező esetben azt állítja, lesz találta megalapozottnak. Tekintettel a fent meghatározott körülményekre hivatkozva fel a jogos kérdést: hogyan lehet bizonyítani a kényszerű elbocsátás?

Hozzá kell tenni, hogy a munkáltató indokolt lehet, hogy elbocsátás saját kezdeményezésére (Art. 81 LC RF). Ha a munkavállaló írt egy nyilatkozatot saját - ez szintén nem jelzi a kényszer: meg tudja csinálni magának, nem akarja, hogy a munkafüzet „illetlen” című cikket. Ugyanakkor, a bíróság megállapítja bűnösségét a munkáltató abban az esetben, napján írásban a kérelmet a munkavállaló, akkor elfoglalja helyét egy új arc.

Az a tény, hogy a valószínűsége egy ilyen gyors keresés a szükséges szakorvosi rendkívül kicsi. Ha ez bizonyul a munkáltató bűntudat, a bíróság hajlandó felkelni oldalán a munkavállaló, ha ő kénytelen írni egy nyilatkozatot vagy hamisított ezt a fontos dokumentumot.

Lemondásra kényszerült, mert már korábban megadott - egy jogellenes cselekmény. Azonosítása és bizonyítása a bűnösségét a munkáltató vonható felelősségre: Általában - adminisztratív feladatok: finom munkás visszaállítását, kártérítési (cikk 5.27 Az igazgatási kódex.).

Zavyalov Sergey Olegovich, Legenkaya Veronika Sergeevna, Samohina Elizaveta Vyacheslavovna