Erős és gyenge tény tény
Regisztráció kész!
Ez az oldal lesz
frissítve 3 másodperc után.
Ez az oldal lesz
frissítve 3 másodperc után.
Jelszó sikeresen megváltoztatva!
Ez az oldal lesz
frissítve 3 másodperc után.
Ismeretlen hiba történt.
Frissítse az oldalt, majd próbálja meg újra!
Jelentkezzen be sots.servisy
Adja át egyik szolgáltatások
- zene
- 25168
- 892
- Minden vicc van.
- 34008
- 939
- kor filozófiája
- 8400
- 386
- Sok bukaf, beszél podonkovski.
- 269
- 13
- igaz kreativitás
- 16401
- 556
data:image/s3,"s3://crabby-images/cdb18/cdb18364696d4db15a1fed72def3264cfa0d29bb" alt="Erős és gyenge a tény tény (tény) Erős és gyenge tény tény"
data:image/s3,"s3://crabby-images/06e04/06e044fc4dd3e92f9670ca2ced653ff9db42ae29" alt="Erős és gyenge a tény tény (tény) Erős és gyenge tény tény"
A nagyon kérdés megfogalmazása rejtélyes. Tényként lehet erős vagy gyenge? Ez a tény, illetve nem tény.
De minden annyira egyszerű, tényleg? Mitől tény tény? Miért tartjuk néhány ténymegállapítás, és a többi - nem?
Tény - ez egy állítás körülbelül egy tárgy vagy esemény. Ez tény - azaz információ. És - egy objektív, és ezért - ellenőrzött információkat. Ha az információ nem ellenőrzött - ez nem egy tény.
Mi nyilatkozat legjobb tesztelt, az a tény - objektíven. És ez azt jelenti - az erősebb.
Gyenge tény erős tény néz ki, nem más. Mindkét - nyilatkozat csak információt. Ha nem tudja, hogy ezzel a kijelentéssel ér, lehetetlen megérteni, az a tény, hogy erős vagy gyenge. Vagy ez nem tény, hanem tesztelt hipotézis.
Mi az a tény - tény?
Ő tudásalap.
Mi teszi, hogy szélesebb, annál több összegyűjtött bizonyítékok megfelelőségi nyilatkozatok és a valóság, az a tény is erősebb.
Ha az a tény - ez egy rövid, egyszerű nyilatkozatot, a bizonyítékokon alapuló egy hatalmas tömb információ, hogy nehéz teljesen szem előtt tartani, és még inkább lehetetlen teljes mértékben kifejezett orális párbeszéd. Ezért a minőségi és mennyiségi bizonyítékok általában figyelmen kívül hagyja a viták és érvek. Arra hivatkozva nem tudja pontosan, hogy mennyi bizonyíték nagy vagy kicsi. Így mindig működik a tények azt feltételezve, hogy az a tény, hogy egy teljesen bizonyított és teljesen megbízható. De nem ez a helyzet.
Támaszkodni egy erős tény az érvelés mindig megbízhatóbb, mint a gyenge. De ne felejtsük el, hogy a megbízhatóság erős ugyanis nem korlátlan.
Annak érdekében, hogy megfelelően értékelni a megbízhatóság a tények, meg kell tudni, hogy pontosan akkora a bizonyítékokat. Meg kell tudni, hogy ki, mikor és hányszor az a tény, ellenőrizték és megerősítették. Voltak olyan teszt, hogy megcáfolja ezt a tényt. A bizonyíték alapja nem csak gyűjteni és figyelembe kell venni. Meg kell megfelelően értékelni annak mérete, léptéke, a minőség, a megbízhatóság.
Mindegyik függetlenül ellenőrizni - növeli az erejét. De nem számít, hány ellenőrzést nem történtek, az a tény, soha nem lesz teljesen megbízható. Mindig van a lehetőség, hogy a következő ellenőrzés tagadja a tényt.
Elfogadása önmagában nincs értéke, amíg nem nyugtázzák, hogy megfeleljenek a valóságnak. Ezért minden olyan információt, eltekintve a bizonyítékok nem érdekes. Még azt a hipotézist, meg kell nevezni a valós alapot. valódi precedens alapján, amely egy hipotézist kell rögzíteni.
Az állítás, amely nem áll kapcsolatban a valósággal - a kirívó hamisítás, csalás, hamis. Ez az, amit ma határozza meg a szlogen „poszt-igazság”.
A kapcsolat a szóbeli vitatja és bizonyítékok bázist általában vagy teljesen hiányzik, vagy jelen implicit. Ami lehetetlenné teszi, hogy megértsék a hatás az egyes javasolt és elfogadott, hogy megfelelően értékelni az álláspontok a vitában részt vevő felek. Ezen túlmenően, a tudományos alapot gyakran annyira bonyolult, hogy lehetetlen, hogy vizsgálja meg és értékelje gyorsan, hogy hogyan is megerősíti a kimutatások pontosságának. Jellemzően az erejét a tényanyag helyébe az ékesszólás a hangszóró. Ez a helyettesítés természetesen helytelen.
Mindez elvezet minket a feltétellel, hogy biztosan megvédje álláspontját kell ismernie a tényanyag minden hajtott érveket és tényeket, és megfelelően értékelje annak erejét, ideális esetben -, hogy értékelje a számok. Gyenge bizonyíték általában jobb nem használni, mert megbízhatatlan, és tudjuk be az ellenfél a hiba. Ezeket fel lehet használni, csak azért, hogy megerősítsék tényanyagot, azaz, hogy megtalálják további megerősítését igazság. Vagy használja őket, hogy talál valami más, eddig ismeretlen tényeket.
A jövőben, a spórák kell elvégezni egy alkalmas erre a körülmények, a pontosabb eszközök (például „Pravdomera”). Orális érveket kell visszamenni az időben, hogy nem elegendő a hatékonyságot és hasznosságát.
Nem kevésbé fontos az a kérdés, hogy mi is pontosan a megbízható bizonyíték egy nyilatkozatot. Ez - a következő alkalommal.