Félelem a másik felismerés, a megértés, a jóváhagyás

D. Bales, T. Orland

Ne nézz vissza, talán miután üldözőbe.
Satchel Paige [1]

Art gyakran létre elszigetelten, úgy tűnik, hirtelen azokban a pillanatokban, amikor mi dolgozunk önzetlenül végzett el anyagunk és ötleteket. Ilyenkor nem hagy mások számára. Talán kellene. Mégis, művészeti ritkán fordul elő a bizottságokban.

Ha munka van, azt nem zavarja ezeket a gondolatokat, de szükséges, hogy úgy érzi, a bizonytalanság és találják magukat egy kritikus helyzetben, akkor kezdődik a csoda. Javára más művész lemond a jogot, hogy eldöntse, félünk, hogy munkánk önmagában nem biztosítja számunkra a megértés, elfogadás és jóváhagyás, amit várnánk. A diákok, hogy van, egy akadémiai környezetben, ez a fő probléma: tudja (és igazad van, hogy ha a közvetlen munkát egy bizonyos módon, „öt” (vagy legalább „öt mínusz”) a zsebében kívül a gimnáziumban. jóváhagyás gyakran öltöztetve hangzatos szavak, a dicséret a kritikusok és kiállítások, különböző ösztöndíjak -, de a mechanizmus egészének ugyanaz.

Az ipari formatervezés, ez a probléma nem annyira gyakori, mint a kiemelt itt az ügyfél jóváhagyásával és egyéb díjakat, illetve másodlagos. De a legtöbb szakterületen nem az ügyfél, és az alkotási folyamat megtudja az igazságot, ami talán nem is tudja,: olyan szorosan érintkezik azokkal, hogy szereted, akkor nagyon sérülékeny. Hogyan lehetséges, hogy ne vegye a szívére az a tény, hogy ezt a munkát kritizálták?

Mindannyian a fiatal korban jól emlékszem, hogy mennyire veszélyes a pass „nem olyan, mint mindenki más.” Tudjuk, hogy mások is szabadon oszthatják nevetségessé, hogy megforduljon és megbélyegezni azokat, akik nem szeretik a többiek. Ne feledje, hogy talán még egy esélyt, hogy túlélje a sértett kisfiú, aki arról álmodott, költő, vagy egy kislány, aki nem vette a többi gyerek a játékát.

Milyen meglepő, hogy a művészek gyakran kínozza a fájdalmas érzés, hogy munkájuk gurul lefelé: régi munka vonzóbbá mindig új, mindig világos.

Ez nem jó. Végtére is, a vágy, hogy kell érteni - ez egy alapvető igény, megnyilvánulása az emberi természet, jellemző akkor ugyanúgy, mint mindenki más. Azt kockáztatja: a kreativitás, így a közönség a hálózati tagadni azt, hogy te így kell lennie; ad neki a hatalom, hogy azt mondják: „te nem olyan, mint mi, akkor furcsa, te őrült.”

Hogy őszinte legyek, mindig van az esélye, hogy igazuk van - a munka kifejezetten jelezve, hogy más, hogy egyedül van. Különben is, a művészek maguk ritkán modellként szolgálhatnak a normalitás. Mivel elég epésen megjegyezte Ben Shahn „lehetséges lenne, Van Gogh a falon a nappaliban, és úgy vélik, a kérdés nagy büszkeség, de megjelent a nappaliban Van Gog magát, a legtöbb ínyencek a művészet szétszóródtak.” Tehát elcsépelt kifejezés „milyen csodálatos megnyilvánulása személyiség” típusú hang nagyon hamis. Bármi is tűnhet érthetetlen mások a szakmában - vagy magát - nem az a tény, hogy valóban akar foglalkozni vele, legalábbis nem most.

Mi az idő tényleg szükség van időről időre, így kis magánélet, a nettó közötti időintervallumot létrehozását műalkotások és a pillanat, amikor ossza meg másokkal. Endryu Uayet az évek részt vesz a ciklus „Helga” [4]. dolgozik a saját tempójában, távol a kritika és tanácsot, ami kell csatolni alternatív leleplezése minden új termék a sorozatban. Valószínűleg, egy ilyen késés már befejeződött a munkavállalási engedélyt, hogy a megfelelő helyre az elme és a szív a művész, mintha, ad még egy esélyt, hogy jobban meg lehet érteni a teremtő. És akkor, amikor eljön az ideje, hogy értékelje a mások munkáját, a válasz (bármi legyen is az) nem olyan veszélyes.

A félelem, hogy nem úgy kell értelmezni, éppen ellenkezőleg, teszi függővé a közönséget. A legegyszerűbb, de a legkedvezőtlenebb körülmények között akkor herélt ötleteiket, vezetett a tény, hogy amint azt hiszem, el tudja képzelni a közönség, és így mutatnak sem lekezelő, vagy arrogancia vagy mindkettő. A legrosszabb dolog a folyamat akkor feladja a saját látását. Tapasztal ilyen nyomás, hasznos, hogy megtalálja a példakép kortársai között, legyen az is lehet, hogy valaki, aki célul tűzte ki, hogy elérje a nagyközönség számára. Tervező Charlz Eyms és tudós Dzhekob Bronovski [5]. mind hittek a képesség, hogy növekszik a közönség és előnye az új ötleteket. Miután Eames fogant érdekes muzeális, a képzés poszter mintegy öt méter hosszú (betűméret, amelyet gépelt szöveg rajta megfelelt a betűméret a szokásos tankönyv, ugyanazzal a kis illusztrációk), ahol az egész történelem, a matematika volt festve. Arra a kérdésre, hogy ki a világ képes lesz olvasni az egész szöveget, Ames válaszolt nyugodtan, hogy mindenki valószínűleg elfogadja annyi, amennyit csak tud, és a többi már könnyű észrevenni. Hozzátette, hogy léteznie kell, és az, aki megtalálta egy link, hogy nem lehetett látni magát.

A művész, a probléma az elismerés kezdődik egy egyszerű kérdést, és éppen ellenkezőleg, ha ránézünk a munkáját, hogy úgy vélik, egy art. Ez egy alapvető kérdés, gyökerezik a korai gyermekkorban. (Ne felejtsük el ezeket a remegő pillanatokban a játszótéren, amikor csüggedjen, ha nem az első hívás, tárcsázza softball [6] paranccsal. Mégis jobb volt meghalni, mint névtelen egyáltalán.)

Ha fel kell ismerniük ott is szükség van, hogy a munka tekinthető művészeti, is attól tart, hogy ez lesz a hajó, hobby, javítás, ha nem valami ostobaságot.

Egy bizonyos ponton, szükség van a felismerés ütköznek igényeinek maga a mű. Ez a baj, mert a lekérdezések tűnik olyan ésszerű: amit akar, és munkát csinálni, és hogy felismerte. De itt egy ballada egy cowboy és mauntinmene [8]. A mítosz a művészi integritás és a „Sesame Street”: énekelni egy dalt a szív, és előbb-utóbb a világ elfogadja azt, és jutalmazza meg az eredeti hang. Akkor úgy, mintha nevetni egy ilyen meggyőződéssel, de mégis mindannyian hiszünk benne.

A nem művészeti világ e hitrendszer a hajtóereje az amerikai álom és a midlife krízis. A művészeti világ először lágyítja a csapást során kiábrándulás. Végtére is, a társadalom valóban (és meglehetősen nagyvonalúan) jutalom eredeti mű. Ez idő kérdése: a jutalom fog jönni, de akkor már nem kell elfogadni. Kérdezd Schubert [9].

Meglepő módon azt általában nem bűn. Legalábbis míg a tanulás, egy bizonyos idő összegzés art [14] elkerülhetetlen, de nagyjából, hasznos. És az intelligens és technikailag értelmes csak azért, hogy ellentmond a művészeti örökség nem lehet ítélve végtelen találmány kerekeket. És egy kis korrekció: sokat bólshaya veszély abban rejlik, nem az a tény, hogy a művész nem sikerült tanulni valamit a múltból, és nem tudott tanítani semmi újat a jövőben.

És ez kerül sor, természetesen. Tény, hogy a művészet ez már elmúlt. Hogy végül kibontakozik egy jó ötlet, mint egy fraktál növekedése egy kristály - folytatólagosan reprodukálni legfinomabb végtelenül csökkenő részletesen skála. Ennek eredményeként a (valószínűleg eleje óta 1960), akik előre lépett, hogy vegye fel a banner tájképfotózás West coast, részt vesz a nem művészet, művészettörténet reprodukció. Elválasztott két vagy három generáció, akik létre csodálom a koncepció, akkor lefényképeztem a tapasztalatok alapján, ami önmagában soha nem tapasztaltam. Ha úgy találja, hogy voltak hasonló körülmények között, fogadja el az alázatos cowboy tanácsát, mivel a ló meghal, szálljon le vele.

Ellentétben cowboy bölcsesség, látás Weston-Adams biztosítja, hogy létezik egy terjedelmes háziipari művészek és tanárok, még ma is. De ez a stabilitás ára van: az elfogadása megakadályozhatják a bizalom, megáll a fejlesztés művészi és egyéni stílus pótolni meglévő sablonok. Csak azok, akik követik az utat a művészet, nézd vissza, és tisztán látni, mi vezethet ezt az élményt: a lényege az elismerés kérdése valójában nem teszik meg, hogy a munkát a művészet, hanem, hogy ki legyen az a művészet.

A különbség elismerése és jóváhagyása alig észrevehető, de nagyon különleges. Elismerés azt jelenti, hogy a munkát találni valamit érdemes; jóváhagyást -, hogy az emberek szeretik.

És nincs semmi különleges az a tény, hogy az egyik nem különbözik. Norman Rockwell dolgozni [17] minden rettenetesen szerette egész életében, de ezek a kis értékelik a kritikusok. A két generációval ezelőtt, azt hitték, hogy Dzhon Singer Sargent [18] jó, de különböző okok miatt, festményeit nem tekinthető érdemes. Az érme egy másik oldala: minden évszakban ad nekünk egy csomag filmek és színdarabok, amelyek egyenesen dühöngő kritikusok, és sok értéktelen box office.

Annak érdekében, hogy ez a helyzet két módon, nem lehet vitatkozni, hanem az, hogy ez a kettősség, hogy káros - egy nyitott kérdés. Elismerése és jóváhagyása, ami érthető, függ a nyilvánosság számára. Az egészséges környezet, jó munkát kap a megérdemelt becslés; Ha megerősítést minőségének csak a belső, majd az egészet a társadalomban. Úgy hangzik, nagyon egyszerű, de a társadalom sokszínű, áll a különböző környezetekben: néhány közülük elnyomott művész, és néhány - támogatást. A művészek, akik vadásznak konfrontáció, elutasítás a társadalom nem probléma, hanem sokan mások, ezek végtelen wrangles fárasztó. Mert ezek a művészek „túlélni” - azt jelenti, „találni egy olyan környezetben, ahol a művészet az ár, és a kreatív támogatást.”

A támogató környezet - amely gyakran találják, hogy önmagábanóm művészi közösség - elismerésre gyakran összekapcsolódnak, és néha még megkülönböztethetetlen egymástól. Az alapvető kritérium erre válogatott közönség tudja fejezni Rush Ed megjegyzés. [19] „Már csak a művészek és a hack” vagy megfigyelés James Thurber [20]. „Nincs jó vagy rossz art art. Csak szakember - és milyen keveset is, a fenébe! "

De légy óvatos: ez a megközelítés nagyon jól elfolyó. Ismert történet (ez némileg megkérdőjelezhető, természetesen) egy bizonyos mester, aki kérte, hogy beszélhessen a bíró a verseny a fiatal zongoristák; azt feltételezték, hogy a készség húsz versenyzők fogják megítélni skálán nulláról száz pontot. Ennek eredményeként, amint az ő hírlevelünkre, két zongorista ítélt száz pontot, és az összes többit fel nullákkal. Válaszul a tiltakozás szervezői, csak azt mondta: „Két dolog: vagy tudja, hogyan kell játszani, vagy sem.”

A tanulság: jóváhagyást kérő közül is társai, akkor viszont a közönség egy veszélyes csomó energiát. Tovább ront a helyzeten, a közönség csak ritkán képesek közvetlenül válaszolni a kérdésre, ami igazán fontos neked -, hogy a fejlődés a munka van, vagy nincs? Tökéletesen képes festeni, mivel azok átkerültek (vagy kakmozadacheny, vagy milyen csodálatos amuse) szemlélve a végeredményt, de tudják, hogy nagyon kevés, és általában kevés érdeklődést a kreatív folyamat. A közönség mindig meghúzni később. Az egyetlen hibátlan érintés - te és a munkát.

[1] Satchel Paige (Leroy Paige) (1906-1982) - a legendás baseball játékos, kiváló dobó. A nyilatkozat azt is idézett az egyik karakter Dzhona Steynbeka regény „A rosszkedvünk tele” (1961).

[2] A premier, amelyen mellett Stravinsky és Nijinsky dolgozott Roerich került sor 1913-ban. A helyzet valóban nem könnyű, „a táncosok remeg, könnyek tartott. Hosszú havi munka munkák, végtelen próbák - és végül ez a káosz. " És csak beszélt Gyagilev közönség reakciója a maga módján: „Ez egy igazi győzelem! Hadd süvöltenek és rave! Belsőleg, ők már érzi, az érték és a síp csak feltételes maszk. Látod a vizsgálatot. "

[5] Dzhekob Bronovski (1908-1974) - brit promoter tudomány és az irodalom, drámaíró, költő és feltaláló. Az ember csodálatos módon ötvözi a funkciókat a fizika és a dalszövegeket.

[6] softball - egyfajta baseball. A labda softball több mint baseball, neki ez sokkal kényelmesebb legyőzni; Mégis talán szebb játszani softball gyermekkorban.

[8] Mauntinmeny - kalandorok futott az első felében a XIX században a Sziklás-hegység régió kivonat értékes szőrme.

[9] Franz Schubert (1797-1828) nagyon élvezte kiemelkedő sikereket az életben, azonban, és ő értékes csak a jóváhagyást a család és a barátok. Nem kímélve az egészségét, fáradhatatlanul írta és meghalt évesen 31 éves. A sír a zeneszerző vésett felirat: „Halál a gazdag kincs eltemetve, de még csodálatosabb remény.”

[11] Robert Frank (született 1924-ben.) - amerikai fotós, rendező és operatőr. Könyv „Az amerikaiak” (1959) közül választották ki a nagyszámú képeket Frank során a Bizottság kifejezetten erre a célra az utazás, és a kis feliratokat. Arról van szó, a középosztály, a mindennapi életben, és nem mindig kellemes dolog az életében. Bevezetés a könyv által írt Jack Kerouac, az album minősül, ha a fényképészeti egyenértékű regénye „On the Road” (1951) és fontos helyet a kultúra a Beat nemzedék.

[12] Ezhen Atzhe (1857-1927) - francia fotós. 1888 óta ő forgatták a mindennapi életben Paris; szakosodott dokumentarista fotográfia, úgy nyilvánult meg, mint egy művész. Hosszú ideig, a jól ismert szűk körben, csak a halála előtt, Atget ben nyitották meg a nyilvánosság Man Ray.

[13] Widgeon (Arthur Fellig) (1899-1968) - amerikai fotós, bűnöző híreket. Képein ragadja New York élet - gyakran saját árnyékát, sötétebb oldala: „Mindenki szereti a szépséget. De van még csúnya. "

[14] Összefoglalás - a gyors és egyszerű játék a fő fejlődési szakaszban az ősi formák során az egyéni fejlődés a modern szervezetekben.

[15] Edward Weston (1886-1958) - ismert amerikai fotós apa Brett Weston. Egyesület tagja nevében f \ 64.

[16] A Sierra Club (Sierra Club) - az egyik legrégebbi (alapítva 1892-ben), és a legbefolyásosabb a nem kormányzati környezetvédelmi szervezetek az Egyesült Államokban. Aktívan részt vesz a környezeti nevelés a gyermekek körében, és vezeti kiadói tevékenység.

[17] Norman Rockwell (1894-1978) - amerikai festő és illusztrátor. A siker jött rá elég korán, amikor festett karácsonyi képeslap, fedjük le és illusztrációk ifjúsági magazinok. A karrierje csúcsán ábrázolta képek az amerikai élet a kisvárosokban és énekelt a demokratikus értékeket.

[19] Ed Ruscha (született 1937-ben.) - amerikai festő és fotográfus. Élő pop-art klasszikus, ismert merész fellebbezést a terjedelme és jellege; Az általunk használt gyümölcslé, vér, fű por, bagó, tojássárgája, csokoládé, kávé, tea, gyanta és szatén.

[20] Dzheyms Grouver Thurber (1894-1961) - a kultikus amerikai író és humorista, valamint egy tehetséges karikaturista.

[22] Slavko Vorkapich (1892-1976) - a legjobb hatást szerkesztő és a mester Hollywood 1930-ban. Ő hátrahagyott számos elméleti munkák, beleértve a közvetlen hatása az adott filmes technikák a fiziológiai és pszichológiai a néző.