Fish fogságban - az erkölcsi oldalon a kérdés

Próbáltál már, hogy értékeljék intézkedéseket egy akvarista a helyzetét az erkölcs, ha kétség gyötörte, hogy valahol már megszegték bizonyos küszöböt, amelyen túl a hétköznapi aktusok csillogott a napsugarak negatív? Általánosságban elmondható, hogy a morális oldala az akvárium hobby kell tekinteni, figyelembe véve a vallási és kulturális szempontból a családi igényeket. Az első és legfontosabb, mindenki olvasni ezt az anyagot, válaszoljon a következő kérdésekre magának, hogy egy bizonyos fajta vitatható pont.

Egy véleményt a kérdésben nem létezik, sőt, amellett, hogy a nihilista hozzáállás és sajnálom, hogy két véglet. Egyesek úgy vélik, hogy „ez egy egyszerű hal”, ezért nem kellene emelni indokolatlan pánikot, és kritizálják ártatlan hobbi, míg mások, éppen ellenkezőleg, úgy vélik, hogy minden lény isteni, és az embereknek nincs joga, hogy ellenőrizzék az életét más állatok által létrehozott a Teremtő. Egyértelmű, hogy az egymásnak ellentmondó szélsőségeket nem lehet megszüntetni, de még így is viszonylag széles területén az elméleti feladatok, néhány köztes megoldásokat választhatnak maguknak. Fontos, hogy tájékozott választás alapján bizonyos információk terén, de szigorúan szubjektív nézeteket a stílusa „barátom így gondolja.” Azonban, ha csak menjen le a legkisebb ellenállás útját, az eredmény nem lesz olyan szomorú, mint ha veszel alapján téves, torz, vagy valótlan állításokat, megalapozatlan koncepciót: a káprázat, a tudatlanság még rosszabb.

Az erkölcsi dilemma a felelős, és az érdekelt akvarista rendszerint tartalmaz két kérdést:

Vajon az akvárium megvásárlásával tulajdonosa iparágak üzemeltetésével foglalkozó nyitott természet?
Lehet hal lesz „boldog”, ha az benne van a fogságban, és nem megy, amerre csak kívánja?

Mielőtt megpróbálunk válaszolni az első kérdésre, meg kell érezni a különbséget a hal kivenni a természetes ökoszisztémák és a halak nőtt fogságban. A szaküzletekben, persze, vegye figyelembe ezt a különbséget nem hangsúlyozták, így az újoncok, és nem érzem a különbséget, és a különbség azonban globális.

Meg kell érteni, hogy abban az esetben, kereskedelmi halszaporodás ugyanolyan hozzáállást természet és a környezet, mint a csirke vagy sertés, van ma egy vagy más formában az asztalon. Ezek az egyének vontak személy speciális tartályokban egyetlen célja van: keresni egy kis pénzt azoknak, akik szeretik a szemlélődés akvárium életében. Ennek fényében tenyészhalakra kell tekinteni, nem pedig a korábban említett felett sertés és csirke, valamint háziállatok: kutyák és macskák. Miután a halakat termesztik nem vágásra, és az elégedettség az emberi értelemben vett szépség, kivéve, persze, különösen, ha egy banális feledékenység vagy tudatlanság alapjait akvárium tudomány halálához vezet a tengeri élővilágot.

Ma a legtöbb hal édesvízi akváriumok termesztik, és nem fogott, így a lelkiismeretük tulajdonosainak kell lennie ahhoz. Különösen felelős kérheti a boltban vásárolt a hal származási helye. Ezen túlmenően, az akvaristák tudja kezelni azt a tényt, hogy számos halfaj veszélyeztetett vagy már nem találhatók meg a természetes élőhelyükön, így már a kiválasztás környezetvédelmi szolgáltatás.

Az utak a tengeri akváriumok helyzet homlokegyenest ellenkező: a legtöbb halat is kivontak a természeti környezetet. A folyamat a tudás termelési dolgozók és a hétköznapi akvarista alapítványok tenyésztési tengeri halak fogságban mozog meglehetősen lassan. Emellett sok esetben sokkal olcsóbb és könnyebb a halakat, és hígítsuk vásárlás, mint az őket gondozó és felhívják őket, hogy egy élőhely hasonlít a természetes.

Megjegyezzük, hogy az eltávolítása bizonyos elemei az ökoszisztéma, természetesen vezet zavar a meglévő mechanizmusokat. Számának csökkentése egyetlen faj megváltoztatásával jár a lakosság más fajok: ragadozók és szimbiózisban a akvárium hobbi természet szenved, vagy olyan módon. De nem azonnal fogja a rothadt paradicsommal és célja a tengeri akvárium amatőrök. Maga a természet, valamint külön ökoszisztémák területén pufferelőtulajdonságaival. Külső befolyás bizonyos intenzitású erő nincs hosszú távú negatív hatása miatt a képességét, hogy „regenerálja”, vagy más szóval, a megszüntetése az okozott kár. Végtére is, vannak szezonális jellegű, és kvázi-statikus ingadozások száma egy bizonyos típusú, ezért, és néha úgy tűnik, hogy a faj hamarosan eltűnnek, de egy idő után minden visszatér a normális kerékvágásba.

A kérdés, hogy a boldog élet lehet tekinteni a legbonyolultabb erkölcsi dilemmát, amely könnyen megfogható a radikális képviselői környezetvédelmi szervezetek. Az alapja számos értékelések összesen antropomorfizmusnak hazugság, vagyis kiálló emberi értékek és fogalmak az állatok életét. Van néhány általános modellje az emberiség, amely lefektette az elméleti és rövidtávú céljai élők a földön, az alapvető erkölcsi elveket és fogalmakat, valamint az örök értékek, különösen a szabadság. Anthropomorphist próbál elméletileg át ezt a modellt más típusú. És ha egyszer a jogsértés bizonyos jogokat és a tagadás az értékek egy személy egy másik az előfutára egy nagyon kellemetlen élet, ezáltal gátolja bizonyos típusú mások is undorító egy erkölcsi szempontból.

Egy ilyen elmélet egy csomó kérdést, mert az értékek és remények a jövőben az állatok fejlesztéséhez kapcsolódóan az agy jellemzői természetesen kiváló. Ostobaság lenne azt feltételezni, hogy a kutya azért szerencsétlen, mert még meg sem kóstolta a frissen facsart narancslé. Emlékszem, amerikai tudósok részt vett a vizsgálatban a viselkedési reakciók kutyák, jelölték eredmények alapján azt javasolta, hogy a paradicsom a kutya -, hogy az élet, ahol egész nap lehet hazudni és semmi köze sincs. Ember, persze, hogy hosszú távon egy ilyen „paradicsom” nem illik. Szabadság, általában rendkívül racionális koncepció, amely valójában az ember kitalált magának, így a portolás más fajta meglehetősen kockázatos.

Visszatérve a hal, fontos, hogy ne essenek abba a csapdába, érvelés, elképzelni, hogyan szeretne, és úgy érzem helyett a halat. Ügyeljen arra, hogy kiemelje néhány viszonyítási amely ellen meg tudjuk ítélni, hogy mennyi élet fogságban akril megfeleljen a várakozásokról. Ez természetesen nem könnyű, de ha megteszi néhány általános ötletet, akkor feltételezhetjük, hogy ha:

· Hal megfelelő táplálást és megkapja az összes szükséges tápanyagot az élet;
· Megelőzés lehetővé teszi, hogy kizárja a vírusos, bakteriális és krónikus betegségek;
· Feltételek az akváriumban közel a feltételeket, a természetes élőhely;
· Hal képesek kommunikálni más tagjaival azonos fajú, és még észre, hogy szükség van a szaporodásra

akkor nagy valószínűséggel ez lesz „boldog”. Senki, természetesen, nem azt mondja, hogy az ilyen dolgok a hal, hogy a robotok csak bután engedelmeskedik a benne rejlő programok természete. Mint akvarista nagy tapasztalattal Biztosíthatom Önöket, hogy egyesek karaktere különbözik, érdekeit és szintjét az érzelmek. Azonban úgy vélem, joggal feltételezhetjük, hogy az igények sokkal könnyebb a miénk. Végtére is, halak természetes víztestek úszik fel és le nem kedvéért pozitív érzelmek a szabadság érzését, és egy bizonyos meghajtót, és ne találkozás ragadozók, és nem marad éhes. Talán még kedvéért kutatókra, mint a tömeg a világ vadon élő állatok nem annyira szórakoztató, sokkal biztonságosabb.

A múltban, akvárium ipar tapasztalt jelentős nyomás miatt a fent említett magasabb erkölcsi ítéletek. Ma, merem mondani, hogy erőfeszítéseinek köszönhetően a termelők, a tudósok és a felelős tenyésztők szerte a világon, egyesült egy globális hálózat, a hal „boldog”.