Forum MUP - hitelkártya, minősítési kérdésekre

Hitelkártya, minősítési kérdésekre

Kedves barátaim, a sledaki és a nyomozók! Kérem, mondja meg, hogyan lehet ebben a helyzetben: a nat. személyek elrabolták Sberbank hitelkártya, amelyek miatt mintegy 50 000 rubelt. Gonosztevő húzta ki a kártyát a táskájából maradt egy kávézó, vitte a pénzt, és dobja őket saját belátása szerint. Mi következik a legérdekesebb. A ügyészség ragaszkodik ahhoz, hogy ebben az esetben az áldozat a bank, mint egy hitelkártya és a pénz állítólag szembe egy host-kártyák nem tartoznak. Bár a személy, aki rendelkezik a kártya, most kénytelen fizetni a pénzt a bank egyébként. A banknak nem kell semmit, képviselője az áldozat nem is találja. Korábban mindig felismerte a sérült egyén, nem értem miért most ez a helyzet megváltozott. Mivel a gyakorlat más régiókban, és tanácsot ad, hogyan lehet ebben a helyzetben. g:

Re: Hitelkártya, minősítési kérdésekre

A helyzet a központi bank (amely az alaprendelet különböző bankok) az alábbiak szerint: a szabályok szerint „a polgár köteles biztosítani a biztonságot a kártya pin és így ezért a felelősséget a polgár.” A kártya tulajdonosának bank valószínűleg hasonló előírások, az irányítás a térképen, hogy hol ez a pont van bejegyezve. Ha az ügyészség ragaszkodik fogadja állampolgár. Ezen kívül van a bankok, mivel az év elején, hogy aktívan megtagadhatják az áldozatok a kártyákat. pénzt sajnálom?

Re: Hitelkártya, minősítési kérdésekre

Üzenet a ziher83 (Post 2570660)

A ügyészség ragaszkodik ahhoz, hogy az áldozatok ebben az esetben lesz egy bank

Írta egy dühös újszerű (Post 2571087)

Ha az ügyészség ragaszkodik fogadja állampolgár.

Nagyon érdekes kilátás.

Az áldozat ebben a helyzetben lenne a bank, amíg a pénz nem esnek a kezében egy állampolgár, ők az ingatlan a bank, a bank nem állampolgára személyes igényeihez. Szerint a hitelszerződés a bank biztosítja a forrásokat az egyes polgárok, és nem pedig egy támadó.

Re: Hitelkártya, minősítési kérdésekre

A kártya maga az ingatlan a bank. Műanyag. De nem annyira vizsgálták az emberrablás az elektronikus kulcs (kártya), mennyi pénzt a számlára. És a lopott pénz nem egy darab műanyag, de a számla a természetes személy. Ezért az áldozat természetesen természetes személyek. Nem számít, milyen alapon a bank át a számla alapok, akár fizetés szerzett a kölcsönzési szerződés, vagy egyszerűen tudatlanságból a keresztény szeretet lemerült neki rovására a 50 tyrov, ezek az alapok továbbra is tulajdonosa természetes személy által abban az időben a bűncselekmény - ezért áldozat.

Az ügyészek nem szar, hogy néz ki: dntknw:
Vagy akarnak minősülnek csalás, nem lopás.

Üzenet a Ranger_X (Post 2571786)

A kártya nem tartozik és a hitel. A pénz a számlára nem tartozik a polgárokhoz.

Ezzel a logikával, a pénz a zsebedben is, nem a tiéd. Ezek közé tartozott az első Goznak, és miután a kérdés tartozik a CBR. Adtál nekik csak hogy tartsa sokáig.

---------- Válasz hozzáadott 02:31 ---------- Előző válasz volt 02:30 ----------

Üzenet a Ranger_X (Post 2572870)

Üzenet a refined11 (Post 2574856)

A terpének egyedülállóan emberi. és nem a bank. Ismét azt mondom, a szerződést.

2 változat lehet egy bank vagy az ügyfél, attól függően, ki okozta a kárt. Az általános szabály az, ha a pénzt ellopták a számlájára a hitel szervezet - a kárt a bank, mint a tulajdonos a nem pénzbeli alapok jóvá a számlákon. Személyes magánbank ügyfélvagyonról tárolható csak a banki sejtekben. Pénzt a számlájára az ügyfél (nem számít a kártyán, egy másik hozzájárulás, hitel- vagy betéti) nem az ő tulajdonát, amíg nem kap pénzt. Azonban a szerződés bankszámla (betét) egyértelműen kimondja a helyzetet, amelyben a felelősség az illegális visszavonását az ügyfél viseli, vagy a bank. Abban az esetben explicit ügyfél hibájából (transzfer kártyák harmadik feleknek, stb), a bank megtagadhatja, hogy kártalanítja, illetve fizika ismeri áldozatait. Ezért nézzük a szerződést, és megkérdőjelezte a bank képviselője, és dönteni.

---------- Válasz hozzáadott 16:16 ---------- Előző válasz volt 16:13 ----------

Írta egy dühös újszerű (Post 2571087)

a bankok, mivel az év elején, hogy aktívan megtagadhatják az áldozatok a kártyákat

a bankok nem akarjuk, hogy az áldozatok, 4, könnyebb leírni veszteségeket fizika és nem szórja a pénzt valamire, hogy küldjön egy ügyvéd, hogy a vizsgálatot végző és a bíróság. Írás a központi irodája a képviseletet, majd dolgozott egy ideig normális interakció, amíg egy bizonyos vremeni..e

Re: Hitelkártya, minősítési kérdésekre

Elkülönítése az áldozatok esetén az ilyen akciók, véleményem szerint, attól kell függenie, helyesen, hogy a Bank végzett terhelési tranzakciók, különösen, ha a kártya eltávolítva pénzt termelőknek támogatás megadása PIN-kódot vagy a SW-kódot, amikor a fizető online, valamint a kifizető áruk kiskereskedelmi ogranizatsii áldozatok kell ismerni a kártyabirtokos által (állampolgár). Van ez a probléma nem merült fel, az ügyészek jelek. Ha az eltávolítás került sor a bank hibája, hogy ő az áldozat (például az ügy véget ért, a vádlott ellopott egy útlevél és betétkönyv áldozat jött a részleg a Takarékpénztár Magyarország és a pénzt a számlára betétkönyv, az áldozat felismerte a Bank). Más esetekben az áldozatok elismert polgárok.

Re: Hitelkártya, minősítési kérdésekre

Tisztában vagyunk azzal, áldozatként, volt is egy vitában, különösen, ha a fejés polgár rovására jelentős, arra hivatkozva, aki gerjeszti az OD P1 vagy CO 2. része alapján. Ha az állampolgár elszámolására alkalmazott lopás, úgy értem egy hitelkártya, akkor lehet ismerni az áldozatok és a büntetés a gazember lesz szigorúbb, minden gond nélkül. Mivel az a szerződés aláírása pénz a számlára tartozik a nat. arc és eldobja őket, a bank a letéteményese.

Re: Hitelkártya, minősítési kérdésekre

Tehát, Uram, hadd jöjjön egy közös álláspontot, jogszabályon alapuló. Vagy valaki ellen?

Ez az, amit képes volt megtalálni eddig:

Ie az ügyfelek pénzét a már nyújtott (átcsoportosítás után számlát), és a hitelszerződés (hitel) kezdte meg működését (nem volt kötelessége a hitelfelvevő vissza a pénzt). Ennek megfelelően, a tulajdonos a készpénz - kliens, azaz nat. arc. Jobb?

Megértem, hogy a sok betű, mi érdekli hitelkeretet. De nem egészen értem őket. Ki tudja magyarázni, amely a jogszabályok?

Minden időpont GMT +3, ideje: 23:00 óra között.