Gimon t

Között a fennmaradt írásos feljegyzések drevnevengerskih különleges helyet foglal el az Annals - szövegek időjárás kiállítás az orosz történelem, mint általában - az ókortól az időben a krónikás. Ért minket elsősorban késői (kezdve a XIII század) felsorolja krónikák, de a hosszú távú kutatási erőfeszítések most már lehetővé teszi, hogy azt teljes bizonyossággal, hogy a krónika végezték Oroszországban legalábbis, mivel a XI században, és képzeld általában a történelem létezik a műfaj. [ 1]

Figyelembe akadályozta szinte

Leggyakrabban hallott feltételezés, hogy a krónikák - egyfajta újságírás, felöltözve formájában történetírás [10]. Szinte minden téríthetők kutatók krónika jellemzi őket, mint egyfajta emlékművet a politikai küzdelem. A szövegek krónika bizonyítékot talált elfogultság krónikások dicséret vagy bírálat e vagy más politikai szereplők, elhallgatás tények kedvezőtlen számukra. A puszta tény, elfogultság krónikások jelenlét műveikben (vagy legalábbis sokan) kifejezett politikai orientáció, a hirtelen változások, miközben szöveget szerkeszt férhet kétség. Sőt, számos összehasonlító szöveges visszaigazolást. [11] De a politikai trend nem bizonyítja, hogy a fő célja a krónikás, hogy írjon „politikai pamflet”. Van legalább két szempontot, amelyek ellentmondanak ezt a következtetést.

Először is, krónikák - nem csak a létrehozása politikailag mutatott lyrics. Mivel ebből a szempontból is magyarázható részei krónikák, amelyek szentelt távoli krónikása az idők? Nem mindig tudják megtalálni a párhuzamot korabeli krónikás politikai eseményeket. Még ha az ilyen párhuzamot észlelni elmulasztja, az nem jelenti azt, hogy az egész szöveget írta őket. Lehetetlen ezen a ponton, hogy elmagyarázza és rövid időjárás nyilvántartása, mint Nyugat-krónika. [12] Ezek, persze, lehet és kell keresni nyomait a politikai hovatartozás a krónikás, hogy kifejezze a közvetlen becslést vagy az alapértelmezett. De az a tény, hogy ezek a finom politikai hovatartozás, valamint az éves, hanem egy egyszeri karbantartást ezeket a feljegyzéseket valószínűtlenné teszi, hogy ők egy újságírói célokra.

Másodszor, nehéz elképzelni, hogy a valódi hatását szövegek krónikája a politikai helyzetet. Más szóval, ha a krónika - „politikai pamflet” újságírói munka, a cél az, hogy befolyásolják a szempontból egy kört az emberek, hogy változtassa meg a saját javukra, és így befolyásolják a politikai helyzet. [13] Ez a funkció a krónika szövegét és a kétség. Nehéz elképzelni, hogy az írásos feljegyzések, hogy létezett egy korlátozott példányszám (ítélve a kis számú túlélő listák us), a politikai értékelést, amely gyakran fátyolos, volna egy valódi befolyással a politikai helyzetének minden réteget drevnevengerskogo társadalomban. Nem valószínű, hogy ezek hatással lehetnek a helyzet a fejedelmek, hogy minden esetben, az ilyen körülmény a tudomány nem tudja. Úgy tűnik, népszerű a krónikás az eljárások a tények elferdítése, bemutatni azok kedvező fényt a krónikások, vagy az alapértelmezett a kellemetlen események krónikása aligha meggyőzni őket, hogy a politikai ellenfelek saját rossz. Ezért a feltételezés a funkciók újságírói krónika tűnik, nagyon kétséges.

Hasznos krónikák és a rendelkezésre állás minden égbolton több különálló tényeket, nem releváns a politikai képzés az állampolgárok nem magyarázható ebből a szempontból.

Talán rekord nem „olvasás a polgárok számára”, és a forrása a történelmi hagyomány, amely már szóban inspirálja az állami, vagy akár a dokumentumot támaszkodott tagjai a uralkodóház, hogy erősítse meg ezt a hagyományt. Lehetséges, hogy az oka a megjelenését és fenntartását krónika volt a vágy, hogy hozzon létre a kormány kedvező benyújtása a történelem (nem is annyira a kortársai, hány leszármazottai). Ez a feladat bemutatja, hogyan retrospektív összeállítás krónikák és ívek (eredetileg szentelt a fejedelmi dinasztia általános és konkrét eseményekre), és folyamatosan időjárási krónikákban, amelynek célja, hogy rögzítse események kedvező fényben a hatóságoknak.

A történetírás egy sor olyan ötletet, amely szerint a krónikák jellege volt a jogi dokumentumokat. Tehát Likhachev azt javasolta, hogy azért, mert a krónika megjelent gyakran kapcsolatban bármilyen fontos közéleti esemény „válogatás krónika volt az a pillanat történelmi és jogi: krónika, mondja a múlt, és rögzíti néhány szakaszban. Mi ez fixálása ez nem egyértelmű. „[16] Tudtam idézni sok példa van, ahol tudósok szerint a megfogalmazása, amely ív minden fontos politikai esemény. Gondolt a jogi jelentősége annak a ténynek összeállításának Chronicles (vagy talán a jogi jelentősége annak a ténynek csinál ez vagy az a krónikák politcheskoy Corporation) úgy tűnik, nagyon érdekes, de nehéz meghatározni.

Ha jogi érték lehet vezető vagy alkotó krónikák Chronicle, az is lehet, jellemző annak tartalmát. Az irodalomban néha előfordul elég paradox gondolat, hiszen arra rejlő néhány állítást a kutatók, hogy a felvétel egyes rendeletek az Annals of a szöveg volt további jogi értékkel. [17] Nem világos, hogy milyen anyagból épül ezt a nézetet. Éppen ellenkezőleg, a hiánya pre-mongol időszak az Annals tömeges jogi anyag ellen bizonyítékként ezt a nézetet. [18] De mégis, az ötlet a jogi jelentősége a tartalom, hogy elutasítja a krónikák, véleményem szerint, nem kellene. Annals volna jogi kötőerővel nem egy sor meglévő jogi eszközök, valamint egy külön dokumentumban.

Milyen lehet egy független jogi értéke krónikák? Szabályozások, mint a törvények, szerződések, magán cselekmények, és így tovább. N. Fix egyes szabályokat, amelyek szerint a fordító őket, be kell nyújtaniuk egy bizonyos kör számára. Nyilvánvaló, hogy a rekordok nem tartalmazzák ezt a fajta normákat. Például az Annals of egyes sokat beszélnek egymással fejedelmi kapcsolatok, de nem fejti ki a normákat, amelyek szerint a krónikások, a fejedelmek ebben a kapcsolatban, hogy kövesse. Annals egy összefoglaló konkrét események és következetes bemutatása bármely egyetemes normák nézne az oldalakon nagyon természetellenes. [19] Akkor mi lehet azonos jogi kötőerővel krónikák?

Ez akkor áll fenn, rögzítő precedens. Annals lehetne kialakítani, hogy kövesse a résztvevők a politikai folyamat, kivonta precedensek támogatására vagy cáfolja bizonyos jogaikról. Ez a feltételezés célját illetően krónikák, amennyire én tudom, az irodalom nem fejeződik ki. Azonban a krónika egy többnyire egy sor szóló jelentések olyan emberek, köztük a szakma ezen vagy más üzenete (fejedelmi, posadnicheskogo és t. N.). A XVI - XVII században. a pézsma gyakori volt egy speciális fajtája a szöveg - kis könyv, amely (mellesleg az időjárás formában) rögzített tevékenység képviselői különböző típusú, különböző pozíciók, stb tervezve voltak, hogy abban az esetben a helyi vita fellebbezést őket .. keressen egy megfelelő példa. Miért nem feltételezik, hogy krónikák is ugyanazt a szerepet a kapcsolatot, mondjuk, a hercegek (mint Novgorod, például a bojárok és a szülést). Ez a funkció lehetővé teszi az Annals of a krónikások, hogy ismertesse a vágy, hogy a tényeket egy könnyű kedvező magát, vagy hallgatnak a tényeket, amelyek ellentétesek a véleményüket, valamint a vágy, hogy írjon egy retrospektív történetében. Minden krónikás, azt hiszem, volt némi politikai Corporation (hercegi család, a városi közösségek, a püspöki széket, és így tovább. P.) és célja annak biztosítása lenne, hogy a következő generációs képviselői e társasági precedens, amely segíti őket a hatalmi harc [20].

Sőt, van, noha később, bizonyítékok ilyen használat krónikákban. Által 1432 számos krónikák nyúlik vissza, a moszkvai Grand krónikák szól a vita a Horde nagy uralkodása között Jurij Dmitrievich és Vasily Vasilyevich, amikor a „Prince velikyi családnév és ddstvu iskashe az asztalnál, Prince Iurii ltopistsy a listák és spiritualizmus apja, nagyherceg Dmitreya.”[21] Természetesen, az egyetlen hír, hogy felhasználták a krónikák nem bizonyítja, hogy a rekord precedensek volt a fő célja a magyar krónikások, de ez a feltételezés meglehetősen jól magyarázza a munka jellegét a krónikás a szövegeket. Ez a feltételezés tűnik, ehhez a további vizsgálat.

Ez hasonló a másik változat, a javasolt M.D.Priselkovym. Az ő véleménye szerint a krónika is egy olyan dokumentum, egyfajta történeti hivatkozások célja annak bizonyítása, hogy valóban erről, vagy hogy fél, de nem célja az utókor számára, és egy magasabb szintű bíróság, ami az elején a Bizánci Birodalom, majd - Zolotaya Orda. Csak a felszabadulás után a hatalom a Horde Annals of a Moszkvai Állami lesz „olvasás a politikai oktatás a polgárok számára.” [22]

Megállapítása után a hatalom a Horda kán át Rus krónikák szerint M.D.Priselkova kezd egyfajta „történeti bizonyítás viták előtt fejedelmei kán a nagy uralma.” [28] Priselkov indokolja ezt, mondván, hogy „a kezdetektől a XIV században. Látunk egy gondoskodó menedzsment krónikások Grand Prince Vladimir.” [29] Ez egybeesik a intenzívebbé közötti fejedelmi hatalmi harc, amelyből arra következtet, hogy Priselkov krónikák akkori célja, hogy a Horda. De először is, a kapcsolat az Annals of politikai harc nem feltétlenül szükséges a részvételét az Arany Horda, másrészt az a tény, jelenléte a XIV. intenzív fejedelmi krónikák kitéve a modern irodalomban a kétség. [30] Emellett Priselkov alapul a már említett közvetlen bizonyíték 1432 Ez a bizonyíték ebben az esetben a legerősebb érv. Ugyanakkor a használata a krónika szövege Horde ( „régi listák”) nem bizonyítja, hogy a krónikák jött létre kifejezetten erre. Sokkal valószínűbb, hogy az ilyen használat biztosított az alkotók a krónikák, de ez nem volt az elsődleges cél. Így a feltételezés kinevezéséről szóló Priselkova magyar krónikák által figyelembe veendő legfeljebb találgatni.

Nost eszkatológikus értelmezést a név, "The Tale of régmúlt Years", valamint a "számos beállított szám." [32] Közvetett érv látható számos, a szempontból Danilevsky, rejtett utalásokkal bibliai történetek az Annals of a szöveg, amelynek célja titkosított formában kifejezni a hozzáállás a krónikás az események kapcsán. Ők már túl bonyolult világi olvasó, sőt kialakult szerzetes, és ezért szánt Istenhez. [33]

Először is, az a tény, hogy változik a természet krónika végét követően 1030-es években. Ez bizonyos kétségek merülnek. Valóban, a szöveg a krónikák előtt ebben az időben van egy diszkrét események listáját egy adott évben, mint ahogy az a jövőben. De ez annak köszönhető, hogy sokkal könnyebb. Addig, krónikák Oroszországban nincs, és az első feljegyzett munka, persze, retrospektív volt és képviselt alapvetően monotematikus történet - a történelem az állam, a herceg a dinasztia és a kereszténység. Az Advent a szinkron krónika normálisnak tűnik a magyar krónikák diszkrét módon bemutatása. Ezen kívül, hasonlóan a magyar krónikák annalistika meg Nyugat-Európában sokkal korábban, mint a XI században, bár, beszél a „könyv az élet”, Danilevsky összpontosított nyugat-európai anyag. Úgy tűnik tehát, hogy a megjelenése Oroszországban időjárás krónika sem kell a változás ábrázolása az utolsó ítélet. Másodszor, a régi neve az Annals tartósított Novgorod krónikák nyúlik vissza a start, [34], és nem a régi boltívek. Persze, akkor feltételezhetjük, hogy a név őrzi régi boltívek, és nem változott a későbbi krónikások, míg a zeneszerző, a „The Tale of régmúlt Years” végül hozta a cím összhangban a megváltozott feladatokat krónikák, de ez a feltételezés nyilvánvalóan nem kötelező. Harmadszor, behelyezésekor művében fátyolos idézetek krónikása lehetne navigálni, és a többi ember, mint a szerzetesek, ahogy művelt magát. [35] Ami kezelik I.N.Danilevskim közvetlen nyilatkozatok a krónikás tevékenysége, aki többször is hangsúlyozza a poliszemantikus. Danilevsky úgy véli, hogy ezek az állítások krónikások több szintű értelmét, a földnek a eszkatologikus [36].

Így a feltételezés I.N.Danilevskogo nem a legvalószínűbb magyarázat a fenti tények maga. De ugyanakkor, nincs ok arra, hogy megtagadja a lehetőséget az ilyen teljes egyetértés a krónikás céljaikat. Először is, meggyőző szavai a jelenléte a második, eszkatológikus terv a neve „The Tale of régmúlt Years” és más állítás a krónikás. Másodszor, függetlenül attól, hogy az idő a származási formájában időjárás krónikák - nyilván eltérő tényeket az élet az emberek, valamint a természeti jelenségek (jelek, hogy egy kommunikációs forma Isten és ember között) - lehet elég jól magyarázható csak erre a célra krónikákban. Lehetséges, hogy a krónikások igyekezett nem csak erősít azokat, vagy más emberek tettei, hanem befolyásolja a döntést a sorsuk - a kiválasztási üzeneteket tartalmazza az Annals vagy tendenciózus szerkesztést. Mi a krónikás nem habozott, hogy ezt meg lehet magyarázni az archaikus elképzelések közötti kapcsolat ember és istenség. Sőt, ezen kívül ezek a gondolatok nem lenne lehetséges az a tény, rajz emberek néhány könyvet, hogy segítsen az Isten az utolsó ítélet. Számomra úgy tűnik, hogy ez egy nagyon ígéretes kutatási irány krónikák célra.

Ez a feltevés magyarázza a jelenléte az összes főbb formái krónikákban. Amelyek közül a legfontosabb a szinkron időjárás krónika. A krónikás rögzítette az eseményt röviddel azután került sor, abban a reményben, hogy talán az ő rekord lesz pontos és teljes mértékben megfelel a valóságnak. Lehet, hogy a használata a pontos dátumok a régi időkben úgy tekintették, mint bizonyítékot a hitelességét a felvételt. Ennek megfelelően a krónikások is torzítja a tényeket, bemutatni azok kedvező fényt a maguk számára, vagy akár hallgatnak róluk, ami szintén jó, mivel az ilyen célok krónikákban. Retrospektív krónikák, ebből a szempontból - a készítmény egy ilyen dokumentum, mint utólag. Persze, ez alapján szóbeli történeteket, és néha még írásos, de mégis, talán mégis arra törekedett, hogy adják ki magukat a szinkron krónika. Lehetséges, hogy ez a magyarázata az időjárás nyilvánvalóan egyfajta retrospektív Elsődleges Krónika IX - része a XI században. Összeállítása krónikák és kiadásai is magyarázható a vágy, a fejedelmek, egyházi hierarchia, és így tovább. D. megszerezzék saját dokumentum a múlt, amelyben az események meghatározott legkedvezőbb fényt számukra. Mellesleg, az összetétele a boltív lehetne középpontjában nem csak a jövőben. Lehetséges, hogy néhány, a boltívek hoztak létre annak érdekében, hogy bemutassa érveket adott vitában. Azonban mi nem beszélünk létrehozását „politikai pamflet”, és fellebbezést az eredeti dokumentumokat, csak megfelelően kezelt (ha ez szükséges volt, mert a krónika is már tartalmazza a szükséges precedens svodchika). Ugyanakkor nem világos, hogy a felek így bizonyítani a hitelességét a bizonyítékok annak létrehozását. Ezért úgy tűnik, nagyobb a valószínűsége, még az, hogy a rekord teremtett a jövőre nézve, és nem egy adott vita. Egy ilyen megértése céljából krónika teszi, hogy egészen természetes, hogy a jogalkotó a boltozat és tendenciózusan kiválasztott újrahasznosított anyagból forrásokból. [38]