Gyakorlati alkalmazása a rekordot a bírósági tárgyaláson

A túlnyomó többsége ügyvédek már régóta nem titok, hogy a nyilvános meghallgatásokat választott bíróságokon és a bíróságok általános hatáskörű is rögzíthetők a felvevő eszközzel. Ezt a jogot az előírt 10. cikke a polgári perrendtartás és 11. cikkének a AIC nem csak a részt vevő személyek esetében, de csak a közönség.

1) A résztvevők jogosultak, hogy egy hangfelvétel engedélye nélkül a bíró

2) A vezető személy a hang nem köteles értesíteni senkit

3) naplózás használatával rekord nem zárja ki a felek, hogy megírják saját folyamatát.

Ésszerű kérdés merül fel: milyen esetekben a hang a tárgyaláson szükség lehet csatolni, mint bizonyítékot. Jöhetnek szóba, két leggyakoribb helyzetekben:

1) a rögzítése a folyamat, különösen a tanúk meghallgatása, és állítólagos szóbeli kérelmeket egyéb eljárások. Ha a választott bíróságokon az elsőfokú bíróság számára kötelező audio vezet magad, akkor minden, ami történik a bíróságok általános hatáskörű, még le van zárva egy hagyományos papír napló. Kétségtelen, hogy minden ügyvéd azzal a helyzettel szembesülnek, ahol a 10 perces beszédet a vita a jegyzőkönyvben rögzített a mondat „A felperes támogatta az állítás azon az alapon, meghatározott nyilatkozatot.” Emellett vannak olyan esetek, amikor a jegyzőkönyvben rögzített hiányos, sőt torz a tanúvallomások, amelyek gyakran kulcsfontosságú az ügyben.

2) Audio - gyakorlatilag az egyetlen módja annak, hogy erősít ez bizonyíték a „magyarázat személyre.” Sok ügyvéd is szembe olyan helyzetben, amikor a párhuzamos eljárások ugyanazon képviselő egyik bíróság mondja az egyik dolog, a másik azt mondja az ellenkezőjét. Ne felejtsük el, hogy még a képviselő bármelyik fél az ügyben, és nem vonható büntetőjogi felelősségre hamis, de a magyarázata a felek egy független fajta bizonyíték, amely szintén értékelni, valamint az összes többi bizonyíték az ügyben.

Használhatom a folyamat amatőr felvétel bizonyítékként ugyanazon vagy egy másik bírósági ügy? Elemzése után a jogszabályok és a bírói gyakorlat, mi jön a válasz egyértelmű: igen, ez lehetséges, és legális.

Először is, utalni kell a fenti állásfoglalás a plénum (4.3), amely kimondja: „Az előállítás során a tárgyalás rekord ... akkor lehet használni a jövőben beleegyezése nélkül a bíró.” Azaz, az a személy, aki a rekordot, továbbra is használhatja azt saját belátása szerint.

A következtetés akkor is, hogy egy másik fontos megjegyzés. Figyelembe véve azt az elvet közvetlen nyomok vizsgálata, a bíróság az audio közvetlenül a folyamatban. ez gyakran okoz nehézségeket és problémákat, mivel vannak esetek, amikor a bíróság nem fogadja el a rekord bizonyítékként összefüggésben van azzal, hogy „a bíróság technikailag nem lehetséges, hogy a bizonyítékokat közvetlenül a bírósági tárgyaláson.”

E helyzet enyhítése érdekében, lehetőleg „átalakítják” audio írásos bizonyíték, hogy van, készítsen átirat rögzíti, kinyomtatja az összes szöveget és igazolja aláírásával végző személy az átirat, megjelölve az időpontot, amikor az átirat készült.

Bemutatása után e okirati bizonyítékok nem zárható ki, mint egy kifogás másrészt azon a tényen alapul, hogy „nem világos, hogy hol és mikor, hogy egy hangfelvétel, és nincs garancia a helyességét értelmezése és az információk pontosságát szereplő jegyzékbe.” Ezek az érvek ritkán gazdagok, tekintve, hogy mindegyik fél maga bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre vonatkozik.

Az egyik oldalon már bemutatott írásos bizonyíték - átirat rekordot. Ez a dokumentum, azt a dátumot és az aláírást, sőt, arc, biztosítva neki felelős annak hitelességét. Továbbá, a biztosító személy a forgatókönyvét, készen arra, hogy csatolja a helyzet egy hangfelvételt közegben.

Azt hiszem, azt is meg kell állapítani, segítségével a technikai eszközök hajtjuk hangkazetta, bármilyen körülmények között, a program által, valamint hogy a termék az újabb felvétel készül-e vagy sem, ugyanakkor a változás (például eltávolítása zaj, és így tovább. P.).
Jobb ebben az esetben, hogy kihasználják a vonatkozó módszertani ajánlások igazságügyi szakértők Elég világosan és részletesen szabályozza az egész folyamatot. Talán túl részletes számunkra. Nagyon sok hasznos információt.

És nem lenne előnyös tekintetében ez a helyzet, a jelölést a rekordot a tárgyaláson, hogy a felperes képviselője (az alperes) végzett hangfelvétel a hallás? Elvileg egy ilyen rögzítés is lehetséges. Legalább még egy érv az ellen, az ellenfél kifogást.

Miközben még mindig a fejemben, az a kérdés, lehetséges változások a soundtrack nyitva marad, mivel a gyártó hordozza azt a tárgyalás. Ezután - a vizsgálata kifogások ellenfelek? Végtére is, hogy eltűnt minden kétséget kizáróan az új beállításokat, akkor bevezetés anyag esetében. Vagy tévedek?

De ő átirat kell jegyezni, nem olyan egyszerű. És még unalmas. Ez volt az egyik átirat polgári eljárás. Csak audionositeley rekord nem működtek.

Jó napot, Sándor!

Rovására az eszköz segítségével, amely a hangfelvétel került sor egyetértenek, akkor biztosan nem lesz felesleges. Én azonban nem kell, hogy semmiféle beállítást felvétel magad, vagy hogy megtisztítsa azt a zaj - egyébként a másik fél azt mondják, hogy a rekord feldolgozása megtörtént, és ezért nem tudja megbízhatóan nem tükrözik pontosan mi történik a tárgyalóteremben. Ezen kívül minden szakértő fogja mondani, hogy a bejegyzést módosították - és ezt el kell kerülni, véleményem szerint.

Ha az egyik fél úgy véli, hogy az átirat, vagy még inkább a rekord maga változik, és kéri vizsgálatát, és különösen azt állítja, filsifikatsii bizonyíték - minden bizonnyal rekordot csatolni kell az anyagok az ügy. Úgy gondolom azonban, hogy a kérelmet a felvételi a felvétel maga mindig szükséges - még egy rekord kezdeti bizonyítékok és átirat - csak származék.

Igen, ezzel a dekódolás nem könnyű feladat) teljes mértékben egyetértek, a folyamat nagyon időigényes. De másfelől, ha valóban fontos az üzleti - és miért ne.

A gyakorlatban volt olyan eset, amikor a fellebbezés felszólaló hivatkozott hangfelvétel a találkozó az Elsőfokú Bíróság (elő a bíróság). Ugyanakkor az eljárás során a fellebbezési bíróság megállapította, hogy a felvételi a lemez esetében, ami az volt, hogy meg kell őrizni az ilyen hang, nincs fájl nem. Ugyanakkor azt is képviseli egy bizonyos feljegyzést ítéli meg, hogy a hangfelvétel miatt elvész a műszaki hiba. Azonnal mondom, részvételünket ebben nem volt.

Ezért, hogy egy hangfelvétel a saját - a szükséges és teljes mértékben indokolt esetben))

Jó napot! Érdekes eset.

Mellesleg a legújabb magyarázatot a plénum, ​​a hiánya a rekord - az alapja a törlését a bírósági döntések, ez mára már hiányzik a protokollt vagy nem írja alá azt.

Igen, egyetértek, nem helyes, tettem. Céloztam, hogy a korábbi, hogy a bíróság korábban kezeltek audio, mint valami kötelező, és most távolléte oka lehet törlését a bírósági törvény, hogy minden esetben,

Roman Taradanov Vezető Ügyvéd, Ügyvédi Iroda nevében értelem-S, Cseljabinszk

Elnézést, hogy nem a gyakorlatban? Egyszerűen, én még mindig szembe, amelynek helyzete a Dmitrij mondja az elmúlt évben.

Szia, római! Dmitry helyesen mondta - nincs audio bizonyos körülmények között lehet kizáró törlését a bírósági törvény, hogy minden esetben, de nem mindig úgy van, sajnos.

Roman Taradanov Vezető Ügyvéd, Ügyvédi Iroda nevében értelem-S, Cseljabinszk

Elnézést, nem értettem: „minden esetben, de nem mindig” - ez olyan, mint?

Én megengedem magamnak a bátorságot, hogy kifejtsék véleményüket a témáról folyik a vita.

2. Az összes vizsgálatot, kivéve azokat az eseteket a törvény által előírt tartott nyílt mód, azaz a A hozzáférés joga és a jelenlét a tárgyalás határozatlan személyek száma.

Összefoglalva, azt, hogy két következtetés:

Először is, ha egy nyilvános meghallgatást valaki megpróbálja korlátozni a termelési rekordot, hogy mi történik az ülésen, hogy valaki nyíltan megsérti a törvényt és a jogokat;

Ezek voltak az érvek az elmélet.

Technology alkalmazásokhoz. mivel a bizonyítékok - kettő.

Az első - ez az, amikor a tárgyaláson kerül rögzítésre.
Ebben az alkalmazásban, az audio-rögzítő, ha félként az ügyben, a legtöbb helyes alkalmazása kötelező lesz felajánlása jegyzeteket a rekord a tárgyaláson az előírt módon a törvény. Mert. hogy
A Bíróság által elfogadott által benyújtott észrevételek váltak szerves része a protokollnak, hogy több jelentős bizonyítékot. mint a tényleges felvételt. Két másik fontos előnye az ilyen használat - jelentése:
- elnyomása az igazságszolgáltatás „kochevryazhinya” a hiányzó műszaki képes hallgatni;
- A tárgyalás rekord lehet másolatot. Priobschonnuyu ha a hangfelvétel CD-n vagy más média másolni senki nem ad bizonyítékot veszteség szempontokat.

Ha nem résztvevője a folyamatnak. és a hallgató. Ebben az esetben kell eljárni. ahogy az a büntetőeljárási törvény a Magyar beengedésére vonatkozó bizonyítékokat az ügy, „audio”. A büntetőeljárási kódex beépített objektumokat egy „protokoll rekordot.” Amikor kétségbeesett kifogás az ellenérdekű félnek az e közösségben, akkor lehet csatolni egy szakértői igazolást arról, hogy a hangfelvétel nem volt kitéve a telepítés vagy egyéb hatások rajta megváltoztatása érdekében. vagy meghamisítását bizonyítékokat és annak tartalmát. Vagy kérheti a bíróságtól, hogy végezzen az ilyen vizsgálatot. Szeretném felhívni a figyelmet ebben a részében a tényt, hogy ha használja a rekorder alkalmazható „Hangra induló felvétel”, hogy a memóriát, az audio szakértelem fogja értelmezni hiányában zaj a szünetek, mint amelynek beépítési jellemzői.

A második - ez az, amikor rögzíti, hogy mi történik kívül a tárgyaláson.
Meg kell figyelni, hogy az a tény, hogy nem véletlenül lépnek be a „magánélet”. Ha rögzíteni egy szónok a rally, ez a társadalmi életben. De ha úgy dönt, hogy rögzítse ugyanezen az ülésen tárgyalni a szomszédok a rally, amelyeket nem szánt „széles füle.” ez a „magánélet”. Ezért a elfogadhatóságát ilyen bizonyítékok.
Ebben a tekintetben nyilvánvaló lesz, és teljesen igaz, hogy tájékoztassa a másik felet, hogy töltesz a hangfelvétel célra. hogy úgy mondjam, minőségellenőrzés kiszolgálás. )). Vagy valami hasonló.
Az ezt követő felvételi szerzett bizonyítékok az ügyirat a bíróság teljes mértékben meg kell követniük a büntetőeljárási törvény ezen része tartozik. Nem ismétlem meg, majd én. talán a legfontosabb, és a legfontosabb: a kötelező jegyzés a rögzített hang, mozgás a felvételi írásban fel kell tüntetni a kérelem helyet, időt és elkövetése céljából a rekord jelzi a személy rögzített hang.

E szabályok betartása, amikor rögzíti a bíróság soha nem sikerül.

Siker alkalmazása tehn.sredstv audio-rögzítés.

Fontos, Yu. V. Okunev