hálózati társadalomban
Mai társadalomban, mint a társadalom
A negyedik elv, amely elválaszthatatlan része a rizóma - az az elv „mint szándékú gap”, amely szerint a rizóma lehet osztani, megsemmisült sehol, de válasszon egy új ellenére, hogy folytatódik a növekedés, a fejlődés vagy a régi irányba. „Bármilyen rizóma magában szegmentális vonalat, amelyek mellett ez rétegzett, territorializáció, szervezett, tulajdonított jelentésükben és t. D.; hanem deterritorizatsii vonalon, amelyen folyamatosan távozik „[9, p. 16].
És végül, az utolsó alapelve az építőiparban a rizóma a térképészet és sablonos. Segítségükkel Deleuze és Felix Guattari azt mondják, hogy a rizóma - ez nem a másolás mechanizmus, a kártya több bemenettel [9, p. 20]. A kontrasztos a pauszpapír és a kártya, francia poszt-strukturalista hangsúlyozni, hogy az utóbbi a természet nyitott, „képes kapcsolatot annak minden dimenziójában, bontott, reverzibilis, amely képes tartósan módosított” [9, p. 22]. Pauszpapír, ezzel szemben nem tartozik a módosítást nem hoz létre semmi újat, de pusztán megismétli a meglévő vonalak és felvázolja. Rajz térkép soha nem tekinthető végleges - ez folyamatosan változik, mint én magam. Ugyanakkor, a kártya létezhet függetlenül attól, hogy van-e valami ezen kívül a kártya, míg a pauszpapír, ott csak képviselet, vet referens. Ez egy térkép Kalk ellentétben nem szaporodik valóságban kísérletezni, akkor jön el „a csatában.”
Tény, hogy a rizóma egy hálózati modellt, ahol nincs központja, ahol számos eltérő vonalak különböző irányokba, így a mozgás szabadságát. Rhizome ad korlátlan alkotói szabadság, a repülés a gondolat, de az is - és modell növő gyomok mindenütt, a gyom, hogy nehéz kezelni, és hogy a pontszámok a repedések, hasadékok, nem adja csíráznak „kulturális”, de kevésbé alkalmazkodott növények.
Tehát a jelenlegi társadalmi-kulturális tér van rangsorolva a hálózati elv, és a társadalom által dominált a hálózati struktúrát, melynek elosztásáról az okozza az információs és kommunikációs technológiák azonban nem lehet csökkenteni őket.
Tekintsük a pontos hálózati struktúrák. Szerkezete alatt mint ilyen értendő, mint egy sor stabil kapcsolatok elemei között a rendszer vonatkozásában a tárgy - a társadalmi-kulturális rendszer. Hagyományosan, hálózati struktúrák ellenzik hierarchikus. Tehát, LA Korobeinikova és Y. Gil megjegyezte, hogy a hierarchikus struktúra rejlő rugalmasságot, a képesség, hogy egy induktív hatása a rendszerek, amelyekkel kölcsönhatásba lép, a képesség, hogy könnyen vissza, világos elveket a kommunikáció, a fegyelem, alárendeltség, szabályozás kötelezettségeit. Neki Hátrányai közé tartozik a lassú, nem megfelelő válasz a helyzet, a növekedés a hierarchikus szintek, amelyek akadályozzák az információáramlás és a döntéshozatalban. Hálózati struktúra jellemző horizontális szervezet, egyetlen központ, az egyenlőség a résztvevők, a viszonylagos nyitottsága a bejárat-kijárat, a változásokhoz való a külső és belső környezet, a képesség, hogy az önszerveződés és az önszabályozás [10, c. 107].
Ő változata osztályozási struktúra a javasolt DA Novikov, figyelembe véve, hogy a szerkezet jellemző a rendszer, ugyanazt a rendszert lehet osztani a statikus és dinamikus [11, c. 5-6]. Statikus állapotban, három típusú szerkezetek: degenerált, ahol nincs kapcsolat a résztvevők között; egyenes vagy fa, amelyben az alárendelés bizonyos elemeit egy másik rendszer a fa fajtájától, vagyis az egyes elemek vagy párt alárendelt egyik fél a következő magasabb szintű ..; és a mátrix egyes felek köthetik több résztvevő található vagy az azonos vagy különböző hierarchikus szinteken. A „hálózati struktúrák” DA Novikov azt javasolja, hogy leírni a rendszer módosítására. A hálózati struktúrák potenciálisan között fennálló összes résztvevőt, amelyek közül néhány frissített generáló lineáris vagy mátrix szerkezetét, majd, miután a döntés előtt álló probléma, hibás rendszer. A hierarchikus struktúrák degenerálódnak elérhető, lineáris szerkezetek teljesen hierarchikus mátrix struktúrák részeként fordul elő hierarchiát, és a forgalmazás. A különlegessége a hálózatok, hogy minden tagja rendelkezik azzal a potenciállal, hogy jár, mint a szerepe a központ, és egy kezelt objektum.
Az utóbbi időben a tudomány tartalmazza a „hálózati kultúra» (networkculture), amelynek nincs közös meghatározás. Ukrán kutató EA Berdnik ajánlatok érteni a hálózati kultúra „információs és kommunikációs rendszer, összekapcsolja az összes elemet a hálózaton keresztül, amely minden nem anyagi (szimbolikus) formái kultúra (értékek, normák, szabályok, szokások, gondolatok, nyelv, stb), és ezáltal biztosítsa a integritását és samovosproizvodimost hálózat „[13, c. 53].
Általános szabály, hogy a koncepció a hálózati kultúra használják a szakirodalomban két módja van: a jellemzők az internet kommunikációs környezet és terjeszti a kultúra, amely a hálózati logika. Úgy tűnik, hogy a „hálózati kultúra” nem ugyanaz, mint az internetes kultúra vagy számítógépes kultúra t. E. formájának kultúra alakult ki az interneten. Ez vonatkozik általában a modern társadalom mindennapi kultúra egyre képviseletében a hálózatokat. Ez az átalakulás miatt a technológiai innováció területén az információs és kommunikációs technológiák, de ugyanakkor messze túlmutat őket [14, c. 86].
Olasz kutató T. Terranova hálózat kezeli a kultúra, mint a modern globális kultúra alakult hírközlő hálózatok és az épület alapján az alapelvek a hálózat [15]. A megkülönböztető jegye az internetes kultúra, hogy az alapvető hálózati és hálózati logika rejlő számítógépes hálózatok és sok tekintetben keletkezik, és kezdik használni olyan területeken, ahol ez nem használt számítógépek. A modern világ nagyrészt rangsorolt információs és kommunikációs hálózatok. Hálózati minősül új kultúra alakult terjedési feltételek WAN kulturális jellege, hogy a jelenlegi posztmodern kultúra [16]. A hálózati kultúra jellemzi „kompressziós” a tér (D. Harvey), és „gyorsítás idő” (Giddens), nemlinearitás, szemantikai és axiológiai pluralizmus. Eredeti szimbólum válik hipertext hálózati kultúra, ami, mint fentebb Castells, egyesíti artikulálja és kifejezi jelentésű audiovizuális mozaik képes tágulási vagy összehúzódási, szintézissel vagy leírások függően a közönség [7]. Az ilyen kultúra értékét csökkenti az egyéniség, ezért fontos, hogy a kultúra modernitás és felerősíti az értékét tartozó bizonyos közösség, kapcsolat más tárgyakkal. Element „atom” nem egyéni válik a hálózati kultúra, és „üzenetek” alkotó egyének életét. Egy személy válik üzenet generátort. Fel kell tüntetni az élet a hálózati társadalom, meg kell metszéspontjában üzenet áramlások és építeni összetett kommunikációs tevékenység-konfiguráció [17]. Egy hálózati kultúra adatvédelmi elveszti értékét, szinte az élet minden területén, még a legintimebb, nyilvánosságra kerül, és parádézott.
Tehát a domináns hálózati struktúra, amely által okozott fejlesztése az információs és kommunikációs technológiák a mai társadalomban. Hálózati struktúrák többközpontú, és potenciálisan a központja a formáció lehet minden egyes, a integritását ezen szerkezetek jelenléte biztosítja a hatékony kommunikációs csatorna. Az a hálózatok és hálózati logika azt sugallja feltörekvő most hálózatba kultúra által kialakított információs és kommunikációs hálózatok és hálózati épülő elvek alapján. Egy ilyen kultúra rejlő időbeli változékonysága, aszinkron, non-linearitás, szemantikai és axiológiai pluralizmus, uralom nyilvánosságot.
1. Barnes J. osztály és bizottságok egy norvég sziget Parish // emberi kapcsolatok. Száma 1954. 7. o 39-58.
2. Bott E. Család- és Social Network: szerepek, normák és külső kapcsolatok rendes városi családok. L. Tavistock Publications. 1957. 252 pp.
4. Nadel S. F. A Theory of Social Structure. L. Cohen és Nyugat között. 1957. 159 pp.