Hangfelvétel nyílt bírósági

ügyvéd LiveLawyer

Annak ellenére, hogy a jogot, hogy a rekord nyilvános tárgyaláson több mint hét éve rögzített Sec. 5, művészet. 241 büntetőeljárási törvény a gyakorlatban, a résztvevők a büntetőeljárásban gyakran szembesülnek egy nagyon fájdalmas Egy bírósági felvevő fekvő tanácsot asztalra. Gyakran van szükség a kötelező előzetes bejelentés az elnöklő termelt rekord, és még az alkalmazás a megfelelő alkalmazást. Vannak olyan esetek, ahol a bíró kifejezetten tiltja nyilvántartása 1.

Az eredmény egy félreérthető helyzet. Mivel a sorrendben a ElnöklŒ szerint a védelem, megsértették alkotmányos jogait résztvevők büntetőeljárásban a védők továbbra is fenntartani rekordot a tárgyaláson. Ugyanakkor a tilalom az elnöklő folytatódott deystvova

A panaszt az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció

Az ebből eredő bizonytalanság hozta védők szembe alkalmazásának szükségességét a Magyar Alkotmánybíróság a kifogás sérti a jogait és szabadságait rendelkezések h. 5, művészet. 241 büntetőeljárási törvény. Ez ügyvédei rámutatott, hogy a szövege ennek a rendelkezés lehetővé teszi bármely értelmezése, és ennek következtében a használata a jogsértés által védett jogok a magyar alkotmány szereplők. Ami a konkrét helyzetet a jelenlegi változata szabályokat a bíró tette a Rostov Ítélőtábla elkülöníteni a jelen lévő személyek az ülésen, a résztvevők a folyamatot, és így megszünteti az utolsó személyek száma, akikre a szabványoknak.

Így a test normakontroll egyrészt egyértelmű meghatározását szervezetek számára a jogot, hogy a gyártás rekord nyitott bíróság - „beleértve a büntetőjogi eljárást.” Másodszor, megszünteti a bizonytalanságot a szabályozás az eljárás és a végrehajtás a megfelelő okból - „engedély nélkül”, így önkényesség értelmezése a nyilvánosság elvének végrehajtója.

Gyakorlati alkalmazás rekord ügyvéd

Az a lehetőség, szereplők termelt rekord igen széles és változatos. Először audiofiksatsiya az eljárásban hasznos lehet a folyamat a tárgyalás. Például, ha a kérelem alátámasztására (kifogásközlés eltávolítása), akkor olvassa el a tanúvallomást személyek kihallgatták a folyamatban részt, valamint a felkészülés a vitát.

Figyelembe mnogoepizodnyh összetett bűnügy, különösen a zsűri, figyelembe véve a sajátosságait ebben a formában az eljárás, gyakran nyúlt hónapokig, néha évek.

Nem minden esküdtek, különösen a kezdeti szakaszában a folyamat, joga van, hogy fenntartsák saját nyilvántartást, és azokat a felkészülés a konferenciateremben a választ ezekre a kérdésekre (p. 3 órán át. 1, Art. 333 büntetőeljárási törvény). Játék a vita részleteket a tanúvallomások, a sértettek, vádlottak, szakértők és segítségével a zsűri felidézni az adott körülmények között a kihallgatás a bíróságon (esetleg zabyvshiesya idővel), és növeli az érvényességét a vitát a szemében a „bírák tény.”

Előfordul, hogy a bíróság visszaadja az elektronikus médiában a hangfelvétel a kérelmező együtt döntéshozatalra a Az észrevételek (általában ez történik, amikor elutasította az észrevételeket a rekord a tárgyalás érdekében, hogy megpróbálja elrejteni a csalást vagy pontatlanságokat).

Ilyen esetekben nem szabad elfelejteni a jelenlétében kassatora képviselet jogát a fellebbviteli bíróság, egyéb anyagok (5., Art. 377 büntetőeljárási) és kezdeményezését rekord a bírósági tárgyaláson, mint olyan küldött a bíróságnak együtt semmisségi panasz vagy küldje közvetlenül a tárgyaláson.

Az ítéletet az egyik bűnügyi esetek megítélése szerint a megyei bíróság esküdt, kitöltve a kérdések listáját, a választ egy sor kérdést, hogy tekintettel a negatív válaszok az előző kérdésekre, tartalmaznia kell az előírt órán át. 8 Art. 343 büntetőeljárási törvény Magyarország „megválaszolatlan”, ahelyett, hogy csak elhagyta a mezőket üresen.

Úgy tűnik, hogy ha van helyrehozhatatlan sérti a törvényes eljárások ilyen felügyelet zsűri kellett érvényteleníti az uralkodó alapján a döntés a felmentését.

Ugyanakkor a védelmi bemutatott a fellebbviteli bíróság hangfelvétel kikiáltása az ítéletet, valamint a következtetést a szakértő - a szakértő a Déli Regionális Központ Igazságügyi Szakértői amelyből látni semmi jelét nem szerelhető ezt a rekordot, és tartalmazott egy szó szerinti átirata rekordot.

A rekord volt tisztán hallható, hogy a kiáltványt a döntés a zsűri művezető a kifejezés „nincs válasz” hangzottak őket nyilvánosan.

A felmentő ítélet helyben hagyta, és az ügyész fellebbezést - anélkül, hogy az elégedettség 3.

Hangfelvétel a tárgyalás lehet nélkülözhetetlen, és a vita esetén a tényállás keretében fegyelmi eljárás. Abban az esetben azt az irányt, ügyvéd kamrában jelentések fegyelemsértés védő megrendelések az elnöklő tisztségviselő (Art. 2, Art. 258 büntetőeljárási), vagy a bíróság kapcsolatban ügyvéd egyéni döntések (meghatározás) figyelembe kell venni a jogi helyzete az Alkotmánybíróság, amely szerint a létesítmény okok hozza ügyvéd fegyelmi eljárás által a jogalkotó hatáskörébe utalt a jogi közösség, amelyre egy adott határozat és a végzés nem veszélyezteti erő 4.

Minősítő Bizottság ügyvédi kamarák, hozzászólások megtekintésénél bíróságok elismerik a hang megfelelően előállított rész. 5, művészet. 241 büntetőeljárási törvény Magyarország során a szakmai feladatok gyakorlása során képviselet, elfogadható bizonyíték. Ennek megfelelően, abban az esetben a tények elferdítése a bíróság, fellebbezés indokolásának a hatóságok jogi közösség, az audio elkerülhető indokolatlan érintett az ügyvéd fegyelmi eljárás.

Összefoglalva megállapíthatjuk, hogy egy hangfelvétel ma - nem csak nélkülözhetetlen eszköz résztvevője a folyamat, hanem egy hatékony eszköz a meggyőzés ellenfelek.

Ennek megvalósítása a jogot, hogy rögzítse a gyakorlat szakmai tevékenységek legyen szerves része minden ügyvéd. Az ügyvédek a büntetőeljárásokban érintett, a szerepe rekordot nem lehet túlbecsülni.