Hogyan kerüljük el a büntetést nem kell fizetnie a bírságot

Home | Rólunk | visszacsatolás

- Meglesz, haver - bolond? Hogy én magam emelt a földről az élet? K.Saprykin V.Sharapovu „A helyszín nem lehet megváltoztatni.”

Érvek a beszélgetés az ellenőr vagy bíró:

1. Ha kifizette a büntetést, akkor a mozgás vonuljon vissza az ügyet vissza ezeket a dokumentumokat. Az eljárás kezdeményezése által st.20.25 Törvénytárra - különös szabály viszonyítva 28,1, a közigazgatási törvénykönyv. Úgy kell elkészíteni alapján a készítmény - nem fizet, és az esemény beállítása csak a hiányában átvételi elismervényt kap. Ha nyugtát létezik a természetben, akkor büntetni akkor nincs joga.

2.3. A HAPP №5 származó 24.03.05 meghatározott illetékességi területén, ha panaszt: „Annak megállapítására, a területileg illetékes esetekben határozatokkal szemben abban az esetben, közigazgatási jogsértések a tisztviselők, szükséges, hogy folytassa a hatálya alá tartozó területen a joghatóság a hivatalnokok, nem pedig orgona található, amelynek nevében a hivatalos jelentést készíteni. " Ha ezt a logikát követi, akkor hol volt az eredeti igényhez kell mennie felülvizsgálatra Törvénytárra st.20.25. Ennek megfelelően, ha azt megadták a felülvizsgálatra irányuló kérelem az első esetben a közösség, akkor léteznie kell egy szempont st.20.25 Törvénytárra.

3. Nem valószínű, hogy a közlekedési rendőrök képesek lesznek azonnal megtalálni az eredeti uralkodó, és csatolja a jegyzőkönyvhöz. Mark az adatbázisban nem jelent semmit, és elégséges okot ügy Törvénytárra st.20.25 nem, mert nincs bizonyíték. Ennek hiányában egy kezdeti döntés elhalasztására figyelembe véve a lehetséges mind a kérelmet, és kezdeményezésére a játékvezető (st.29.7 pp.7v 1. igénypont Törvénytárra). Annak eldöntéséhez, anélkül, hogy egy kezdeti eset fordul elő a fellebbezés okát. Az anyag az eredeti határozatot kell beállítani:

3.1. hogy az információ szerepel a címzett a bírság? Ha nem, az része a polgárok nincs hiba az ő kudarca fizetni. Általában, ha vannak ellentmondások döntést, akkor fellebbezhet a bírósági eljárás, vagy magyarázatot GAI (st.31.4 állítás 3. Törvénytárra). Három nappal a figyelmet a kérését (st.31.8 1. igénypont Törvénytárra), három napig meghatározzák a küldő (st.31.8 állítás 3. Törvénytárra), plusz egy hét küldött levél, és továbbítsa a héten vissza. Összesen körülbelül 20 nap. Ezért, ha vonzódnak felelősséget st.20.25 körülbelül 41 és 60 napos napjától döntést, azt mondják, hogy kérik tisztázása kétértelmű. Ez lehetővé teszi elhalasztja venni.

3.2. Függetlenül attól, hogy kapott egy példányt a döntés, vagy azt már fellebbezett? Ha a másolatot a megbízás nem érkezett, vagy a határozata ellen, ezért nem lépett hatályba. Ha igen, alkalmazások az igazoló dokumentumok kézhezvételét a határozat másolatát. Ha az eredeti döntést a bíróság nem rendelkezik képviselettel, mondd, hogy nem emlékszik, akkor kap egy példányt ebből a bizonyos felbontású, vagy sem.

3.3. hogy a feltételek tartós. Feltételek jegyzőkönyvének st.20.25 és állítsák bíróság elé, nagyon kemény - 41 és 100 nap után a döntés. Nézze meg a fájlt, a számozás a már kapott egy példányt az eredeti határozatot, ebben az időpontban, adjunk hozzá 10 napig, majd 30 nap és 2 hónap (lásd az előző bekezdést). Ha a határozat ellen fellebbezést nyújtott be, az felülvizsgálatának időpontja plusz 1 nap, majd 30 nap és 2 hónap. Ha az utolsó nap a 10 nap, 30 nap és 2 hónap nem munkanap, a nap az időszak tekinthető a soron következő munkanapon. Jobb lenne, ha átadása munkaszüneti napon az első Szerződés nem veszik figyelembe, hogy 100 napon belül. És ha a bíró hirtelen elkezdi számolni őket, majd próbálja mondani, hogy a közigazgatási törvénykönyv nem tartalmaz munkaszüneti napok átadását közvetlen hivatkozást első munkanapon. Ez működhet.

3.4. e késés biztosítunk 1 hónapos vagy 3 hónapos részletekben kell fizetnie a bírságot.

3.5. Gondosan olvassa st.32.2 5. igénypont CAO. A kifejezés a kiváltás st.20.25 Törvénytárra szavakkal kezdődik: „Ezen túlmenően, ...”, azaz a második helyen. Az első esetben át kell tenni a végrehajtók. Ie nem lehet birtokában Törvénytárra st.20.25 nélkül az ügyet végrehajtók.

4. A kérelem az eljárás a lakóhely (megvitatása halasztani, és át a lakóhely).

5. Alkalmazás Defender (elnapolták).

Ha egy bíró fenyeget, hogy nem betétek a találkozó szolgálat után egy pár órát, és ha betétbiztosítási 15 napon belül, akkor el kell fogadnod. Hagyja, hogy a bíró dönt, amely rögzíti 2 órát, és akkor azonnal levelet panaszt a kerületi bíróság azon az alapon adott.

További lásd. A fogva tartás és letartóztatás, amely kimondja, csak az, hogy a késedelem az eljárás végéig a munkanap egyenértékű annak felbontását.

Találkozó rendőr

Nincs rendőr az úton nem jogosult gyűjteni az adósságait alapján ellenőrzi az adatbázis - ez még nem ok a végrehajtási eljárást. A legegyszerűbb módja, hogy ki a rendőr -, hogy azt mondják, hogy ez a büntetés hallja először. Igen, úgy tűnik, hogy megsértették, de úgy tűnik, hogy a protokoll került kidolgozásra. De a döntés, amit hall először, nem a határozat másolatát ha nem kap, annál több nem fellebbezett, így még nem lépett hatályba (st.30.3.1, 31.1.1 Az igazgatási kódex), hanem azért, mert a rendőr nem vehet be a termelés - 13. cikk a követelés 4 a törvény „On végrehajtási eljárás”. Kérdezd meg, hogy ellenőrizze ezt a tényt a végrehajtási eljárást. „Ó, a termelés nem? Viszlát ... "

„Van?” Megtörténhet néha. De ez - az első találkozás egy rendőr, így ő köteles nyújtunk önként fizeti ki a bírságot. Elfogadom, ne kísértsd a sorsot.

Ha a rendőr nem lemaradni, igény neki egy példányt a végrehajtási eljárás - 30. cikk 17. igénypont a törvény „A végrehajtási eljárás”. A csendes környezetben, egy ügyvéd fogja képezni egy jobb követelés, hogy a bíróság a jogellenessége az intézkedések a végrehajtó.

Ha a rendőr fog visszafizetni a finom eltávolítására, például rádió, mondván, hogy van pénz a folyószámla. Mutassa bankkártyával. A végrehajtó lemarad, akkor először pénzt (69. cikk 3. pont „A végrehajtási eljárás” a törvény).

Találkozás a rendőr csak akkor fordul elő napközben 6-22 óra (1. igénypont 35. cikke a törvény „A végső folyamat”).