Hogyan készítsünk képviselete érdekeit a munkáltató bírósághoz - polgári jog - cikkek Directory -

Munkaügyi viták nem ritkák. Nos, ha ez lehetséges, hogy a konfliktus megoldására békésen jött kényelmes mind a munkavállaló és a munkáltató megállapodást. És ha nem? Aztán, hogy megvédjék jogaikat tisztek fordul a szabályozó hatóságok vagy a bíróság. A nagy cégek, hogy képviselje az érdekeit munkáltatók különböző szervek, példányok bíróságok jogi osztály vagy egy ügyvéd. És ha a szervezet nem is olyan nagy, és van egy ügyvéd, a munkáltató általában egy vezető vagy más személy kifejezetten e célra engedélyezett. Ma fogja megmondani, hogy gondoskodjon a hatáskörét érdekképviselet a munkáltató.

Megoldatlan viták munkaadó és munkavállaló közötti alkalmazásáról szóló munkaügyi jogszabályok és egyéb jogszabályok, amelyek a szabványok a munkajog, a kollektív szerződések, a helyi normatív aktus, a munkaszerződés (beleértve a létesítmény, vagy módosítsa az egyes munkakörülmények), amelyekről azt állítják, a szervezetben figyelembe véve az egyes munkaügyi viták - az egyén munkaügyi vita. Ez ilyennek elismert, és a vitát a munkáltató és az a személy, aki korábban tartott munkaviszony a munkáltató, vagy olyan személy, aki kifejezte azon óhaját, hogy kössenek munkaszerződést a munkáltató, az elutasítás esetén a munkáltató, hogy a szerződés (Art. 381 LC RF).

Cikk értelmében. Magyarország TC 382 egyéni munkaügyi viták tekinti jutalékok munkaügyi viták (CCC) és a bíróságok. Mik a főbb szabályok a bírósági vitarendezés.

Először is meg kell jegyezni, hogy a bíróság úgy egyéni munkaügyi viták a munkavállaló kimutatások munkáltató vagy a szakszervezet, amely védi a dolgozók érdekeit, ha nem ért egyet a döntéssel, a CCC, vagy ha a munkavállaló megy a bíróságra, anélkül, hogy ez a bizottság, valamint kérésére az ügyész ha a munkaügyi vita bizottsági határozat nem felel meg a munkajogi (Art. 391 LC RF).

Közvetlenül a bíróság, hogy egyedi munkaügyi viták nyilatkozatai:

- munkavállaló - visszaállította függetlenül a megszűnési ok munkaszerződés, a dátum és a szövege az elbocsátás oka, a transzfer egy másik munkát, a fizetési határidő a kényszerű semmittevés, vagy fizetni a különbség a fizetés végrehajtását alacsonyabban fizetett munka az illegális tevékenységek (tétlenség ) munkáltató a feldolgozó és a személyes adatok védelme, a munkavállaló;

- munkáltató - munkavállaló okozott kár megtérítéséről a munkáltató másként nem rendelkezik, a szövetségi törvény.

Közvetlenül a bíróságok is figyelembe egyéni munkaügyi viták:

- elutasítás felvenni;

- alatt dolgozó munkaszerződések a munkáltatók - a természetes személyek, akik nem egyéni vállalkozók és az alkalmazottak a vallási szervezetek;

- Azon személyek, akik úgy vélik, hogy a diszkrimináció ellen.

Másodszor, fontos, hogy figyelemmel kíséri a lejárat a bíróság. Tehát alapján az Art. 392 TC Hungary munkavállalónak joga alkalmazandó bíróság állásfoglalása az egyes munkaügyi viták három hónapon belül attól a naptól, amikor tudta, vagy tudnia kellett volna a jogait sértő és viták elbocsátás - egy hónapon belül a szállítás időpontját a megrendelés egy példányát a megszüntetése vagy a kibocsátás időpontját a munka könyv.

A munkáltatónak joga van bírósághoz fordulhat a viták munkavállalói okozott károk megtérítését a munkáltató, egy éven belül attól az időponttól a kár felfedezését.

A meghatalmazást, hogy képviselje az érdekeit a munkáltató

Ha egy munkaügyi vita nem oldódott békés úton és a munkavállaló is ment a bíróságra, a munkáltató köteles gondoskodni arról, hogy az érdekeit képviseli ott valaki. Emlékezzünk vissza, hogy a fejét a jogi személynek joga van, anélkül, hogy a meghatalmazást, hogy nevében a szervezet <1>. Azonban, ha a fej mindig megy a bíróságra, aki kezeli a vállalat?

Előkészületek a tárgyalás kezdődik a regisztrációs meghatalmazást a képviselő, aki megvédi az érdekeit a munkáltató a bíróság előtt. Kis cégek a vállalati jogászok.

Általános rendelkezések a meghatalmazást szereplő Art. Art. 185-189 a Ptk.

Ügyvéd elismeri írásbeli engedélyt adott ki, egy személy egy másik személy vagy más személyek képviseletére harmadik személyekkel szemben.

Megjegyzés. Ha a szervezet úgy döntött, hogy a tömítés tevékenységüket, információk rendelkezésre áll, hogy Alapokmányában foglalt.

Amikor a szövetségi törvény erre vonatkozó kötelezettséget nem biztosított, és rámutatott arra, hogy a szervezet a jogot arra, hogy a sajtó (különösen, 7. o., Art. Törvény 2. N 208-FZ, n. 5, művészet. Törvény 2. N 14-FZ), a szervezet képviselője köteles benyújtani a bírósághoz alapító dokumentumok vagy azok hitelesített másolatot. Ha vannak arról, hogyan kell kinyomtatni a jelenlét, a meghatalmazást, hogy képviselje az érdekeit az említett szervezet a bíróság kell igazolni aláírásával annak igazgatója, vagy más erre felhatalmazott által alakuló dokumentumokat a személyek és ugyanabban az időben bélyegezni. Az ilyen információk hiányában, hogy igazolja a meghatalmazást nem szükséges tömítést.

meghatalmazás időben. Meg kell említeni még egy fontos árnyalatot. Korábban Art. 186 A polgári törvénykönyv Magyarország, meghatároztuk, hogy az érvényességét a meghatalmazást nem haladhatja meg a három évet. Most ez a helyzet lehetséges, és úgy találta, hogy ha a lejárati idő még nincs megadva a meghatalmazást, hogy hatályban marad egy éven belül a tranzakció. Sőt, a meghatalmazást, ami nem azt a dátumot, az ügylet semmis. Így, akkor most ad ki egy meghatalmazást, és több mint három éves időtartamra.

A meghatalmazást, hogy képviselje az érdekeit a munkáltató a bíróság kell kiadni helyesen. Különösen meg kell adnia a következő:

- időpontjától a készítmény (jobb szó);

- információra bízva (név kiállító szervezet a meghatalmazást, annak INN / KPP, BIN, beosztása és neve a fejét);

- hatásköröket, melyeket a képviselő;

- lehetséges, vagy nem az átviteli teljesítmény képviseleti más személynek átruházás útján;

- személy aláírása kibocsátó a meghatalmazást.

Itt egy példa az alábbiakban.

Tisztában vagyunk azzal, hogy a meghatalmazást adnak ki egy adott személy számára, és hogy személyesen műveletek végrehajtását, amelyek engedéllyel. Azonban lehetséges, hogy előre nem látható körülmények miatt, amelyek egy feljogosított személy nem lehet a szervezet képviselőjének a munkaügyi vita. Például, ha a dátumot az eljáró bíróság a képviselő betegszabadságon van, egy üzleti út vagy nyaralás.

Ebben az esetben lehetőség van arra, áttétel, de csak azzal a feltétellel, hogy van megadva a megfelelő lehetőséget kiadott proxy (például, ebben a példában, a kicserélési hiányzik). Ha az „anélkül, hogy a helyettesítés joga” nem volt arra felhatalmazott személy bízhatja az Európai Bizottság által rábízott tevékenységek a másik fél (para. 1, Art. 187. a Polgári Törvénykönyv).

Személy, aki át a hatóság egy másik személynek, értesítenie kell ésszerű időn belül kiadott egy megbízható ember, és mondja meg neki a szükséges információkat a személy, akinek a hatáskörök átkerültek. Elmulasztása ennek a feladatnak az ró a továbbító hatóság a felelős személy az intézkedések a személy, akinek a átruházott hatáskörök saját.

Van azonban egy kivétellel: a papírján kiadott átruházás útján kell közjegyző által hitelesített. Ebben az esetben az a szabály, hogy hiteles papírján kiadott átruházás útján nem vonatkozik a meghatalmazást ki átruházás útján szervezetek vezetőinek fiókjai és képviseleti irodái jogi személyek (3. o. Az Art. 187. a Polgári Törvénykönyv).

Meg kell jegyezni, hogy az érvényességi papírján kiadott átruházás útján nem haladhatja meg az érvényességét a meghatalmazás alapján, amelyre azt kiadták.

A meghatalmazás megszűnt

Ptk meghatározott esetekben, amikor a meghatalmazás megszűnik. Különösen értelmében Art. 188 Ez akkor történhet meg a következők miatt:

- A lejárati meghatalmazást;

- A eltörlése a meghatalmazást az a személy, aki ki, vagy személyek egyike, aki kiadott egy meghatalmazást együtt;

- elutasítását az a személy, akinek a meghatalmazást az irodában;

- felmondásához jogi személy, akinek a nevében a meghatalmazást, beleértve eredményeként átszervezés formájában szétválás, egyesülés vagy összevonást másik jogi személy;

- A halál egy állampolgár, aki kiadott egy meghatalmazást, az elismerést az ő hozzá nem értő, képtelen vagy hiányzik

- bevezetésével kapcsolatban a küldő vagy a képviselő olyan csődeljárás, amelynek során a személy elveszíti a jogot, hogy a meghatalmazás.

Vannak más okok miatt, ha a meghatalmazást is megszűnik működni.

Megjegyzés. A felmondás a meghatalmazást érvénytelenné válik az átvitelt.

Fontos, hogy a munkavállaló, aki kiadott egy meghatalmazást bármikor lemondhat a hatóság és a munkáltató, akkor adnak ki, visszavonhatja a meghatalmazást vagy a transzfer.

Ha a szervezet törli a meghatalmazást, köteles értesíteni a munkavállalót, aki már adott meghatalmazást, valamint a jól ismert harmadik személyeknek a képviselő, akinek a meghatalmazást (Sec. 1, Art. 189. a Polgári Törvénykönyv). És megszűnésekor a megbízott, aki számára azt a kibocsátó (vagy annak jogutódja), köteles azonnal vissza.

Kérdés: Mit kell tenni, hogy a munkáltató megszünteti a meghatalmazást, hogy a tűz a munkavállaló?

Mégsem munkáltató proxy több szintből áll.

Először is, meg kell kibocsátani, hogy töröljék el a meghatalmazást meghatározó megszűnésének napja és az átmeneti időszak a visszatérés az eredeti meghatalmazást, hogy a munkáltató. Íme egy példa egy ilyen alábbiakban.

Ha a munkavállaló nyújt be az eredeti meghatalmazást, lehetséges, hogy a jel rajta lezárását jelző a megbízás részleteit.

Harmadszor, a naplóba, és a kibocsátás a meghatalmazást szükséges ahhoz, hogy a védjegy megszűnésének meghatalmazást, és visszatér az eredeti.

Így az érdekképviselet a munkáltató a munkaügyi bíróság kiadott egy meghatalmazást lehet általános, így egy adott munkavállaló, hogy készítsen egy meglehetősen széles hatáskörökkel kapcsolatos peres, vagy egy adott esetben, így csak akkor járhat el egyszer és végre csak bizonyos műveleteket kapcsolódó üzlet. Ez a dokumentum kidolgozott szabályok szerint meghatározott a Ptk. Fontos, hogy tartalmazza a szövegben a szükséges feltételeket a cikkben említett, valamint ellenőrzi, hogy a végén egy meghatalmazást vagy annak megszűnését a megbízott visszatért az eredeti meghatalmazást, hogy a munkáltató.