Hogyan írjunk kifogást adóellenőrzést segítség nélkül

Meghatározza, hogy milyen lesz a kifogást: az eljárási vagy anyagi

A fellebbezés teszt eredménye Először is el kell dönteni, ha egyetért az értékelő, vagy sem. Tegyük fel, hogy olvassa el a törvény, és rájönnek, hogy lényegében helyes eredményszemléletű. Például, ha vett egy adólevonásra a terméket, melyet a HÉA-mentes tevékenység. Akkor jobb, ha koncentrálni találni eljárási elkövetett az adóhatóság az ellenőrzés során, és a törvény előkészítése.

a rekord
Egyet nem értés esetén a tényeket, következtetéseket és javaslatokat meghatározott adóellenőrzés számított 15 munkanapon belül a kézhezvételt követően, akkor joga van (6. § 6.1 cikke 6. bekezdése a 100. cikk adótörvény ...):
- benyújtja az ellenőrzést az írásbeli kifogást a jogszabály (az egyes tételek);
- csatolja az írásbeli kifogást, vagy a megbeszélt időben átadása az adóhatóságnak dokumentumokat (hitelesített másolat), érvényességét megerősítő kifogásaikat.

De ez nem jelenti azt, hogy minden azonosított eljárási hibák az adó szükséges festeni részletesen kifogást az aktus. Különösen, ha megsérti az eljárásokat kivont bizonyíték valóban jelentős hátralék vagy a cselekmény igazolás nem tükrözi. Emlékszel, hogy során adóellenőrzés anyagok és a kifogás, hogy a feje a vizsgálat (a szokásos módon - annak helyettese), nem csak a döntést, hogy (a mellőzéséről) az igazságszolgáltatás (al-bekezdés 1., 2., 7. pontjában a 101. cikk adótörvény .. orosz Föderáció). Ha kell összpontosítani lényeges eljárási jogsértések, akkor valószínű, hogy ő fogja kinevezni egy újabb adó ellenőrzési intézkedések (6. pont az Art. 101. adótörvény). És az ő magatartása, lehetséges, az adóhatóság gyűjtsön további bizonyítékokat már megfelel valamennyi követelménynek az adótörvény. És akkor a siker esélyét a másodfokú felülvizsgálat vagy fellebbezés a bíróság nulla lesz (5. pont az Art. 101,2 adótörvény).

tanács
Eljárási megsértése nem írják le a kifogást - foglaljon őket előállítására fellebbezést a döntés ellen. Nem derül ki az összes kártyát, mielőtt az idő!

De gyakran előfordul, hogy a törvény a „festett” néhány teljesen gyenge eredményszemléletű, akivel nem ért egyet alapvetően. Ezek, persze, meg kell osztani a kilences egy másik kifogás színpadon.

Kiválasztjuk az érveket a kifogást a cselekmény ellenőrzés

Bár, persze, meg kell harcolni. Végtére is, a nagy extra díjakat hozhat a cég csődbe.
A példában, a jó hír az, hogy a Adóellenőrzési Bizonyíték indokolatlan adókedvezményt majdnem ott van. Egyedül kihallgatás protokollokat, amelyekben az alapítók beszállítók ismételgette: „Nem tudom, elveszett útlevél, nem volt viszonya a társadalom, a dokumentumok az ő nevében nem írta alá, hogy” nincs elegendő lesz. Ezért a kifogás a fázisban az elsődleges cél ez az esemény - nem okozhat további adó ellenőrző intézkedések, beleértve vizsgálat.

figyelmezteti a fejét
Ha a szervezet készen áll a kihívásra az eredményszemléletű probléma miatt a szállítók, akkor a fellebbezés az ellenőrzési és irányítási szinten, valószínűleg úgy döntenek, hogy nem működik, el kell menni a bíróságra.

Az expozíció a kifogást a cselekmény egy adóellenőrzés az epizód probléma szállítók

Szerint a para. Para. 2.2.1, 2.2.2, 3.2.1, 3.2.2 ellenőrzések törvény

És mégis! Nincs több érv! Megmutattuk, hogy nem értenek egyet, de röviden nélkül utaló reflexiók információkat.
De az első epizód, engedélyek, kifogást lehet erősebb - ez kell érteni szintjén is az ellenőrzés vagy Iroda. Mindössze annyit kell mondani részletesen, hivatkozva a jogszabály. Indokolás kell szólalnia valami ilyesmi.

Az expozíció a kifogást a cselekmény egy adóellenőrzés az epizód engedély

Szerint a para. Para. 2.1.1 2.1.2 3.1.1 3.1.2 ellenőrzések törvény

tanács
Ha vannak vezetve leveleiben a Pénzügyminisztérium és a Szövetségi Adóhivatal Magyarország Magyarország és az ellenőrök mindig nem elhatárolás a kifogásait feltétlenül utal a magyarázata a ellenőrző szervek. Így legalább elkerülni büntetések és bírságok (8. pont v. 75, n. 2. v. 109, pp. 3, n. 1, v. 111 RF).

Technikai szempontból a írásban kifogást az aktus

Szerint érveiket a legtisztább és ugyanabban a sorrendben, azonos bekezdések és albekezdés, amelyet korábban az ellenőrzés. Így lesz sokkal kényelmesebb, hogy ne csak az ellenőrök, hanem magát. Bizonyíték képviseletében a gyűjtemények elsődleges dokumentumok másolatait vagy egyéb vitás epizódok (6. tétel Art. 100 RF). Összes hivatkozás a szabályok meghatározzák után zárójelben az érvelés. Kerüljük megfogalmazás, mint a „megfelelően”., „Szerint egy bizonyos cikket.” - ők túl a szöveget, és ez rosszabb, mint érzékelhető.
Lehet, hogy észrevette, hogy a példában idézett kifogást pozitív joggyakorlat. Itt is vannak szabályok. Ha a fontos következtetéseket kell cselekményekben legfelsőbb bíróság (Alkotmánybíróság, a Legfelsőbb döntésre vagy), akkor természetesen fel az első helyen. Ha nem - választják ki azokat a döntéseket a szövetségi bíróságok választottbírósági, amelyek az adott körülmények között a legtöbb hasonló a helyzet.
Persze, ha a vezetés tevékenységét Samara, akkor hozza a döntést a FAS Volga-vidéken, ha a kalinyingrádi régióban - a FAS Northwestern kerület. Nem kell kifogást írásban, hogy a cég helyzetét megerősíti kiterjedt választottbírósági gyakorlat, különösen, Felbontás FAS Ural kerület ilyen és ilyen.
Először is, ha olvassa a kiterjedt választottbírósági gyakorlat, kérjük, legalább három vagy négy megoldásokat.
Másodszor, az adó ellenőrök, akik részt vesznek a figyelmet a kifogások jól tudják, hogy könyörögjön hozzád, vagy kollégáik lesz a Választottbíróság a Samara és Kalinyingrád régiókban, és nem az Urál. Ezért sem ők, sem például a moszkvai bírák ezt a „nagy tapasztalattal” nem lesz ragadtatva egyáltalán.
Mi, persze, hirdette elve egységes értelmezése és alkalmazása során a törvény által választott bíróságokon (1 bekezdés Art. 304. APC), azonban ezek gyakran értelmezése és alkalmazása jelentősen változhat régióban.