Hogyan válasszuk ki és ellenőrizze a web kamera tesztelési technika

A kiválasztás és tesztelése a Web kamera Példaként a «Creative Live! Cam Optia AF »

Egyes területein kiválasztják a web kamera, összehasonlítva «Creative Live! Cam Optia AF »és« Logitech QuickCam Pro 9000 "

A legérdekesebb videók a YouTube-on

Tartalom.

Mit kell keresni, amikor kiválasztják a web kamera?

És így, hogy elvitt vásárolni egy web kamera. A követelmények a következők.

Egyszerűen fogalmazva, kerestem a számok, és mindenhol már csak betűket.

A tesztelők is népszerű oldalak levelet, és nem néhány értelmetlen, mint hogy mennyi ideig tart illesztőprogram telepítésére vagy mi rejlik az a doboz aljára.

Persze, most, miután a vizsgáztatott, világossá vált, hogy miért fújt az egész hangulatát titok körül Web kamerák.

Általában a gyártók webkamera mindig mélyen eladósodott a fogyasztó számára.

De térjünk vissza a webkamera.

Ahhoz, hogy megértsük, mi forog kockán, emlékszem, úgy néz ki, mintha az objektív digitális fényképezőgép egy 2 megapixeles felbontású érzékelővel. Ki ne emlékezne, hadd nézze meg a képet.

Az összes fenti, a Web kamera 2 megapixeles érzékelő ér annyit, mint egy teljes CTF a 6-7MP érzékelő mérete és a „Webcam” beépített függvény. Sajnos, a Penates nem találtam eladásra ezt CTF.

Ha veszel egy 2 megapixeles webkamerát?

Miért választotta a 2 megapixeles webkamera? Úgy érveltem, mint ez.

1. Ez a modern web kamera, és elméletileg a kompatibilitást kell biztosítani ahhoz, hardver és szoftver. Számomra ez egy fontos részlet, mivel már rendelkeznek a szomorú tapasztalat az elavult vas működés és már bekövetkezett az inkompatibilitás új hardvert, és egy új operációs rendszer.
   
2. Ilyen kamrában, ismét, elméletileg használható modernebb típusú mátrixok és erősítők, amely lehetővé teszi, hogy a legjobb jel / zaj arány.
   
3. Ja, és ami a legfontosabb, nem találtam az értékesítési Web kamera, autofókusszal kisebb felbontású.

Nem szükséges, hogy kezelje az első két állítás komolyan, mert én nem rendelkező megbízható információt erről a kérdésről, csak párhuzamot.

Mi a legjobb Logitech vagy Creative?

Ezért választottam Creative?

Valójában, a választás volt, különösen nem abból, amit. Között a Web kamera autofókusszal, városunkban találtam csak ezt a két: «Creative Live! Optia AF »és« Logitech QuickCam Pro 9000 "

Természetesen, mielőtt vásárolni megy, már összegyűjtött halmozni az összes információt, amit csak megtalálható az interneten.

Töltsük fel a hivatalos információkat a vásárlás után Web kamerák nem sikerült, mert a kézi ki számomra nem tartalmazott semmi hasznosat, és emlékeztetett az utasításokat a használata öntöttvas üst.

Összehasonlítás «Creative Live! Optia AF »és« Logitech QuickCam Pro 9000 „szerint a rendelkezésre álló információkat.

Távolság összehasonlítás Web kamerák.

Tanulás műszaki adatokat, hogy úgy tűnik célja, hogy elrejtse, de a következtetés, hogy a Logitech webkamera lényegesen alacsonyabb, mint a osvoschonnosti Creative. Az autofókusz is jobban működnek, ceteris paribus, a lencse, hogy több fény a tárgy.

Logitech a brit oldalon van egy demo alatt a Product Tour link. A videó bemutatja az autofókusz, de rögzíteni ideális fényviszonyok között.

Azonban, ha az autofókusz tényleg olyan jó, mint azt a hivatalos mintát a Logitech, akkor egyértelműen jobb zavartalan működésének AF Creative.

Tovább videót bemutató Logitech webkamerát, az amerikai cég honlapján a részben Awards + Vélemények, rögzített normál fényviszonyok mellett, de úgy tűnik, hogy csak a kézi fókusz alkalmazunk.

A fentiek alapján az információ (vagy az információ hiánya), úgy döntöttem, Creative.

Tehát Webcam vásárolt, menjen tesztelés.

Vizsgálat a webkamera «Creative Live! Optia AF ».

Szoftver: «Creative Live! Cam Központ ».

Digitális zoom (nagyítás): letiltva.

1. Test Pattern «Kodak Q-60.”
2. Módosított vizsgálati minta «EIA1956» (finomítás megérintette szürke kitöltés, amely az eredeti tábla rejti a vignettálás és egyenetlen BB).
3. John Doe.

Képformátumok és a valódi felbontás fotó módba.

Webcam lehetővé fotózni a következő formátumokban: 320x240, 640x480, 1280x960 és 1600x1200 pixel. Van azonban furcsa formátum 3200h2400, hanem egy szoftveres interpolációval képet, és nem valószínű, hogy bárki is élvezni.

A képen két rendelkezésre álló lehetőségek a mátrix területen.

Amikor képformátum 1600h1200px. a teljes területe a mátrixot használnak.

Amikor a forgatás formátumok: 320x240, 640x480 és 1280x960 képpont csak a központi része a mátrixban. A képen ez egy piros keret.

A méretei a kép, és a megfelelő részeit a tesztmintát.

Képek felbontása különböző méretű lehet becsülni megszórt fenti 1: 1 méretarányban.

A képek felbontása egyenletes volt az egész képmezőt.

Bárki, aki nem elég terület a képet 1: 1 méretarányban, letöltheti a teljes méretű képeket a letöltési oldalt.

A kép bemutatott VÁGÁS képformátumok 800x600 és 640x480 pixel.

1. 800h600px formátumban.

2. 640h480px formátumban.

Nem vettem észre semmilyen különbséget a felbontása a két formátumot, és még úgy tűnt, hogy a képet 640x480 pixel méret vasalt kicsit jobban. Talán ez annak köszönhető, hogy az a tény, hogy egy primitív interpolátorban és átalakítani egy képet a 1280 640 könnyebb, hiszen 1280: 640 = 2. Míg 1280: 800 = 1,6.

Focus (auto fókusz)

Az átmenet egy új fókusztávolság AF babrál valamivel oda-vissza területén a fókuszpontot. Úgy látszik, ez annak köszönhető, hogy az alacsony érzékenysége a KAP.

Gyenge fényviszonyok mellett vagy akkor, amikor az a kép, amely nem kontrasztos részletességgel, autofókusz Creative lehet teljesen hiányzik. Ezen túlmenően, az autofókusz megragadnak az egyik helyzetben, ha a kamerát a parttól minimum fókusztávolság, hogy néhány tárgyat, majd adja meg a fényképezőgép az élességet, majd élesen eltávolítani a tárgyat.

Ha kézi fókuszálás, a fényképezőgép könnyen fókuszáljon. De, ha kézi üzemmódban használja a „Focus Now” csapat (Focus most), ezért a fényképezőgép próbál összpontosítani háromszor, mintha minden alkalommal megadja a beállítást. De még ebben az üzemmódban az automatizálás is lehet hibákat.

A pontosság autofókusz erősen függ a minősége és erőssége a megvilágítás. A jó diffúz megvilágítás, amely megfelel a 15 - 30 fps, autofókusz elsősorban ellátni funkcióit. Azonban, ha nem kellő mennyiségű fényt, amely megfelel a keret frekvencia vagy nagyon 4-8fps kontraszt megvilágítás (amikor a kép kiesik DD), autofókusz lehet rossz, különösen, ha azt kell rekonstruálni egy kis távolság a közepes és nagy távolságok vagy nagy átlagban.

Webkamera és CTF nagyon hasonló volt, de a web kamera, a pontosítás a fókuszba széles körű objektív beállítása, és milyen hatással orzanya nyilvánul sokkal erősebb.

Állítsa be a „Sensitivity AF» (Autofókusz érzékenység)

White Balance (Fehéregyensúly)

White Balance (a továbbiakban: BB) négy fix pozíciók:

• Auto (automatikus).
• Fluoreszkáló (CFL).
• Izzólámpa (izzólámpák).
• Szabadban (természetes fény).

Illusztráció néhány WB mód.

Minden helyzetben a kapcsoló áramkör expozíció bizonyos frame rate. A teszt képek frame rate szerepel a bal alsó sarokban a kép.

Szembe egy hálózatot a kapott képet a fény a monitor, úgy döntöttem, hogy ezt a kísérletet, mert nincs jelentése kdrov volt megadva.

A képek keretek 26 „kijelző mérete történt a fényt. A fő ablak - a program "Microsoft Word". A távolság a tárgy 80cm képernyőn. Kapcsolóállás «Expozíció» jelenti a legjobb arány a képek minősége és a frame rate.

Ez a kép készült a helyzet a szabályozó „fényerő” a monitor beállításait - 100%. A bal alsó sarokban ezen és más képeket a frame rate.

Ebben az esetben, a „fényerő” a monitor abban a helyzetben, 0%.

Az ábrázolás a kép látható, hogy kap a frame rate nem lehet toleráns, még maximális monitor fényerejét. Amikor a legkisebb a monitor fényerejét, ahol általában használt és távollétében környezeti fény, hogy megkapja a magasabb frame rate, mint 4fps, csak akkor lehet a rovására, ezért nem túl fényes képet.

Alábbiakban bemutatott képek sorozatát mutatja, hogy a fénymennyiség expozíció befolyásolja a frame rate és a képminőséget.

A mesterséges világítás használt fedélzeti izzók 100 watt, amelyek a parttól egy méterre az objektumot.

Expozíció - Kézi üzemmódban.

Automatikus üzemmódban a kamera nem mindig a legjobb választás a kitettség, különösen, ha sötét háttér előtt.

Egy 100 wattos izzó diffúzorral.

Két 100 wattos lámpák lencsékkel.

Négy 100 wattos lámpa a mennyezeten.

Két 100 wattos izzó lencsék és négy 100 wattos a mennyezetről.

Egy 100 wattos izzó nélkül a diffúzor.

Ellenfény kompenzáció: Off.

Ellenfény kompenzáció: Be.

Ellenfény kompenzáció: Off.

Tesztelés beépített mikrofon.

közös elektret mikrofon kapszulát egy 10 mm átmérőjű használtuk az összehasonlító tesztben.

Ahhoz, hogy hallgatni a öt másodperces vizsgálati készült felvétel segítségével a két mikrofonok kattintva a képre megfelelő amplitúdó-frekvencia jelleggörbe (AFC).

AFC megfelelnek az aktuális szám, de készült egy sweep-jelet tartományban 80Hz - 18kHz.

beépített mikrofon teszt a mellékelt Creative zajszintet.

Amint a frekvencia válasz, beépített mikrofon Creative csökkenése a magas és alacsony frekvenciákat kb 20dB, ami jelentősen torzítja a hangot.

Csak találgathatunk, mit tett. Talán további frekvencia korrekció történik szándékosan, hogy a munka a mikrofon erősítő, nagyon nagy erősítés.

Mikrofonerősítőt egy automatikus erősítés szabályozás, amely megfelelő szintű hangerő, akkor is, ha a hangforrás, a másik végén a nagy szoba.

Tartalmazza az eszköz adott egy csomó különböző szoftver, amely kiterjeszti a lehetőségeket a Web kamerák. Minden ilyen szerkentyű, kezdve a hang változó és hozzátéve animáció egy képet, és véget vet a használatát a kamerát egy ellenőrző eszköz vagy internetes kamerák nem okoz nekem nagy az érdeklődés. Bizonyára, ezek a modulok részletes leírása a hivatalos honlapon, mivel azok nem érintik az eredeti kép és hangminőséget.

Következtetés.

Bár a kép, amikor a frekvencia, 30 kép, szükség csak egy izzó, a minőségi kép hagy sok kívánnivalót maga után.

Összefoglalva azt mondhatjuk, hogy a webkamera «Creative Live! Cam Optia AF »nem megfelelt az elvárásoknak, hogy én hozott, amikor vásárol.

Kapcsolódó témakörök.