Hogyan védekezhet az adó, és nem pedig egy adócsaló 8458

Vitaly Kulakov, ügyvéd JSC „ügyvédi iroda” tanácsot "

Vegyük például azt a helyzetet, amikor az adóhivatal folytat a nem tervezett / nem lejátszott vizsgálat, amelynek eredményeit a törvény, és ezt követően tesz bejelentést megoldás. Természetesen az adóalany, aki nem ért egyet a vizsgálat eredményeit az adóhatóság teheti a közigazgatási és / vagy bírósági felülvizsgálatát. Köztudott, hogy ez a művelet mindig elegendő időt.

Azonban nagyon gyakran az adóhatóság (rendőrség) anélkül, hogy megvárná a döntést a bíróság a végzés indított büntetőeljárást a 212. cikk a Btk Ukrajna és rövid idő alatt „fenyeget”, hogy az ügyet a bíróság. Természetesen az adózó szerez az állapota „függő” személyek, mert a nyomozó végezhet roham, keresés a vállalati, beidézték kihallgatásra, hogy megragadják a számlák a cég, hogy a saját ismertetőjegy, illetve, mint korábban, hogy készítsen egy előadást intézkedések visszatartó formájában figyelembe őrizetbe. Nem valószínű, hogy valaki tetszik itt ez az állapot, amelyet a mi adóhatóságoknak.

Merem állítani, hogy a legtöbb esetben, ez az érvényesség bűncselekmény erősen megkérdőjelezhető.

Így előfeltétele egy bűncselekmény lenne, hogy az adótartozás (hátralék) és a hiba, hogy fizessen meg az előírt határidőn belül.

Szakaszával összhangban 14.1.175 NC Ukrajna, az adótartozás -. Ez az összeg a monetáris kötelezettség, önálló által koordinált adófizető vagy megállapodtak fellebbezést, de belül nem fizeti a meghatározott időszakban a jelen Kódex, valamint a szankciók számít az összeg a monetáris kötelezettség.

Összhangban n. 56,15 Art. 56 adótörvény Ukrajna, a benyújtott panaszt a feltételeket jelzett para. 56,3 a cikk (10 napon belül attól az időponttól a határozat kézhezvételét), függessze fel az olyan adófizető pénzt meghatározott kötelezettségek az értesítés, a határozat közötti időszakra benyújtásának időpontjában ilyen panaszt a felügyelő hatóság időpontja előtt megszünteti a közigazgatási jogorvoslati eljárásokat.

Ebben az időszakban, a kötelezettségek, amelyek fellebbezett minősülnek nem járult hozzá.

Így meg kell állapítani, hogy a vállalat, ha abban az időszakban (10 nap) panaszt nyújtott be ellene az adóhatóság akció (értesítési-határozat), a monetáris kötelezettség nem tekinthető egyeztetett elfogadása előtt a végső döntést. Ez a megállapítás adja a helyes azt mondani, hogy ebben az esetben a bűncselekmény legalább nem lehet teljesnek tekinteni. Azonban meg kell jegyezni, hogy a színpadon a fellebbezést az adóhatóság akció lesz erősen megkérdőjelezhető, ha minősítő hozzáadásával 15. cikk a büntető törvénykönyv (kísérlet, hogy bűncselekményt).

Második. Előfeltétele kezdeményezését egy bűncselekmény cikk értelmében. 212 A büntető törvénykönyv Ukrajna jelenléte jelei arc intézkedések azt jelzik, hogy szándékos tett adócsalás. Úgy gondolom, hogy egy ilyen helyzetben bizonyítani szándék lehetetlen. Lehetőség van arra, hogy az adózó valóban szándékosan gyakorolta rosszindulatú. És ha azt feltételezzük, hogy az adózó nagyon rossz? Vajon lehet tekinteni a különösen súlyos bűncselekmények tettes? Hol van a határ szándék és gondatlanság?

Harmadik. Nem egészen értem a helyzet a Nagy Speciális Bíróság polgári és büntető ügyekben, amelyek annak meghatározására megállapította, hogy a tartalma para. 56.22 NK Ukrajna vonzerejét adó közlemények, határozatok akadálya lehet a díj, és nem büntetőeljárás.

Ha követjük a logikát a semmítőszék például kiderül, hogy a ellenőrzése alapján az adó büntetőeljárást kezdeményezhet, csak mit kell várni, így van ez a vádirat, hiszen lehet tenni, miután a végső döntést a panaszok. De sajnálom, de ha a fellebbezési eljárás késni fog egy évben? Hogyan működik a megelőző nyomozás hatóságok betartják az üzleti? Milyen állapot marad az adózó?

Annak érdekében, hogy megelőzzék az ilyen jogsértések szervek az előzetes vizsgálat „próbálja meg”, amennyire csak lehetséges, hogy kitöltse a büntetőeljárásban „felesleges” papírok, amelyeket kapott során kereséseket, mélyedések és egyéb nyomozati cselekmények a későbbi átadása az ügyet bíróság elé. El kell ismerni, hogy több mint fele ezeket a dokumentumokat, amelyeket az állapota „tárgyi bizonyíték” gyakran nem állnak kapcsolatban a helyzet. Ezek a tények jogosult csoda, a minősége a nyomozás, annak megvalósíthatóságát és betartása az Alkotmány és törvények Ukrajna.

Negyedik. Képzeljük el, hogy az alapja egy bűncselekmény volt a cselekmény egy adóhatósági ellenőrzés. Ennek része a nyomozás, a nyomozó végzett különböző vizsgálatok, az adózó őrizetbe vették, letartóztatták a cég számlájára, a vállalkozás tevékenysége megbénult. Azonban hat hónappal később, a bíróság döntése az adóhatóság, beleértve a készítmény a vizsgálati jelentés, valamint az adó értesítést, a döntés törölték. Mit kell tenni? Kiderült, hogy az alapot a bűncselekmény nem volt? Ki lesz a felelős a jogellenes cselekmények?

Ötödik. Sajnáljuk, de be kell látnunk, hogy ha az adóhatóság ezt segíti a szakterületen. 212 A büntető törvénykönyv Ukrajna, hogy a támogatás a művészet. Art. 190, 191, 205, 366 A büntető törvénykönyv Ukrajna. Elég gyakran, az adóhatóság, hogy igazolja a vádló helyzetben arra a tényre utal, hogy az állítólagos igazgatója a cég, a szerződés aláírása egy másik entitás nem meggyőződve a dokumentumok hitelességét be, valamint a vezetői aláírásokat.

Megsértése, az adóhatóság sokat beszélnek, de ez nem fogja megváltoztatni a jelenlegi gyakorlatot. Az egyetlen dolog, ami menteni a helyzetet, és annak biztosítása érdekében, a jogszabályoknak megfelelően ebben az ügyben - ez a változás, és javítja a hatást a 212. cikk adótörvény Ukrajna. Például, hogy egyetért a szabványok ezt a cikket, hogy létrehoz adókötelezettség megfelelő.

Nagyon indikatív ebben a tekintetben a magyar tapasztalatok, ha bebizonyosodik, hogy a törvény büntetőeljárás csak akkor kezdeményezhető, miután az adókötelezettség már megállapodott, és az adózó nem volt hajlandó önként átutalni a költségvetést.

Én, mint a legtöbb kollégám, meggyőződésem, hogy egy adóellenőrzés során semmiképpen sem lehet oka vagy indoka kezdeményező egy bűncselekmény. Által megállapított tények az adóhatóság az ellenőrzés során, tisztán gazdasági jellegű, és nem tudja igazolni a szándékát, hogy hajtsák végre a jogellenes bűncselekmények.

Ha az a kísérlet során megállapítást nyert, hogy az adóhivatal jogszerűen jár el, az adóalany köteles megfizetni a költségvetési adó összegét értékelték, beleértve a büntetéssel, amely gyakran meghaladja a tőkeösszeg. Ebben az esetben a büntetés - ez egy további büntetés az adóalany gazdasági problémákat. Miért olyan adóalany, hogy bíróság elé, igényes még egy további bírság összegét - mint alapvető formája bűncselekmény büntetés? Ez azt is jelentheti, a kettős adóztatás és az alkalmazás a büntetést.