Hogyan vissza kiszabott smink - „Mon Platin - quot

Tudod kihívás a tranzakciót a bíróság alapján a 178. cikk a Polgári Törvénykönyv

1. Egy ügylet hatása alatt téveszme lehet tekinteni a bíróság érvénytelennek fel a követelés a felek, hatása alatt a káprázat, ha a hiba olyan jelentős volt, hogy a párt az ésszerű és tárgyilagos értékeli a helyzetet, nem tett volna az üzletet, ha tudott a valós állapot az esetek

2. Figyelemmel előírt feltételek 1. bekezdésben ezt a cikket, a hiba feltételezzük, hogy jelentős, különösen, ha:

1) fenntartásáról fél nyilvánvaló, irodai, elírás, stb.;

2) oldalon összetéveszthető egy tranzakció objektum, különösen a tulajdonságai, amelyek tekinthető szignifikánsnak forgalom;

3) oldalán err az ügylet jellegétől;

4) oldalsó összetévesztik a személy, amely köt egy tranzakciót, vagy egy személy a tranzakcióval kapcsolatos;

5) oldalát rossz körülmények között említi az akarat vagy a jelenléte, amelyek nyilvánvalóan jön a másik oldalon, így a tranzakciót.

3. Félreértés kapcsolatos tranzakciós motívum nem elég jelentős ahhoz, hogy a érvénytelenítését a tranzakciót.

4. A tranzakciót nem lehet érvényteleníteni azon az alapon, amennyiben ez a cikk, ha a másik fél hozzájárul ahhoz, hogy megőrizze az erejét az ügylet feltételei benyújtását, amelynek alapja a párt, ami működött hatása alatt káprázat. Ilyen esetben a bíróság, nem ismerte el a tranzakció érvénytelen, a határozatában megjelöli a feltételeket a tranzakció.

5. A Számvevőszék megtagadhatja felismerni a tranzakció érvénytelen, amennyiben a félrevezető, ami járt hatása alatt fél a tranzakció volt, hogy nem lehetett felismerni eljáró személy a szokásos óvatosság és figyelembe véve a tartalma a tranzakció, a körülmények és jellemzők storon.6. Ha a tranzakció érvényteleníteni egyaránt arra a következtetésre jutott hatása alatt káprázat, mert az előírt szabályok 167. cikke e Kodeksa.Storona, akinek a ruha a tranzakciót érvénytelenítik, köteles megtéríteni a másik félnek okozott neki igazi kárt e, kivéve, ha a másik fél tudta vagy Tudnom kellett volna a jelenléte hibákat, például ha a hiba merült fel a függő obstoyatelstv.Storona, akinek ruha az ügyletet érvénytelennek jogosult tre Bova a másik fél okozott károk megtérítése iránt rá, ha bizonyítja, hogy a káprázat miatt merült fel körülményeket, amelyek feladata a többi fél.

Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!

Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.