Intézet problémák a helytelen cseréje az alperes a polgári és a választottbírósági eljárás

PROBLÉMÁK INTÉZET csere nem megfelelő válaszadó civil és választottbírósági eljárás

Másodszor, bizonytalan a kérdés az anyagi és jogi helyzetének megfelelő alperes - nem biztos, hogy egy ilyen személy jogi személyiséggel kell rendelkeznie, azaz Van civil választottbírósági vagy jogi helyzete? Például, ha elfogadása után a keresetlevelet a termelési megállapításra kerül, hogy a követelés ellen benyújtott fióktelep vagy képviseleti szervezetek a bíróság előtt van egy dilemma: hogy megszüntetik az eljárást (2. bekezdés 220. cikke a polgári perrendtartás, Magyarország a továbbiakban - a Polgári perrendtartás n .. . 1 órán át. 1, Art. 150 APC), és a felperes lesz újra benyújtja az igényt, vagy cserélje ki a nem megfelelő az alperest, hogy cserélje ki a fióktelep (képviselet) a szervezet maga? (Érthető okokból nem tartjuk itt az eseteket, amelyekben a bíróság egyszerűen „kérni” a felperes, hogy a „korrekció” a szövegben a keresetlevelet, majd az eljárás folytatását.) A pont védelme a felperes helyes nézet, és az eljárás gazdaságossága elvének az első változat nyilvánvalóan elégtelen . Ha elfogadjuk, hogy a rossz alperes nem vonatkozik a törvény, a csere a válaszadó olyan közvetlenebb jogainak védelme a felperes.
Az MP Ring az időszakban történt a RSFSR a polgári perrendtartás 1923 „esetében a részvétel a szervezet, amely nem jogi személy (azaz nem rendelkező jogi helyzet), de benne van a rendszerben a szülő szervezet, amely jogi személy, elfogadható cikkel kapcsolatban . 166 Polgári perrendtartás helyett az első második " <3>. Amint azt MS Shakaryan, „helytelen fél - egy fő álló, vagyis ez a téma merült fel a folyamat, a fél az ügy, különben lehetetlen lenne az eljárási beszélgetni vele” <4>. Ugyanakkor további megvitatása az elfogadhatóság a helytelen besorolás a felek jogilag képtelen, inkompetens és unentitled egyének, a tudósok arra a következtetésre jutott, hogy ha a kérelmet az intézet cseréje megfelelő személyek esetén keresőképtelenség kézzel szervezet nagyon is lehetséges, hogy az elismerést a nem megfelelő vagy nem értő személyek unentitled személyek tévesen <5>.
--------------------------------
<3> Ring Seal Kérdések a polgári eljárás a gyakorlatban a Legfelsőbb Bíróság a Szovjetunióban. M. államban. Kiadó a jogirodalomban 1957. 40. pp.
<4> Shakaryan MS A tanítás a fél a szovjet polgári eljárás: Jegyzet. juttatás. M., 1983. P. 39.
<5> Lásd uo.,. S. 49-50.

Nehezebb a helyzet, amikor szükség van cserélni néhány helytelen alperesek - partnerek esetében néhány megfelelő alperes. Véleményünk szerint az alperesek csere szigorúan egyénre, azaz minden szabálytalan-válaszadó kell cserélni a megfelelő válaszadó különösen a bejövő folyamatot. Ez szolgál majd általános szabályként, a folytatása cinkossági eljárás, amely szerint minden igénylők vagy transzponderek önállóan jár eljárás (h. 3, v. 40 HPA, ch. 1, Art. 46 APC).
Negyedszer, a szó szerinti értelmezését a törvény szövegének azt mutatja, hogy az eljárás során lehetőség van csak egy cserét megfelelő kötelezett. Eközben előfordulhat, hogy a csere után nem megfelelő a megfelelő kiderül, hogy ő rossz, és szükségünk van egy másik csere az alperes. Ez a helyzet annál is inkább valószínű, hogy a kérdés helyett a nem megfelelő válaszadó döntött olyan helyzetben, amikor a rossz alperesnek már kizárják a folyamatból, és a megfelelő alperes még mindig nem került megállapításra és nem kifogás vonzerejét, beleértve azáltal, hogy az érv, miszerint ő nem egy személy, aki köteles válaszolni, a bemutatott állítást. Nem tekinthető elfogadhatónak olyan helyzet, amelyben a bíróság figyelembe kellene vennie az esetben az alperes, amikor a személy, aki biztosan nem kell válaszolni az előterjesztett igényt; hasonlóképpen nem lenne logikus helyzet, amelyben az igénylő ígéretet tettek arra, hogy fenntartsák a követelés az ismert visszaélés transzponder. Ezért szükséges, hogy ismerje a megengedett helyzetet, amelyben a bíróság (választott) bíróság meghatározott feltételek mellett a törvény által készített másodlagos csere helytelen alperes tévesen emelte a folyamatban.
Ötödször, ez érdekes, hogy milyen mértékben az igénylőnek, hogy cserélje ki a megfelelő (a felperes) az alperes szükséges az ügyben eljáró bíróság. Szerint a DB Abushenko „jelenlétében a felperes azon kérését, hogy cserélje ki a nem megfelelő válaszadó bíróság nem fogja tisztázni érdemi kérdésekről, ezt ki kell cserélni” <7>. Ez olyan helyzetet teremt, ahol csak egy kérelmet a kérelmező elegendő lenne a termelés megfelelő helyettesítő transzponder. Következetesebb ebben a tekintetben a megfogalmazás az érintett AIC cikkek: „Ha azt állapítja meg, hogy a követelés nem hozták annak a személynek, aki felelős az állítást.” (1. rész, 47. cikk ..). Így, hogy cserélje ki a nem megfelelő válaszadó a választottbírósági eljárás önmagában nem elég alkalmazása a felperes -, hogy megfeleljen az ilyen kérelmet kell léteznie objektív feltételek: a vádlott, amelyre igényt a személynek kell lennie, aki nem kell válaszolni, a bemutatott követelést.
--------------------------------
<7> Abushenko DB Rendelet. Op. S. 147.

Ha elfogadjuk, hogy a jogot, hogy a kereslet a csere nem megfelelő alperes - a kizárólagos előjoga a felperes ugyanezen az alapon lehet nyitni helyet mindenféle visszaélések a felperes, amely által végtelen kezdeményez helyettesítések alperesek észre jelentős szigorítás esetben megakadályozzák a bíróság köteles akarata gátlástalan sértett nem lesz képes.
Hatodszor, előfordulhat olyan helyzet, amelyben a csere után nem megfelelő válaszadó a megfelelő kiderül, hogy egy ilyen változás történt hiba, és szükség van, hogy „vissza” a helyébe válaszadó bekerüléskor helytelenül. A törvény nem írja elő eljárások a „visszatérés” az alperes az eljárás azonban ilyen helyzet akkor érvényes, mivel a végrehajtási eljárás előfordulhatnak hibák meghatározásában az érdemi személyiség meghatározásában a téma - a média vitatott feladatokat; Ezen túlmenően, a „vissza” a helytelen alperes által okozott változást vagy felvilágosítást megadott igények.
Tekintettel az intézet helyett helytelen alperes kell meghatározni, figyelembe véve azt a tényt, hogy a nem megfelelő alperes - az a személy megpróbált részt abban az esetben, a bemutatott perben az alperes (a válaszadó), vagy nem lehet a polgári eljárási jogi személyként, amely nem lehet felelős a benyújtott azt állítják, és amelyek tekintetében a bíróság (választottbíróság) kérésére vagy egyetértésével a felperes előállított helyettesítő egy vagy több megfelelő válaszadó (-respondents). Belépését az ügyet megfelelő alperes nem zavarja a későbbi pótlás az alperes előírt módon a csere nem megfelelő alperes, abban az esetben, ha a bíróság megállapítja, hogy azok az okok a termelés helyére. Csere a hibás alperes nem akadályozza újra megkezdte az alperes a folyamat (ideértve az újratárgyalás) az eredeti helyére az alperes téves volt, valamint az egyéb körülmények miatt.

Cégünk segítséget nyújt az írás dolgozatok, disszertációk és szakdolgozatot a témában a választottbírósági eljárás, azt javasoljuk, hogy használja szolgáltatásainkat. Minden működik, garantált.