Ivan Krastev hogy a demokrácia létezhet bizalom nélkül

Ivan Krastev: Lehet demokrácia létezik bizalom nélkül?

Szerint a teoretikus Ivan Krastev, öt nagy fordulat befolyásolta a politikai kultúra az elmúlt 50 évben. Azt mutatja, hogy szakaszosan, kezdve a kulturális forradalom a 60-as és a legújabb felfedezések, az idegrendszer, a forradalmak vezettek bizalomvesztés az eszközöket a demokrácia. Úgy véli, hogy „mit tettek rendesen, és nem működött.” hogy a demokrácia képes túlélni?

Most, hogy tudod, hogy mit lehet várni, elmondom neked egy történetet. Tehát, esős választás napján egy kis országban. Ez lehet az én országom, és talán a tiéd. Az eső miatt senki sem jött a mintaterületek négy órakor. De aztán elállt az eső, és az emberek mentek el szavazni. De amikor a szavazatok számítanak, azt találtuk, hogy háromnegyede ember szavazott az üres forma. Mind a kormány és az ellenzék egyszerűen megbénult. Ismert, hogy mit kell tenni a tiltakozások. Nyilvánvaló, hogy valaki letartóztatták, akivel tárgyalni. De mi köze van az emberek szavaznak üres forma? A kormány úgy döntött, hogy egy másik választás. És ezúttal még nagyobb számú ember, 83% szavazott az üres forma. Az emberek csak jönnek, hogy kóstolja meg a közvélemény-kutatások azt mondják, hogy nem, hogy kire szavazzanak.

Ez a kezdete egy csodálatos regénye José Saramago, melynek címe „Vision”. Azt hiszem, ez tökéletesen mutatja, része a probléma az európai demokrácia. Egyrészt, soha senki nem vonta kétségbe, hogy a demokrácia - a legjobb államforma. Demokrácia - az egyetlen lehetőség. A probléma az, hogy sokan kezdik azt hinni, hogy ez a játék nem éri meg a gyertyát.

Az elmúlt 30 évben, politológusok észrevették folyamatosan csökkent a szavazatok száma, és hogy az emberek legalább érdekel a szavazás - ez azoknak, akik úgy gondoljuk, lehet a legnagyobb hasznot a szavazástól. Úgy értem, a munkanélküliek, a szegények. És ez a fő probléma. Különösen most, a gazdasági válság idején, azt tapasztaljuk, hogy a hitelességét mind a politika és a demokrácia intézményeit, tényleg elpusztult. Szerint egy nemrégiben készült tanulmány szerint az Európai Bizottság 89% -a az európai népesség úgy véli, hogy a szakadék a nézetek a jogalkotók és a közvélemény. Csak 18% -a az olaszok és a görögök 15% -a hisz a választás jelent valamit. Röviden, a lakosság kezdi felismerni, hogy meg tudják változtatni a kormány, de nem a politikai irányvonalat.

Azt szeretném kérni, a következő kérdést. Hogy van az, hogy élünk, egy olyan társadalomban, ahol már több szabadságot, mint valaha, van több joga, könnyebb utazni, már nagyobb az információhoz való hozzáférés -, de ugyanakkor, a bizalom a demokratikus lényegében a szerkezete tönkremegy ? Nevezetesen, szeretném megkérdezni: beszél az elmúlt 50 évben, ez volt demokratikus a helyes és mi nem az? Kezdjük a jobb oldalon.

Majd a piac forradalom a 80-as és vele hatalmas növekedése egyenlőtlenség a társadalomban. Ne felejtsük el, hogy 70 a demokrácia terjedését mindig csökkenéséhez vezetett az egyenlőtlenségek. A demokratikusabb társadalmak, annál nagyobb volt az egyenlők. Most a trend megfordításához. A demokrácia terjedését még növekedéséhez vezet az egyenlőtlenség. Beszélünk a helyes és helytelen egy demokráciában korunkban, ez a tény aggaszt.

És beszélt az internet, az internet valóban egyesült minket, de azt is tudjuk, hogy az internet hozott létre egyfajta visszhangja a szoba és a politikai gettóból, ahol meg lehet tölteni egy életre a politikai közösség, amelyhez tartozik. Ez egyre nehezebb megérteni az emberek maguk nem hasonlóak. Tudom, hogy sokan itt tökéletesen mesélt a virtuális világ és a lehetőséget, hogy működjenek együtt, de akkor már láttuk, hogy mi vezetett a virtuális világ a modern amerikai politikában? Részben mögött ez a forradalom az internet. Ez a másik oldalon, amit szeretünk.

Beszéd a tudomány, és felfedi a titkot, hogy az agy megtanulták politikai tanácsadók -, hogy többé ne beszéljünk ötleteket, nem szükséges beszélni a politikai irányokat és stratégiákat. Fő - a manipuláció az emberi érzelmek. És ez egy nagyon erős tendencia, hogy olyan mértékben, hogy beszél ma a fordulat, már nem hívják szerint ideológiák vagy ötleteket. Korábbi forradalmak ideológiai neveket. Ezek lehetnek a kommunista, liberális, fasiszta vagy iszlám. Most a nevét a leggyakoribb eszközök által használt a forradalmat. Mi vagyunk a forradalom feysbukovskogo, tvitterovskie. És nem számít, hogy mi forog kockán, mindenekelőtt ott, ahol a beszélgetést.

Azért mondom ezt, mert az egyik legfontosabb ötlet -, mi a helyes, még nem működött. És most, amikor megpróbáljuk megtalálni a kiutat, ha kíváncsi, hogy mit lehet csinálni a demokrácia, tudomásul kell venniük ezt a kettősséget. Mert valószínű, hogy amit mi, mint a legtöbb lesz pontosan mit hoz nekünk a legnagyobb kárt. Most nagyon népszerű elképzelést, hogy minél közelebb kerülünk a nyitó, egyfajta szövetség között politikailag aktív polgárok, az új technológiák és még sok más hordozók átláthatóság szabályozás, annál nagyobb a lehetősége, hogy a bizalom helyreállítása a politika. Hiszel abban, hogy ezeket a technológiákat és azok a szakértők, az állam lesz nehéz hazudni, lopni, és még nehezebb, az biztos, nehezebb megölni. Ebben van némi igazság. De azt hiszem, kell egy nagyon világos képet, amit teszünk a közepén az ötlet, hogy megnyitja a politikai folyamat, mely igazolta azt a gondolatot, hogy az átláthatóság hülyeség.

Nincs átláthatóság visszaállításához szükséges hitet a demokrácia intézményeit. Átláthatóság - az út a politika működik egy csipet sót. Azt feltételezzük, hogy a társadalom fog alapulni bizalmatlanság. By the way, egyfajta hitetlenség mindig nagyon fontos a demokrácia. Ezért az alapelv a fékek és ellensúlyok. Ezért létezik egy kreatív egyfajta bizalmatlanság a nép képviselői és az általuk képviselt. De amikor a politika csak a menedzsment a hitetlenség, akkor - és nagyon örülök, hogy az új „1984” már említettük - akkor mi lesz „1984” éppen ellenkezőleg. Ez lesz a helyzet, amikor nincs Big Brother figyel téged nézni, és mi lesz a Big Brother és követi a politikai osztály.

De nem úgy, mint egy szabad társadalomban? Például el lehet képzelni, hogy a tisztességes, tehetséges közéleti futni fog, ha valóban azt hiszik, hogy a szerepe a politikusok - ez is egy bizalmatlanság az irányítás? Nem félsz attól, hogy az összes ezeket a technológiákat, amelyek biztonsági másolatot a nyilatkozatát politikusok bizonyos kérdésekben, nem félsz, hogy ez a tény nagyon világosan mutatják a politikusok, hogy a pozíciók nem változnak, akkor is, ha nagyon rossz, mert a szög feje nem fog a józan ész, valamint a tartósan nézetek? És az amerikaiak a közönség, ha félsz, hogy az elnökség dönt majd annak alapján, amit mondott a primer?

Számomra ez nagyon fontos, mert egy demokráciában az emberek változtatni a véleményüket alapuló racionális érvek és viták. Mindez tudunk veszíteni, miután a jó ötlet az emberi felelősség, a jóváhagyási előtt politikusok a mi intolerancia politikai opportunizmus. Ezért nagyon fontos számomra. Úgy vélem, hogy beszél a politika ezekben a napokban, nem lenne bölcs dolog, hogy nézd meg ezt a szempontot a kérdésben.

Továbbá ne felejtsük el, hogy minden nyilvánosságra hozatala - ez is egy fátyol. Nem számít, mennyire nyitott a kormány akar lenni, akkor ki lesznek téve csak részben. Egy kis országban talán a saját, esetleg a döntés született, és ez egy igaz történet, hogy minden döntést a kormány, a vita a kabinet, felkerül az online után 24 órán belül a viták. A közönség támogatta ezt a döntést. Volt alkalmam beszélgetni a miniszterelnök az oka egy ilyen döntés. Azt mondta: „Tehát ez a legjobb módja annak, hogy az én miniszterek, hogy hallgasson. Nehéz lesz, hogy nem ért egyet, tudván, hogy 24 órával később, ez az információ nyilvános lesz, ezért valamilyen módon vált politikai válság. "

Ezért beszél az átláthatóság és a nyitottság, azt hiszem, nagyon sok kell venni, hogy ez volt a helyes, és nem működött. Ahogy Goethe mondta néhány évszázaddal ezelőtt, és ő nem volt sem bolgár, sem politológus: „Amennyiben a fényesebb a fény - árnyék van vastagabb.”