Jean-Paul Sartre - az

Sartr Zhan Paul (1905-1980) francia filozófus, képviselője ateista egzisztencializmus. Ő is egy író és kritikus, aktívan részt vett a politikai életben Franciaországban.

A munkálatok nagy Sartre: "A képzelet" (1936), "Design elmélet érzelmek" (1939), "képzeletbeli" (1940), "lét és a semmi" (1943), "Az egzisztencializmus - humanizmus" (1946), "helyzet" ( 1947-1964), a "módszer problémák" (1947), "a Critique dialektikus ok" (1960). Mindez filozófiai művek. Ezen kívül, azt írta műalkotások: a regény "Hányinger" (1938), a trilógia "The Road to Freedom" (1946-1949), színdarab "repül" (1943), "Lockdown" (1945) és más önéletrajzi „szavak. „(1964). Trilogy „Utak a szabadsághoz” tekinthető klasszikus irodalmi mű a XX században.

Filozófiai és irodalmi alkotások Sartre vallja vdei egzisztencializmus. Az egzisztencializmus, mint a filozófia számára, amely széles körű kilátás, de a fő hangsúly - a szerkezet és feltételek a személyes létezés minden emberi lény.

A fő probléma okozta egzisztencializmus -, hogy egy leírás arról, hogy az egyéni tudat érzékeli, hogy létezik. Ez azt jelenti, fontos kérdésekről elfoglaló egzisztencializmus: a figyelmet a választás szabadságát, a személyes hitelesség, a kapcsolatot a világ és a többi ember, a módszereket, amelyek értelme és értéke által létrehozott egyének, kezdve a figyelmet a személyes létezés.

A leghíresebb filozófiai munkáját Sartre - a „lét és a semmi”, ami lett a fő dokumentum az egzisztencializmus.

Sartre eredeti kérdés: „Mi ez, mint egy emberi lény?” Azt akarja, hogy leírja, amit ő „emberi valóság” a legáltalánosabb értelemben. A válasz már kötött a mű címe „lét és a semmi”, mint az emberi valóság, azt mondja, hogy két mód a létezés: lét és nemlét, hogy a nem-lét. Az emberi lény létezik, mint egy „magánvaló”, tárgy vagy dolog, és mint „a magánvaló” tudat, amely nem érzékelhető dolog. Azt írja, hogy létezik a „magánvaló”, hogy létezik a jelenség vagy ilyesmi „maga is tele van.” A dolog nem a külső és belső tulajdonságok, nincs tudata, egyszerűen létezik. Azt mondja: „Nincs a legcsekélyebb void létezik, ott nem a legkisebb repedés, amelyen keresztül semmi sem csúsznak.” Ezzel szemben a „for-maga”, vagy a tudat, nem a teljességet a létezés, mert ez nem egy dolog.

Így a „for-maga” - ez a tudat, akkor mi az a tudat; „Magánvaló” - ezek azok a dolgok, tárgyak. A tudat is egy tudata is. Ez a „semmi” annak a ténynek köszönhető, hogy nincs anyag.

Az első filozófiai regény „hányinger” Sartre megjeleníti, mint egy hős Rokantena, aki elidegenedett önmagát, hamis létezés, amely nem áll összhangban önmagával és a valósággal dolgokat róla, de elnyomta az ő jelenléte és ellenállhatatlan viszkozitását.

Azt mondja: „Objects ne érintse. De érjen el, ez elviselhetetlen. Jól emlékszem, mit éreztem a minap, amikor én voltam a parton és a gazdaság kavics a kezében. Ez egyfajta undor. Milyen kellemetlen volt. Ez jött a kavics, biztos vagyok benne, hogy telt el a kavicsos a kezemben. egy bizonyos fajta betegség a kezükben. "

A leírásban a sok érzés hányinger Rokantenom Sartre azt akarja, hogy az olvasó úgy érzi, amit ő véletlen létezését. Rokanten megérti, hogy vannak olyan okok, amelyek megmagyarázzák, hogy létezik a durva dolgokat. Ha megpróbálja meghatározni a „lét”, meg kell mondani, hogy valami történt: nincs semmi, ami a létjogosultsága. Így előfordul, hogy a dolgok léteznek; minden, ami létezik, nincs magyarázat. Véletlenszerűség az alapelv: a megmagyarázhatatlan megléte minden egyes dolog, abszurd (abszurd), hogy létezik egy világ, nincs értelme.

Annak a ténynek köszönhetően, hogy az elme semmi, azt teljes mértékben a jövőbeni világot, amelyben Sartre szerint, a mi az emberi szabadság. A szabadság fogalma központi szerepet játszik a teljes filozófiáját Sartre. A szabadság az „semmi”, hogy megtapasztaljuk, amikor tudatában vagyunk, mik vagyunk, és ez ad nekünk a lehetőséget, hogy válasszon, hogy mit fogunk a jövőben. A választás, hogy teszünk, zajlik alapján „semmi”, és ezek a választott értékeket és jelentéseket.

Így Sartre szerint, azt kell gondolni magamra, mint kiválasztásakor a jelentését és értékét magának a nagyon cselekmény tudatosság fennállása: a tudat egy becslés. Az agyam magát egy adott létnek az én választásom magát.

Folyamatosan pick magukat tagadja, hogy kik vagyunk, mik voltunk, és kiválaszthatja magának valami mást. A növekedés a tudat úgy döntök, hogy újra feltalálni magát, mint egy lény, aki szemléli a lény voltam, és mozog az anyag, amelynek nem vagyok még. Sartre kéri ezt a „radikális megoldást”.

A személyiség „titokzatos fényes nappal,” egy bizonyos egységet, és nem csak olyan tulajdonságok, akinek meg kell érteni, és nem írják le, minden kísérlet, hogy kifejezze szempontjából alapvető választás kell nem. Személyiség - egyfajta megértése a típusú ember, hogy nem lehet pontosan leírni, mint a tudás. Ez inkább a felismerés, hogy van valaki ezen a módon, hogy létezik, és nem másoknak. És nincs végső oka annak létezését, mert létezik, eltér az egyik, hogy kiválasztották. Az élet személyisége van értelme, hogy az emberek egészében felelősek.

Az emberi lények, mint tudatos lény, létrehozhatják saját magukat az általuk szabadon választott. „Elkerülhetetlenségére” szabad választás alapvető koncepciója Sartre filozófiáját. Minden kísérlet, hogy elkerüljék azt tartalmazza, amit Sartre kéri „hamis hit”.

Akció a „hamis hit” következménye elkerülve liszt megérteni, hogy valaki teljesen ingyenes, és úgy dönt, hogy nem létezik egy adott témáról, de a semmiből. „A hamis hit” számos formája. Az egyik megnyilvánulása jellemző a személy, aki él, vagy a szerepe életmód egyszerűen egy sztereotípia, vagy közhely. Elnyomott felelősséget az életét, egy személy hajlamos menedéket találjanak és kényelmet, hogy a mesterséges fejezte be a szerepét, ami azt a jelentését, és hogy nem kell hozzájárulnia. Ahelyett, hogy él egy alany, akinél a szabadságát, bánik magát, mint egy tárgy, vagy dolog, szolgálja, hogy egy adott funkciót.

Sartre hozza fel példának. „Vegyük - írja -, pincér egy kávézóban. Mozdulatai gyorsak és határozott, egy kicsit túl gyorsan, egy kicsit túl pontos. hangja, a szeme érdeklődést gondossággal a látogató. Ez alkalmas arra, gyors és könyörtelen sebesség a dolgok. Pincér játszó szerepét egy kávézóban, hogy megvalósítsák ezt az egészet. "

Tovább megnyilvánulása a „hamis hit” szolgálja a tagadás minden ember, talán, megfogadta, hogy változtatni a rossz szokások, mint például ami az ivást, vagy tétlen élet és a hit minden egyes alkalommal, hogy vesz egy ilyen döntést, hogy valóban ragaszkodni hozzá, de soha nem nem tesz így. A „hamis hit” becsapjuk magunkat. Ez önbecsapás kifejezetten bonyolult formákat. Hogy megtévessze az egész, meg kell tudni az igazságot, különben mi is történik - nem egy átverés, de hiba, vagy valami készül a tudatlanság.

Így a „hamis hit” - egyfajta hazudik önmagának. Nehéz látni, hogyan lehetséges ez egyetlen tudat - hogyan kell szembenézni az igazság, és becsapta a tekintetben, hogy azt. Azonban ezt, és elfoglalt emberek gyakran figyelmen kívül hagyják az igazság, elkerülve neki, részben felismerve az igazság, a csökkenő nagyrészt illúzió.

Sartre cselekedni vagy élnek a „hamis hit” azt jelenti, hogy elfordul a szabadság és a jelentésképződésnek maguknak. Ahhoz, hogy élnek a „hamis hit” - az, hogy létezik, mint egy tárgy, és mint egy tárgy által meghatározott természeti törvények és a megállapodás. Azonban a választás a „hamis hit” szabad, mint bármely más. Ez egy választás a lét a világ meghatározott módon. Mi az a benyomása, hogy a „hamis hit” erkölcsileg rossz, hogy él a „hamis hit” - azt jelenti, hogy lemond az emberi felelősség, hogy megtagadja a szabadság, ami valami, hogy néz ki, mint egy emberi lét, elkerülve az ügyek a figyelmet a jelentés és érték.

Sartre egyértelműen kimondja, hogy a kutatás célja, hogy leírja az emberi lét. Kezdeti érdeklődés nem jelenti azt, hogy az emberek mit kell kinéznie, és hogy néznek ki a valóságban. Például, azt mondja, nem az, amit tennünk kell a szabad választás lehetőségét, és hogy az emberi életkörülmények olyanok, hogy nem kerülheti el a választást.

Így Sartre azt állítja, hogy mindenkinek kötelessége, hogy saját döntéseket világuk. Azonban van egy probléma: valójában mindenki ugyanezt kell tennünk. Kiválasztása az egyén, akkor is, ha valaki úgy dönt, minden ember számára.

Ez vezet az elkerülhetetlen következménye, arra a következtetésre jutunk, hogy a megnyilvánulása a „for-maga” egy személy összeütközésbe kerül más hasonló megnyilvánulások, hogy mások „lesz a pokol.” Genesis „a magánvaló” összeütközésbe kerül a másik létezését. Ennek eredményeként a kép sargrovskaya személyes kapcsolatok jelenik meg sötét, és hogyan konfliktus. Azt kell, óhatatlanul fejest másikhoz, ami számomra egy példa a „magánvaló” dolog. Aggodalomra ad okot, hogy a másik ugyanezt kell tennünk felém. Ez a gondolat visszavezet bennünket Hegel ellen „slave - mester” és a példáját egyfajta férfi keres egy kulcslyukon keresztül csak tudni, nézni valaki utána. Mindez célja, hogy bemutassák a kapcsolatot a tudat és az öntudat egyrészt, és a tudat a másik, a másik kezét.

Sartre utverzdaet hogy hagyjon fel a szabadság, mert elfogadja azt éljük szenvedést. A szenvedés érezhető, ahol nincs semmi, ami meghatározza a választás, és ahol minden lehetséges. Azt írja, hogy „abban a pillanatban, amikor elfogják létét, mint a horror a mélységbe, tisztában vagyok a horror, mint nem meghatározott kapcsolatban én lehetséges viselkedését. Bizonyos értelemben ez a félelem igényel körültekintő viselkedés, és ez önmagában is egy előzetes vázlatot ezt a viselkedést. Egy másik értelemben általa az utolsó pillanatokban ez a viselkedés csak lehetséges, pontosan azért, mert nem érti, mint az oka ezeknek a végső pillanatokban. "

A koncepció a szenvedés vagy a félelem, ez az alapja az egzisztencializmus. De a szenvedés semmi esetre sem az egyetlen, sőt szükségszerű következménye a szabadság gyakorlása. Az egzisztenciális gondolkodás természetesen nem lehet elképzelni, mint kizárólag olyan kétségbeesés az arcán abszurditás.

Védelmében eszméit a felelős pesszimizmus Sartre azt mondta, hogy ez rossz, hogy fontolja szellemében filozófiája „mert nincs doktrína nem több vidám, horog mindkét kezét emberi sors kerül maga” ( „Az egzisztencializmus - a humanizmus”).

A „gyakorlati-inert” társított az élet része, amely a korábban meghatározott szabad cselekvések és jelentése interakció, vagy pontosabban, a dialektikus egyes gyakorlatok és örökletes teher történelmi tény, hogy a „kritika” az uralkodó érdek Sartre.

Általánosan elfogadott, hogy Sartre ebben a munkában nem sikerült sem a szociológia, antropológia, vagy a filozófia. Azonban, hogy ez, mint a többi munkák, Sartre kérdéseket vet fel, amelyek a legmélyebb érdeklődés, és nagy jelentőséggel bírnak.