Judge válaszadó elismeri egy harmadik fél
data:image/s3,"s3://crabby-images/9aff9/9aff901ed796b42e9c3e412dd8eb92c93ba4b9e8" alt="A bíró elismeri a harmadik fél válaszadó (válaszadó) Judge válaszadó elismeri egy harmadik fél"
Kérdés tisztán eljárási.
Kártérítési igényt az egészségkárosodás okozta foglalkozási megbetegedés.
A követelés van írva a következő:
A „sapkát” a ruha, mint a vádlott beállítása csak „utolsó” a felperes munkáltató. Sehol máshol a szövegben a követelés a munkáltató nincs megadva - a kérelem vonatkozik csak az utolsó előtti munkáltató, köztük a beadvány a ruha.
A viselkedés a bíró és az ügyész.
Nem hajlandók is elismerik, hogy a követelés kell tekinteni, mint a két válaszadó (mint közös károkozó). A petíció utolsó munkáltató meghatározásának eljárási állapotát az utolsó előtti munkáltatója nem kétszer, de a bíró az utolsó ülésen határoz hozza őt, mint egy harmadik fél, NST.
Az ügyész és a bíró kijelenti, hogy megerősítés nélkül a felperes (nem volt egy dupla) azt a tényt, hogy ő beperelte, többek között a korábbi munkáltató, akkor a bíróság nem veszi figyelembe az állítólagos preduduschego munkáltató, mint a vádlott.
Egyértelmű, hogy az eljárási helyzetét a kategória a „nagyon ritka”, de érdekes, először is, az állam hozzáállása nem szabványos helyzetet.
Ebben az esetben a kérdések által generált helyzet, nem triviális szempontjából helyes alkalmazása az intézet folytató harmadik felek:
1) azt jelenti, hogy ha a meghatározás az emelés az utolsó előtti munkáltató egy harmadik fél bármilyen jogi következményekkel jár.
2) meghatározása nem bevezetésének harmadik fél jogorvoslatot nyújthat be. Lehet, hogy a meghatározását hozza a harmadik személy e fellebbezni.