Kap egy bírságot a biztosítási

Bűnüldözési a biztosító társaság büntetés 50% van beállítva n. 6, Art. 13. fogyasztóvédelmi törvény.

Miután a bíróság számára megfelelő a felperes követelmények azt a petíciót, a bíróság kell hajtania a vádlott ebben az esetben - a biztosító társaság elmulasztása önkéntes alapon, hogy megfeleljen a vásárlók igényeinek bírság ötven százaléka az összeget a bíróság által megítélt javára a felperes.

De, mint a bírói gyakorlat az esetek többségében a bíróság megtagadja, hogy visszaszerezze a büntetést, ha a biztosítási kötvény megfelel a folyamatban a bíróság döntését, bár igénybevételét követően a bíróság a biztosított.

Vélemény hajók általában csapódik le, hogy ez: a bíróság úgy véli, hogy abban az esetben összeg kifizetését biztosítási kártérítést a határozatot, a biztosító társaság vásárló igényének önkéntes alapon. Vagy megkötése a bíróság, hogy ha nincs összeg, amelyet a felperes azt mondta a bíróságon, és helyrehozható, akkor a büntetés nem lehet.

Ebben indulás kifizetése a biztosítási összeg kártérítés nagyon szívesen használja a biztosítók, hogy húzza peres és minden alkalommal, amíg a biztosító nem fizeti a biztosítási összeg kártérítés, akkor használja a forrásokat biztosítók a refinanszírozási kamatláb és a kifizető a biztosítási összeg csak előestéjén az utolsó tárgyalás.

Úgy gondoljuk, hogy ha a biztosító fizet a biztosított biztosítási összeg kártérítés, amíg a bíróság döntését, a Bíróság nem fogadja el ezt a tényt, és megtagadja kivetése a büntetés figyelembe, hiszen miután a biztosított (ügyfél) nyújtott be igényt, nem lehet beszélnek, hogy megfelel a követelményeknek, önkéntes alapon.

Sőt, azt gondolom, hogy nem lehet beszélni, önkéntes alapon, ha a követelmények teljesítésének végezzük hat hónap vagy akár egy év napjától forgalomba a biztosított a bíróság, de a döntést megelőzően.

Úgy véljük, hogy a következtetést a bíróság alapján kell para. 6, Art. Törvény 13. védelméről szóló Fogyasztói Jogok és Art. 10. A polgári törvénykönyv, és ebben az esetben lehetővé kell tennie, hogy összegyűjti a gátlástalan biztosítók finom, és hivatkozással a „összeget a bíróság által megítélt” ebben az esetben nem alkalmazható. Egyébként ez a szabály működik az „érdekek” strahovh cégek, bevezetésével, hogy a visszaéléseket.

Ez a pozíció a bíróságok hibás és természetes megoldás az nem tesz eleget a követelményeknek behajtására irányuló bírságot vagy határozat részleges kielégítését a büntetés összege ellen fellebbezésnek van helye.

Elég gyakran, bíróságok ítélte meg, hogy a követelés jogos helyreállítására vonatkozó bírság kell teljesíteni, de jelentősen alábecsülik az összeget kell megtéríteni. Motiválni a döntést bevezetését a büntetés a kis mennyiségű, utalva Art. 333 GKRF. Ezen tény magyarázza, a kérelmet a 333. cikk a Polgári Törvénykönyvben is csak kivételes esetekben, amikor a fizetendő kötbér nyilvánvalóan aránytalan következményekkel jár a kötelezettség szerint megszegte az alperes meghatározza az okokat, amelyek a Bíróság úgy véli, hogy a bírság csökkentését megengedett. . „A gyakorlatban a biztosító nem is hiszem, hogy állapítsa meg a büntetés különbség, nem kérve őt, hogy csökkentse, és csak a tárgyak az érdemi, hajlandó elismerni a biztosítók esetében igénylő tagadja az állítást teljesen.

A hiba az ügyfelek, hogy megkapjuk a megoldást a lemondást büntetés vagy vyskaniya egyértelműen alábecsülték a bírság összege, úgy gondolják, hogy legyen. Ez nem helyes. Mivel a gyakorlat azt mutatja, a bíróság a közelmúltban kezdte, hogy több megfelelő döntéseket tekintve gyűjtése összege finom és igényes a büntetés 50%. A Bíróság ezt a feltételezést, hogy „a végrehajtás a kötelezett a fizetési kötelezettség biztosítási összeg után a felperes fellebbezését a bíróság és az alapján a lefolytatott tárgyalás során a szakértő a kutatás nem egy önkéntes végrehajtását az alperes kötelezettségeit.”