Katonai irodalom - hadtörténet - a Lavrenov

A katonai és politikai válság a második világháború utáni időszak a fejlesztés történik, mint általában, számos alapvető lépéseket (szakaszok): „látens” fázis (bizonyos esetekben) # 151; konfrontáció növekedés # 151; eszkalálódó válság fázis a legsúlyosabb válsághelyzet (csúcs) # 151; az eredmény a válság (felbontás deeszkalációja a válság, visszatér eredeti állapotába, vagy fajulhassanak fegyveres konfliktus). Ezek a szakaszok, kivéve a „látens” fázisban nyilvánul meg a legtöbb válságok, függetlenül azok jellege, súlyossága és időtartama. „Rejtett” fázisban a legjellemzőbb a politikai és katonai válságok a fejlődő alapján „brinksmanship” és a „fokozatosan szívódik be a válság”, valamint azzal, hogy nem erőszakos (politikai vagy katonai) Launcher cselekmények.

Minden szakaszában a katonai-politikai válság csak a belső tulajdonságai. Így a létezését „látens” fázis egy sor válság okozott az a tény, hogy a közvetlen (provokatív) akció a kezdeményezője a válság bizonyos esetekben nem teszik egyfelvonásos bekövetkezéséért. Ez megköveteli kimutatása az ellenfél ellenségeskedés és megtalálják a módját legmegfelelőbb válasz a fenyegetés. Másfelől, a kezdeményezője a válság kezdete óta egy nyilvános nyilatkozatot (vagy a válasz), jelezve, hogy tettei találtak, és az ellenfél készül, vagy már elkezdett ellenintézkedéseket.

Létezését „látens” fázis miatt, mint általában, kell, hogy a határokon ellenőrizni a kapott információt a ellenségeskedések ellenfél. Az időtartam a „látens” fázis határozza meg a nehézségi fokát a készítmény optimális megoldásokat.

Létezését „látens” fázis a fejlesztés a válság következménye is lehet korai átvételét az információ az esemény, amely provokatív, a kormányzati struktúrák egyik ellenfél.

A fejlesztés a jelentős számú katonai és politikai válságok a háború utáni időszak „látens” fázis hiányzik. [556]

Ez történik általában abban az esetben, ha a fenyegető (ellenséges), vagy szóbeli intézkedés ellenfelek (gyakran erőszakos) azonnali megtorlás. Ez is hozzájárulhat a meggyőződés a katonai és politikai vezetés elfogadhatósága azon megoldást anélkül, hogy alapos megfontolás más lehetséges alternatívák. Ezt leggyakoribb változat válság azonnal lépésben kezdődik növekedés kölcsönös konfrontáció.

Jellemző e tekintetben Ciprus újabb válságos.

A legmegbízhatóbb információ Washington volt a személyes megbízottja az amerikai elnök dél-koreai J. Muchio, megerősítik az észak-koreai támadás dél. Abban az időben a nyugtát az amerikai elnök Truman volt Missouriban. Már a gépen a repülés során, Washington, Truman szerint a őt kísérő családtagok, úgy döntött, hogy igénybe Észak-Korea a legszigorúbb intézkedéseket.

Stage 1. Növekvő konfrontáció (25.06)

1) meghatározása jellegét és mértékét a veszély, hogy az Egyesült Államokban eredményeként az észak-koreai támadás dél.

2) Vita a megfelelőség „kollektív választ”, és a legelfogadhatóbb formája amerikai válasz a fenyegetés.

2. szakasz. csúcs a válság (26-30,06)

1) A meghatározás a katonai erő módszer a válság megoldásában.

2) A eszkalációja a fegyveres erőszak a válság megoldásában.

Vágtázó fejlődési formát jellemző volt a színpadon a konfrontáció az US-Dominikai válság (24.04-31.08.1965 város). A válság előzte meg a rendezvénysorozat. [559]

Múlandóság szakaszában konfrontáció nagyrészt a bizalmat az egyik ellenfél a saját előnye, először a hadsereg, amely lehet tartani minden, még a legrosszabb fejlesztés a válság helyzetet, beleértve a válság esetén fajulhassanak fegyveres konfliktus. Azokban az esetekben, amikor az egyik vagy mindkét ellenfél nem biztos az egyértelmű előny vagy tapasztalat jelentős nehézségekbe hogy megtalálják a megfelelő megoldást, a színpadon a konfrontáció eltarthat egy elhúzódó, hosszú távú jellegét.

Kína szándékát, hogy támogatást Észak-Korea miatt több okból, nem utolsósorban # 151; katonai-stratégiai megfontolások. A megközelítés az amerikai csapatok a kínai határig és a lehetőséget, arra kényszerítve őket, p. Yalu, Peking úgy véli, komoly fenyegetést jelent az észak-Kelet-Kínában. Ezért a háború elején, az egyik első lépés volt a sorrend pekingi kínai légvédelmi egységek állomásoznak Andong, átkelni a folyón. Yalu és már a koreai területen, hogy megvédje ezeket a hidakat a légitámadások. A kínai fél feltételezzük, hogy a győzelem az ENSZ erők Koreában, az amerikaiak végül átvette az irányítást a Tajvani-szoros. Ez nem csak a hátrányos helyzetű valódi előfeltételei, még ha illuzórikus kilátásba egyesítésének Tajvan és a szárazföldi Kína, hanem létrehozott szerint Peking fenyegetés a Sanghaj és Kelet-Kínában. Ezek a megfontolások kényszerítették Peking szorosan figyelemmel kíséri a kibontakozó események a Koreai-félszigeten, és aktívan felkészülni egy esetleges beavatkozás.

Ugyanakkor nehéz megjósolni a következményeit Kína részvétele a koreai események kényszerítették a pekingi vezetőket, hogy ne rohanjon a végső döntést, különös figyelmet fordítva a megfelelő katonai előkészületeket.

Nehézségi abban, hogy a végső döntés feltétele Mao Zedong és a belső politikai problémákat. A részvétel lehetőségéről a kínai csapatok harci Koreában kezdete óta találkozott az ellenzék számos kiemelkedő politikai szereplőjének Kínában, különösen, Lin Byao és Gao Gang. A fő kifogások a következők voltak: A katonai műveletek lebonyolítására külföldön, míg az ország még nem erősödött, miután a legutóbbi polgárháború és küzd militáns csoportok, rendkívül kockázatos; vereség esetén a kínai csapatok az amerikai hadsereg felgyorsítja a Yalu folyó, ami komoly veszélyt jelent, hogy létezik ez a rendszer, és így tovább; stb ...

A tudatosság a bonyolult katonai módja a probléma megoldásának a válság tükröződik a kísérlet Kína elérni a nem erőszakos felbontását. Például, Peking már többször figyelmeztette az Egyesült Államokat a kínai készségét és képességét, hogy háború esetén az amerikai csapatok átlépik a 38. szélességi és felveszi a kapcsolatot a folyón. Yalu. Ezek a figyelmeztetések különösen felerősödött, miután a sikeres leszállás az amerikai csapatok Incheon. Azonban, Washington, DC, hogy fontolják meg ezeket a figyelmeztetéseket stratégiai dezinformáció megelőzése érdekében az unió az egész Koreai erőszakkal, nem tulajdonítanak jelentőséget nekik. A 38. szélességi kereszteztük. [562]

Súlyos és Mao Zedong volt győződve arról, hogy előbb-utóbb a Szovjetunió fog a szükséges katonai támogatást Kínában, mert az Egyesült Államok meghódítása Észak-Korea azt jelentené, a veszteség Moszkva fontos katonai-stratégiai és katonai-politikai ugródeszka. Végül, Mao azt javasolta, hogy a háború valószínűleg, hogy korlátozott: alapján egyértelmű, kilátások az amerikai hadviselés Koreában nem merik, hogy légi csapásokat az Észak-Kelet-Kínában, ahol állomásozó szovjet légvédelem.

A jelentős számú katonai és politikai válság fut egyetlen csúcsot (szélsőséges formája az akut válság) a fejlődését. Ilyen dinamika, például, azzal jellemezve az USA-Grenada (1983), a szovjet-lengyel (1946-1947.), A kenyai-szomáliai (1963-1964.), Szomáliai-etióp (1977), az USA-Panama (1964), a portugál-guineai (1970), Franco-tunéziai (1961), az iraki-szíriai (1976), USA-severnokoreyskie (1968, 1969). az US-kambodzsai (1975 .), Guatemala, a Dominikai (1949) és egyéb válságok.

Az ilyen válságok elérése után csúcsot, majd általában különböző formáit engedély, a fő [563] amelyek az alábbiak lehetnek: erő és pangás válság megpróbálja politikai megoldást vitás kérdések befejezése válság nélkül adott eredmény (a megállapodás hiányában # 151; visszatér az eredeti szintre konfliktus), és végül fajulhassanak fegyveres konfliktus.

Ugyanakkor bizonyos esetekben a válság nem korlátozódik a fejlesztési egyetlen csúcsot, és megállapította, következetesen néhány leginkább akut fázis (csúcs). Jellemző a kubai rakétaválság e tekintetben 1962-ben

Módszertani szempontból meg kell különböztetni „csúcsok” válsághelyzet, és független katonai és politikai válságok felmerülő azonos típusú oksági alapon. Ilyen szubsztitúció játszódik nemcsak publicisztikai, hanem a tudományos irodalomban. Ennek oka a zavart az ilyen események általában egy rövid időtartamot, amelyen belül a kibontakozó válság eseményeket.

Azonban az aláírása az USA-Tajvan védelmi szerződés volt érzékelhető a pekingi veszélyt a nemzeti [564] az ország érdekeit. Ennek eredményeként egy hónap befejezése után az első a válság egy új válság.

Feltétel újrakezdődött a válság marad.

Mint látható ezekből a példákból, a független katonai-politikai válság legyen benne rejlő összes tipikus áramlását lépéseket: a megítélése az egyik ellenfél a veszély, hogy a nemzeti érdekek, fellépésre van, a növekedés a konfrontáció, a csúcs a válság, és végül valamilyen formában engedélyt.

Több mint egyharmada az államközi katonai-politikai válság keretében megállapodások különböző formájú. Ezek közé tartozik a formális megállapodások, beleértve egyeztetési megállapodások és a tűzszünet; félhivatalos megállapodást, beleértve írásos beadványok, szóbeli nyilatkozatok és egyéb. formáit, amelyben egy tűzszünet és a megbékélés, valamint a rejtett egyetértés szükségességét, hogy de-megnőnek a válság nélkül írott betűk vagy szóbeli nyilatkozatok.

Jelentős része a válság vége egy bizonytalan kimenetelű eredményeként az intézkedések az egyik résztvevő a válság nélkül egyetértésben az ellenfél, de ennek ellenére vezetett deeszkalációja a válság. Ez a csoport lehet [565] minősíthető krízisek, amelynek tetőpontját nélkül egyeztető intézkedés vagy megállapodás, anélkül a megadott befejező dátumot, elve szerint a „önoltó”. Ez ennek a csoportnak a válság jellemzi a fegyveres erők során előfordulásuk. Azt is adott stabil tendencia, hogy a későbbi hasznosítás és emelése a fegyveres konfliktus.

Végül, az eredmény számos politikai és katonai válságok voltak különböző tárgyú és intenzitása fegyveres konfliktusok. Összességében mintegy kétharmada a katonai-politikai válságok jellemezte különböző mértékű a fegyveres erők.