Kell fizetni a termékért, betörtek a boltba

Én is ilyen történt. Egyszer személyesen mérlegelni a zsák naranccsal - a mi szupermarket automatikus mérleg. Akkor tedd a csomag, dial narancssárga kód (írásbeli mellett a plakát), és azonnal ugrik ragacsos papírt, az ára. És ez a zacskó elejtettem. Ne aggódjon - felvette, leporolta, és újra lemérjük. És máskor elővett néhány „Sprattra paradicsomos mártással” a felső polcról, és a másik három kiütötte dobozoknak lett sprotni - ez szerencsétlen sprotni, ezek Onishchenko ments, akkor felborult a padlóra! De semmi, felemelte, és tegye vissza. Semmi nem volt. De ha volt egy üveg valamilyen érdesített vagy üvegedénybe megérintette a vállát, vagy egy csomag árpa esett? Vagy fia törte a vékony műanyag vonat? Sör és bank „Lecsó bolgár” biztosan kell bontani, és az egész far morzsolódik. Itt fut az eladónő, és vele együtt egy izmos biztonsági őr, és meg kell fizetni mindent. De én nem akartam!

Tehát, hogy szükséges-e fizetni az áruk tönkretett, ha én nem is fog vásárolni?

„A kockázat véletlen elvesztés vagy a véletlen kárt az ingatlan tulajdonát kell képeznie annak, hacsak jogszabály másként nem rendelkezik, vagy szerződést.”

Úgy tűnik, hogy ez minden, és nem beszélnek mást. Nem szerződést az üzlet még nem kötött - egy ilyen megállapodás, az úton, bizonyos értelemben, egy csekket, amit még nem hatolt be. Bármilyen törvényt szórni kukoricadara nem biztosított, így nem kell fizetni semmit. Még, hogy ne hozzon létre az eladó egy hamis győzelem!

hogy kíván-e fizetni a törött árut az üzletben

De, mint mindig, a törvény - az egy dolog, a gyakorlat - ez valami más. A következő helyzetek, annak ellenére, hogy az eladók jól ismeri a 211. cikke a Ptk.

2. Az eladó azt állítja, hogy kitört a bank „Lecsó bolgár” a célra. Delírium, de mi a teendő? Tény, hogy azért, mert a lecsó boltban valószínűleg nem fog lógni vissza, és ragaszkodni akkor nem, de ha eltört egy drága konyak Hennessy - talán lesz. Ajánlat bizonyítékot bemutatni, mint a térfigyelő kamerák rekord - ezek ma már szinte mindenhol. Megtagadják. Vagy azt mondják, hogy itt a eladónő, látta. És nem engedi ki a boltban. Aztán felajánlotta, hogy hívja a rendőrséget, vagy hívja magát. Coming ruhát, rendezni mindent. Azonban ez fog sok időt.

És ha kiderül, hogy nincs nyoma, de csak azért, mert senki sem fog hinni a elárusítónő, az eladó kell alávetni büntető (!) A büntetőeljárás az illegális fogva tartására való ember. Tipp őket róla, hogy segíteni fog.

3. Az eladó integet egy darab papír előtt hívott, például „A szolgáltatás feltételei a szupermarketben” Dobrenky „”, ahol azt mondja, hogy meg kell fizetni. Hülyeség! Semmis, ez nem papírhulladék, ez nem a Ptk. Tehát ez nekik, és mondja meg, ha megy tovább és tovább - aktus 1. igénypont szerinti, és azt állítják 2.

Talán ez kimeríti a lehetőségeket a boltban, hogy sérti a 211. cikk a Ptk. De van egy nagyon fontos pont, utalva természetesen nem neked, civilizált vevő, és a típus, amely kitalálta, hogy jöjjön a boltba, részeg, és összetörte gondatlanságból üveg vodkát. Itt vannak a rendőrök és szívesen oka, azzal vádolva őt banális huliganizmus és a javak elpusztításáért. És a térfigyelő kamerák valószínűleg zasnimet a megdöbbentő járás. És a rendőrség okozott számukra, hogy saját oldalán, de ez nem elég a szellem és az anyag a 211. cikk, és tegye rá a 15 napos vagy még több. Itt van jobb fizetni. Még jobb, ha megy a boltba, egy szolid - mellesleg, hozzájárul a megfelelő, ez egy józan választás a vásárlás.

Egy utolsó megjegyzés - az összes fenti nemcsak a boltba, hanem az összes többi. Véletlenül szakadt szerelés során ruhát, hogy esett a kezében iPhone, A törött az ősszel kanna gépolajjal - minden hatálya alá tartoznak a 211. cikk a Ptk.

Kapcsolódó tartalom