Kép - azt

Elméleti megértése OA nyúlik vissza ókorban, ahol azt képviselte elsősorban terminológiai úgynevezett „Eidos” (Eidos, és ezzel együtt - ötlet, Eikon, séma morphe). Egy lényeges jellemzője az Eidos volt szemantikai kettősség: egyrészt azt jelenti, hogy a külső megjelenés, a másik - testen kívüli és változatlan lényeg. Platón szerint az OA nem az eredmény az érzékszervi benyomások, ez a forrása a lényege a lélek előre meghatározottak. Ez platonizmus kapott a paradigma a megértés O., mint egy modell (a prototípus), hogy kövesse, amelyet támogatott a Plótinosz, majd később a kereszténység a középkorban. Arisztotelész alapkövét empirikus hagyomány. kapjon nagyobb jelentőséget a mentális képekkel. Azt állította, hogy anélkül, hogy O. gondolkodás lehetetlen. A. Ez a becslések szerint Arisztotelész nagyon, mert utánozza nem érző lény, és esetleg hordozó nem az egyén, hanem az egyetemes. Az utánzás (mimézis) egy átalakulás a tárgyat, amelyet az OA nem torzíthatja a dolgok, de a magasság fölött, és katarzis. Az epikureus hitt szellemi O. mivel egy példányt a külvilággal, ami érzékeli az ember nyújtása révén egy fizikai tárgy láthatatlan atomok. Szerint Plótinosz személy ismerve a természetét, nem hazudnak, de közel a titkos prototípusok. Ő bevezeti a belső „Eidos”, ami nem kívülről utánozza a dolgokat, de a személyazonosságát a legmélyebb lényege. O. őket a fenti fogalmak megértése, mert ez nem csak egy helyes út a tudás, hanem egy kiváló módja az egész személyiség. A középkorban O. tárgyalt a háttérben a bibliai álláspontot, hogy Isten megteremtette az embert a saját képére és az OA. (Gen. 1:26). Origenész alapkövét megkülönböztetés A. Isten szerves, bár folyamatosan tisztátalanná a domain és Isten hasonlatosságára, az ember elvesztette az állam a bűn, és bemutatott neki, mint egy ideális és célja annak javítására.

A modern időkben, OA tartották a szempontból a megismerő alany, és aktívan kommunikál a képzelete tevékenységét. Ebben az esetben egyértelműen jelölve a két ellentétes pólus megértése O. tapasztalati és racionalista. Empirizmus éri el csúcspontját a filozófia David Hume, meghatározza azt az elképzelést, ennek eredményeként az érzékszervi benyomások, akár, kikapta az elme, ami után fennmaradó megszűnik megjelenítést. E megközelítés szerint, O. - nem csak egy ikon, de a lenyomat okozta az eredeti objektumot. Racionalista Descartes összpontosít, hogy mi történik a szervezetben, amikor a lélek gondol és mutatja, hogy milyen kapcsolatban állnak egymással OA a testi valóságot és generációs mechanizmusokat. Spinoza szerint O. megérteni az emberi gondolkodás és megkülönbözteti az ötlet, de ugyanakkor, OA egy ötlet és egy töredék a végtelen világban, amely egy sor ötletet. Leibniz intellektualiziruet O. összehozza a gondolatait. Kant szerint O. van fantázia tárgya, hogy a fotóalany jelenlétét. OA lehet egy termék (munka) vagy reprodukciót (memória) az előző fájl szemlélődés. Mivel a szintézis a képzelet nem jelenti egyetlen intuíció, mint Kant úgy véli, csak az egység meghatározása az érzékiség, az operációs rendszer meg kell különböztetni az áramkört. OA mindig vizuális. Az áramkör is van egy sokkal általánosabb, ahogyan a képzelet ad fogalma In-alapú rendszerek az idő idősorok még mind megérzések és fogalmak.

Freud szerint a forrás AO „vágyteljesítés” kiigazításokat a kielégítő valóság, ami kifejeződik álmok, ábrándok és fantáziák. Az álmok, minden érték kell kifejezni a szavakkal O. Az álom, és mi általában nem foglalják el a kivételezett helyzetben vannak a elvont gondolatokat, mert bemutatott jelenti az elemek, és nem hordozók jelentése rejlő hétköznapi nyelven. Logikai kapcsolatok között snovidnymi gondolatokat kell törölni, vagy helyébe különleges módon a kifejezés. Minden előforduló bias felé irányul alakú helyettesítési (műszak fogalmát „arisztokrata” a „magas rangú” magas torony is képviselt). Ez az elv az álom munka miatt a dinamika a regresszió, amelyek alapján Freud megértette a speciális mechanizmus, hogy visszatérjen egy korábbi állapotának vagy O. vélt gyermekkorától kezdve.

Legyőzése pszichológia, az OA kezelésére fenomenológia Husserl látja prizmáján keresztül a szándékosság a tudat, azaz a. E. irányát a a témában, amely alkotja ugyanabban az időben, mint olyan szervezet, amely kiemelkedik, mint egy sor ontológiai objektum rétegei és értelmes készlet jellemzői. Mivel mindig van O. O. valami fenomenológia lesz képes visszaállítani a jogokat az objektív állapotát, és végezze el a visszatérés a dolgokat. O. egyre szándékos szerkezete, származó bevétel inerttartalmát tudatállapot a tudati állapot egyetlen szintetikusan és minősítését az objektumot. És így O. semmilyen tárgyat - ez nem egy homályos elképzelés, hanem tudatosan szervezett formában egy adott kapcsolat, az egyik lehetséges módja, hogy szem előtt az igazi lény.

Zh. P. Sartr azt mondta, hogy ha az operációs rendszer csak egy név, egy bizonyos módon a tudat is szem előtt tartva a tárgyat, akkor nincs semmi akadálya, hogy húzza össze anyagot képek (festmények, rajzok, fotók) képekkel mentális. Ha a mentális O. ő lefényképezni megérteni szükség lenne egy másik operációs rendszer, amely szinte - .. lenne utalás a végtelenségig. Ha az operációs rendszer egyre valamilyen módon szándékos spiritualizálásának tartalom, lehetséges, hogy fogja meg a képet, mint O. hasonlította szándékos megítélése mentális tartalmat. Ebben az esetben az O. és észlelés megkülönböztethetők.

Piaget adott szemiotikai értelmezése a lelki O. Az ő genetikai ismeretelmélet ő jellemzi mentális képalkotás mint belsővé utánzás és az átalakulás a valóság. Ő írja le a folyamatot a belső szimuláció mint szempont az általános szemiotikai funkció, a képesség, hogy képviselje valami ismerős: a mentális O. van jelentősége, amely kívül esik a jelölt. Piaget elmélete tagadja a naiv képet a mentális O. Mivel a következő fajok származó passzív elfogadására az objektív valóság. Belső O. Piaget válik szemiotikai eszközzel kiváltani és arra gondolni, mi volt érzékelhető. Belső O. neki alapul ikonikus modell.

1922-ben G. L. Vitgenshteyn kidolgozott elmélet képi értékek és képi gondolkodás. Az „Értekezés” azt mondja, hogy mi magunk formáljuk képet a tények, amelyek modell a valóság és logikai képet tények egy gondolat. Itt a kép nem utal, hogy a vizuális és szellemi O. naturalisztikus ábrázolás, hanem az absztrakt logikai kapcsolat térképet. „Képek” Wittgenstein egy mentális reprezentáció, amelynek a belső szerkezete izomorf a tényeket a világ. Állítás mutatja a értelme. t. e. olvasunk a külső szerkezet a külső szerkezet a tényeket. A későbbi időszakban való filozofálás Wittgenstein javasolt egy másik értelmezés alapuló értékek gyakorlati nyelvhasználat feltételeit. Már nem említett ontológiai tényeket, amelyek állították révén logikai mintákat. Ahelyett, úgy a valóság ontológiai adott, azt mutatta, hogy a világ mindig csak az eredmény a nyelvi értelmezés. Azóta az ontológiai tények értelmezni projektek elsődleges adatok nyelvi struktúrákat, amelyek révén beszélünk a világon.

Nem klasszikus mód filozofálás azt mutatja, hogy egy példányt előzheti az eredeti. Deleuze újragondolása dolog plátói különbséget és O. eredeti és a másolat, képmásának és (szimulakrum). Úgy véli, hogy a célja a platóni elválasztási módszer nem osztja a nemzetség a faj, hanem sokkal mélyebb - létrehozni a származás: megkülönböztetni hiteles és hamis, külön a valódit a képzeletbeli kérelmező. Ugyanakkor ez az alapja egy mítosz. amely kiáll része a szétválás. Mítosz az ő állandó körkörös szerkezet - a történet egy bizonyos megalapozza. Hogy lehetővé teszi, hogy a minta összefüggést, amely akkor lehet értékelni, valamennyi kérelmező alapja -, hogy kezdetben van egy bizonyos dolog, de ad ez a dolog a közösség, hogy mások, hogy ez a dolog, hogy a kérelmező: a kérelmező lesz másodlagos tulajdonos a dolog, kivéve, ha ő képes lesz átadni a teszt alapján. Tehát, Plato építi különbséget ötletek és O. eredeti és a másolat, minta és hozzá hasonló. Másolat - másodlagos tulajdonosai ötletek, jogos kérelmezők által biztosított hasonlóság; simulacra - ez olyan, mint lzhepretendenty épül különbözőség. Ez az értelme, mert Deleuze, plátói elválasztás kép területet két részre: egyrészt - az igazi kijelző: másolat - Akon; másrészt - a kísérteties hasonlóság: szimulakrum - fantomok. Ez az osztott biztosítja a diadalát felülír szimulákrumok. Deleuze azt sugallja, hogy ez a koncepció alapján O. t. Sp. külső szemlélő által generált dominanciája az ötlet az identitás. Azt javasolja, hogy megkülönböztessék a világ létezését bizonyos heterogén sorozat, arra utal, hogy számos szervezet és események, amelyek nem az okozati összefüggés. belső rezonancia léphet fel ezek között sok váltson ki gyorsul. határain túl a sorozat is. Ez ad okot, hogy aláírja a gyártási folyamat, amely megsérti a koncepció kópiaszám O. Deleuze hasonlítja ezt a folyamatot álcázott maszk minden van még egy.