Kettő meg kettő az nem mindig négy, ATS-info

büntetőügyekben

Az határa, amelyre a vádlott ítélték sőt, sok esetben lényegesen kevesebb, mint az összege a kifejezések minden cikket. Tehát, a közelmúltban elítélt majd Ruhamah ukrán pilóta Nadezhda Savchenko gyilkossággal vádolt kapta 18 éves, vádjával gyilkossági kísérlet - 10 éves, és az utolsó időszakban volt 22 éves. Filmrendező Oleg Sentsov. vádolták meg terrorizmussal a Krímben, ítélték 15 év alatt a szervezet a terrorista közösség, 10 és 11 év közötti - két epizód tekintett terrorcselekmények, hét év - vádjával készül elkövetni a terrorcselekmények és öt - az illegális fegyvertartás és lőszerek azaz összesen 48 év börtönbüntetésre ítélték. Ennek eredményeként, a bíróság ítélte őt 20 év.

Conviction olyan esetben, amikor van egy úgynevezett „set bűncselekmények” irányadó 69. cikke a Btk. Azt állítja, különösen, hogy ha az összes bűncselekmény, amiért a személy ítéljük, kis súly (azaz a maximális büntetés három évig terjedő szabadságvesztés) vagy közepes (öt év), a kevésbé szigorú szankciók bejuthat szigorúbb.

Részleges vagy teljes hozzáadása szankciókat is lehetséges - a lényeg, hogy nem az utolsó időszakban volt több mint egy és félszer nagyobb, mint a maximális büntetés a legsúlyosabb bűncselekmények betudni. Azaz, ha a maximális időtartama egy komoly cikket öt év során a teljes időszak nem lehet több, mint hét és fél év.

Tegyük fel, hogy egy cikk a kis gravitáció, úgy döntött, hogy megfosztja az alperest a szabadság három évig, és a másik, közepes - négy. Abban az esetben, felszívódását büntetés, a bíróság megküldi a telep négy évig. Abban az esetben, hozzátéve, a mondat között lesz négy év és egy hónap, összesen hét év.

Ha egy cikk, úgy döntöttek, hogy négy év, és öt másik, a büntetés lesz öt-hét és fél év börtön.

Ugyanazok az opciók lehetségesek az esetben, ha egy személy előkészítésével vádolt vagy megkísérelt súlyos vagy különösen súlyos bűncselekmény.

Ügyvédek hinni. hogy a teljes adagolási módszert kell alkalmazni, ha a bűncselekményt hasonló jellegű és mértékű állami veszélyt.

Úgy látszik, hogy abban az esetben, részben összehajtott (amelyet elég gyakran) valószínűleg időzítési variáció elég nagy, és ami függ a végső döntést a bíró, az a része nem nagyon világos - a kezelőorvos megítélése szerint az oka a választás, vagy lehetőség hozzáadás nem magyarázható.

Általában szerint Panchenko, egy tapasztalt ügyvéd tudja értékelni, és miért kiszabott jogerős ítélet, és még megjósolni, hogy mi lesz, „a hibahatár a 15-20%” - de minden esetben külön-külön, mint általános szabályok nem léteznek.

„Szükségünk van az ítélkezésre vonatkozó iránymutatások - a nagy kérdés,” - mondja az ügyvéd. Elmondása szerint, a létezését szigorú szabályok határozzák meg a mértékét büntetés, nem teszi lehetővé a bírák, hogy jelentősen csökkenti az időszak olyan esetekben, amikor „a helyzet gondos kezelést az alperes” - például a mondat neki, hogy a kifejezés az alsó szinten, a törvényben meghatározott, az adott nem merev formai okokból.

közigazgatási ügyek

Mark Halperin (balra) és Alexander Shelkovenko

Ha vezérli a felbontás a Plenum a nap, azt kell feltételezni, hogy Halperin és Shelkovenkova a meggyőződés, a második a letartóztatást az első letartóztatás már, ami azt jelenti, hogy a második tag a letartóztatás kellett számítania egyidejűleg az első. Ez az összeg és Halperin és Shelkovenko kaptak 30 napig, és a döntést a bíróság a másodfokú Halperin - 22 és Shelkovenko - 15 nap.