Kihívó döntések FIU gyűjt finom sikeres tapasztalatokat, hogy bírósághoz

Útmutató a könyvelő

Vizsgálatok könyvelő

dokumentumokat a könyvelő

Mi van, ha át később jelentett a nyugdíjalap Magyarország? Egyrészt, az összetétele a bűncselekmény, de a másik viszont, függetlenül attól, hogy kategorikusan nem ért egyet a döntéssel a nyugdíjalap üldözésére?

A példa ebben a cikkben, a példa is mutatja, hogy nem kell kiszerelni a hivatalos hatóság megközelítés felett ellenőrzést gyakorló biztosítási díj fizetéséhez, a döntések meghozatalában bírság kiszabása, ha az Ön véleménye, a szankciók túl súlyos.

vitatéma

Jogi személy - megbízó biztosítási járulék (a továbbiakban - a „megbízó”) küldésekor a számítás biztosítási díjak RSV-1 forma révén az elektronikus kommunikáció során felmerült műszaki problémák, aminek eredményeképpen kimutatásokat tesz ki az időből.

Az 1. bekezdés szerinti 18. cikke szövetségi törvény fizetők biztosítási díjak szükséges időben és mértékben biztosítási díjat fizet.

Legkésőbb a 15. napon a második naptári hónap a jelentési időszakot követő, a területi szerv a Nyugdíjbiztosítási Alap Magyarország fizetők biztosítási díjak számítják ki a halmozott és fizetett járulékot a kötelező nyugdíjbiztosítási Panzió Hungary Fund, valamint a kötelező egészségbiztosítás kötelező egészségbiztosítási pénztárak (9 része 15. cikke a szövetségi törvény)

Failure megbízó biztosítási díjak összhangban jelen szövetségi törvény kifejezés kiszámítása felhalmozott és a fizetett biztosítási díjat az ellenőrző szerv részére a biztosítási díj fizetéséhez a bejegyzés helye pénzbírsággal összegének 5 százalékát, biztosítási díjak elhatárolt fizetési az elmúlt három hónapban a jelentések (elszámolási) időszak minden teljes vagy részleges hónapon benyújtására előírt, de nem több mint 30 százaléka a meghatározott összeget, és nem kevesebb, mint 1000 rubel (1. rész 46. cikke a szövetségi törvény).

Ezt követően a norma, Magyarország Nyugdíjpénztár meghatározta a bírság összegét az összeg 5% -ának az a felhalmozott biztosítási díj, melynek összege 490 000 rubelt. A megbízó nem ért egyet ezzel a döntéssel, tekintve, hogy a jelen ügy körülményei között a bírság összegét csökkenteni lehet a legkisebb méret.

A jogi helyzet a Payer fellebbezéssel FIU

Ha figyelembe vesszük az ügyet igényel nemcsak megállapítani a tényt, a bűncselekmény, hanem a mértéke bűnösség az elkövető. Mértékének meghatározása a bűntudat az elkövető kell tekinteni, mint az a bűncselekmény súlya és a körülmények enyhítő felelősséget.

Nyugdíjpénztár Magyarország korlátozódik csupán a létesítmény az első anélkül, hogy figyelembe véve a körülményeket enyhítő feladata a megbízó.

A 4. bekezdés szerint 6. részének 39. cikke a szövetségi törvény a fej (helyettes vezetője) a test felett a biztosítási díj fizetéséhez körülményeit feltárja ellentétes bűnösségét a személy a bűncselekmény elkövetését, amelyről e szövetségi törvény vagy a körülmények enyhítő vagy súlyosbító felelősségét bűncselekmény által érintett szövetségi törvény.

Pontja szerint 4 44. cikkének szövetségi törvény körülmények enyhítő vagy súlyosbító felelősségét bűncselekmény a bíróság vagy a szabályozó hatóságok számára a biztosítási díjak fizetése, figyelembe véve az ügyben, és figyelembe venni hozza a megadott számlára.

Pension Fund Management Magyarország utalt a körülmények hiányában, enyhítő Payer, azzal érvelve, hogy ezek is csak meghatározott feltételek fennállása esetén a 44. cikk szövetségi törvény:

1) a bűncselekmény elkövetése következtében a összefolyásánál nehéz személyes vagy családi körülményei;

2) a bűncselekmény hatása alatt fenyegetés vagy kényszer, vagy mert az anyag, szolgáltatási és egyéb függőség;

3) A nehéz pénzügyi helyzete az egyén felelős a bűncselekmény;

4) egyéb körülmények, amelyek a bíróság vagy a test felett a biztosítási díj fizetéséhez, figyelembe véve az eset tekinthető enyhítő felelősséget.

Így Panzió Hungary Fund figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a lista nem teljes, és a 4. bekezdése szerint az ebben a cikkben említett enyhítő körülményeket, amelyek egyéb körülmények a bíróság vagy a test felett a biztosítási díj fizetéséhez, figyelembe véve az eset tekinthető enyhítő felelősséget.

Ezen felül, ha az egyesített értelmezése a fenti szabályokat, ebből az következik, hogy az ellenőrzése alatt a biztosítási díj fizetéséhez test vizsgálat alatt anyagvizsgálati a bűncselekmény, és meghatározzuk a bírság összegének meg kell határoznia, és figyelembe veszik a megbízó Enyhítő körülmények miatt közvetlen utasítást a törvény.

A jövőben a Választottbíróság, miután megvizsgálta a bűncselekmény körülményeinek és a vétkessége a megbízó, teljesen elfogadott és tudomásul döntés során figyelembe az enyhítő körülményeket, amelyre a megbízó, elismerve, hogy ilyen körülmények között tévesen nem vette figyelembe a Nyugdíjpénztár Magyarország döntene, hogy a felelősség.

Körülmények enyhítő felelősség Payer

1. Nem a naprakészség, a számítás a biztosítási díjak az eredménye egy műszaki meghibásodás történik az interneten.

1. A tényleges teljesítmény a megbízó köteles biztosítani, hogy a Nyugdíjbiztosítási Alap Magyar szükséges számítási biztosítási díjak.

1. Inszignifikanciája késés időtartamának.

Tekintettel a fentiekre, a Választottbíróság jogosnak véli, hogy csökkentse a bírság összegét 490 000-1000 rubel.

Recovery bírósági költség mellett a Payer

A jelen esetben, szintén támogatja a megbízó megoldódott a kérdés, kártérítési jogi felmerült költségek az utóbbi. Így a döntést a Választottbíróság a Nyugdíjpénztár Magyarország Payer visszanyert javára 4000 rubelt bírósági költségeket kell fizetnie a regisztrációs díjat.

Indoklása jogszerűségének helyreállítását ezeket a költségeket

Megtérítési eljárás a jogi költségek 110. cikkében a választottbírósági eljárási törvénykönyv Magyarország (a továbbiakban - a „Code Választottbíróság eljárása”).

Szerint 1. rész 110. cikkének a választottbírósági eljárási törvénykönyv a jogi személyek részéről felmerült költségek az ügyben érintett, a javára, amely a bírói cselekmény elfogadják, a választottbírósági kell gyűjteni a bíróság. Cikke szerint 101 a Választottbíróság eljárási törvény az állam díj vonatkozik a bírósági költségek.

Ebben az esetben a választottbírósági eljárási törvény nem ír elő semmilyen különleges feltételek tekintetében a jogi költségek esetén kihívást nem normatív jogi aktusok, döntések és intézkedések (vagy mulasztásával) Az állami szervek, önkormányzatok, egyéb szervezetek és hivatalnokok. Következésképpen az a kérdés jogi költségek merültek fel a pályázók és az érdekelt felek, a bíróság által engedélyezett szabályai 9. fejezet A választottbírósági eljárási törvénykönyv.

Tizenharmadik Választottbíróság Fellebbviteli Bíróság és a Szövetségi Állandó Választottbíróság az Északnyugat kerületi egyetértett a fenti pozíció és bízta a döntést a Választottbíróság, Budapest és a leningrádi régióban ez a rész is változott.

Összefoglalva, hangsúlyozni kell, hogy ez a példa értékes nemcsak szerkesztők, hanem egy indikátor az ellenőrző hatóságok számára a fizetendő biztosítási vznosov.Poskolku, mint látjuk, oldalsó otsutstvieso Magyarország Nyugdíjpénztár elegendő jogi indoklás alkalmazni szankciókat vezethet súlyos pénzügyi következményekre a legtöbb esetben a nyugdíjalap költségek tekintetében, amely lényegesen nagyobb lehet (beleértve például, nem csak a jogi költségek, de vonzza és fizetési szolgáltatások aemyh ügyvédek).

Vezetője jogi szolgáltatások Intercomp

„Összefoglalva, hangsúlyozni kell, hogy ez a példa értékes nemcsak szerkesztők, hanem egy indikátor az ellenőrző hatóságok számára a fizetendő biztosítási vznosov.Poskolku, mint látjuk, oldalsó otsutstvieso Magyarország Nyugdíjpénztár elegendő jogi indoklás alkalmazni szankciókat vezethet kedvezőtlen pénzügyi következményei a Nyugdíjpénztár a jogi költségeket, ami sokkal nagyobb is lehet (beleértve például, nem csak a jogi költségek, de vonzza és fizetési szolgáltatások Kai ügyvédek). "

Célszerűség eredményszemléletű FIU szankciókat nem különbözött. Miért csak a regisztrált leveleket azzal a követelménnyel, büntetést kell fizetnie 2 penny töltünk egy nem létező tartozás formájában azonos kopecks.

Nos, ebben az esetben a szervezet elérte a bírság csökkentése 490-szer!

Lemondtam három (csütörtökön már négy) megoldásait FIU 46. cikk 212-FZ és törvény 17. cikke 27. (pontatlanság), az összeg, de kisebb, de mindenképpen elégedett ügyfelek.

Fizettem a nyugdíjalap a szükséges összeget, de válaszul csökkenthető (a nekik ígért szavakban) néhány hónapig, „fehér” fizetés, és ennek következtében, az adók, amíg a kettő nem zárja ki a zárolt összeget lopott tőlem.

yante. hogyan lehet kapcsolatba tanácsra van szüksége?

Anonymous. Azt írta:
„Yante. Hogyan tudok kapcsolatba lépni veled, tanácsra van szüksége?”

Regisztrálj és írj a PM.
Vagy a szociális hálózatok

Vagy hagyjuk meg elérhetőségét, hívom / írni.

Vagy e-mailben nekem a becenevét yandex.ru

Lehetőségek a kapcsolatot egy csomó.

Az Alkotmánybíróság elutasította SP a túlfizetés a biztosítási díjak

Az alak a SCB-M késedelmes szállítás, a Nyugdíjbiztosítási Alap írt tanúsítványt kötbér fizetésére az összeg 9000 rubel. Mi HOA és minden fillér számít. Van-e értelme, hogy bírósághoz fordulnak, hogy csökkentse a?

Természetesen, kérem! Fellebbezés a büntetés különbség megsértése, nincs káros következmények valaki mást.

Írja be a kereső:

Hogyan csökkentse a bírságot a FIU az SCB-M

és olvasni. Volt egy eset, ha nem tévedek, 40.000 rubel finom, a bíróság elutasította a 500 rubelt.

Egy lehetőség, hogy csökkentsék a büntetés megsértése szempontjából a SCB-M-in-law nem rendelkezik kifejezetten. Azonban, a joggyakorlat az SCB-M jelzi, hogy a petíciót a bírság csökkentése értelme. Ehhez, hogy egy keresetlevelet a bíróság a helyét a területi ága a RPF. Utalva az enyhítő körülményeket, a vállalatok kérdezi:

• felismerik részben semmisítse meg a döntést, hogy bíróság elé;
• csökkentik a büntetést benyújtásának elmulasztása a SCB-M.

Az a gyakorlat megszüntetése szankciók SCB-M fejlődött oly módon, hogy a választottbírák felismerik az enyhítő körülményeket, ha:

• vétséget az első alkalommal;
• kis késés.

Azt hiszem, meg kell kérni a legmagasabb a bírság csökkentése (nem 2-szeres, és akár 500 rubelt, például).

Anonymous. Azt írta:

Az alak a SCB-M késedelmes szállítás, a Nyugdíjbiztosítási Alap írt tanúsítványt kötbér fizetésére az összeg 9000 rubel. Mi HOA és minden fillér számít. Van-e értelme, hogy bírósághoz fordulnak, hogy csökkentse a?

Nos, nem tudom, te nagyon későn, vagy (ahogy az egyik ügyfelem) az „chudit PIE”
Ha igazán -, hogy megy a tárgyalás, ott „hogy hagyja, hogy egy könnycsepp, hogy” mindent megmagyarázni, hogy elfogadja (legfeljebb) finom 1000R.
Ha elküldte a FIU nem kapott, vagy nem kicsomagolni (ahogy valójában az ügyfelem, azonban csak 4500R finom), egy ügyfél egy-két alkalommal küldött, és végleges kiállítás „laikus”, de a nyomat a bíróság, hogy minden feladás. És ugyanezek elszállítását megerősítette ügyintézőnk TCS.
Szóval nem is látni, mi fog történni a RPF legyőzte ebben a kérdésben.

Az emberek, akik szeretik ezt